ПРОТОКОЛ
№ 13167
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110172083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЦАТА – Й. К. Г. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - „БУЛГАРТРАНСГАЗ“ ЕАД – редовно призован, за
него се явява юрк. ИВАНОВ, с представено днес пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва делото съобразно определение на съда от 15.08.2022 г.,
1
препис от което е връчен на страните по делото.
Докладва постъпило на 22.08.2022 г. становище по чл. 312 от ГПК от
пълномощника на ответника, с което заявява, че не оспорва посочения от
ищцата размер на БТВ, представя и документи, една част от които
изискани по реда на чл. 190 ГПК, както и платежни нареждания във връзка с
наведените възражения за изплатени възнаграждения.
Адв. С. – Поддържам изцяло исковата молба. Не оспорвам възражението
на ответника за платени възнаграждения в посочените размери. Да се приемат
представените от ответника писмени доказателства с молба от 22.08.2022 г.
като доказателства по делото.
Юрк. И. – Поддържам депозираните от страна на ответното дружество
отговор на исковата молба и становище.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви доклада по делото за окончателен,
ведно с обявяване за безспорно между страните, че размерът на брутното
трудово възнаграждение на ищцата за м.09.2021 е 2571,95 лева, както и че в
полза на ищцата са платени обезщетения на посоченото основание и
посочените размери съгласно заявеното от ответника в отговора на исковата
молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен, ведно с обявяване като
безспорни на посочените по – горе обстоятелства.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда, както и документите, представени със становище от
ответника от 22.08.2022 г.
СЪДЪТ констатира, че е допуснал до разпит при режим на призоваване
като свидетел К. Й..
2
СВИДЕТЕЛЯТ К. Й. - редовно призован, явява се.
СНЕМА самоличността на същия:
К. Х. Й. – 46 г., не осъждан, без дела, родство и отношения със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелят обеща
да говори истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на св. К. Й.:
Св. Й. на въпроси на адв. С.: - Работил съм в „Булгартрансгаз“ ЕАД
от м.01.2015 г. до момента и продължавам да работя при ответника. Познавам
Й. Г.. От започването ми на работа – м.януари 2015 г. до миналата година съм
изпълнявал длъжността „Главен експерт газопреносни мрежи“. От 01.11.2021
г., със смяната на структурата на дружеството съм изпълнявал длъжността
„Експерт газопреносни мрежи“. Й. Г. мисля, че беше нещо като организатор.
Тя постъпи на работа след мен, но не мога да кажа точно колко години е
работила. Сега тя не работи в „Булгартрансгаз“ ЕАД. Знам, че през месец
10.2021 г. беше освободена от работа. Не мога да кажа на какво точно
основание беше освободена от работа. Й. Г. работи в управление „Техническа
експлоатация“. Работил съм в управление „Техническа експлоатация“. В
периода м. октомври 2021 г. вероятно са изпращани писма, кореспонденция,
молби. Периодът беше пандемия и едни работехме дистанционно, други -
присъствено на работа. Моите задължения се състоят в отговаряне на писма,
казуси, свързани с техническата експлоатация. Вероятно териториалните
звена са изпращали писма на електронна поща през този период, но на мен
лично - не. Практика е териториалните звена да изплащат документи по
електронна поща, тъй като са извън София, а са подчинени на началника на
посоченото управление. Й. Г. е получавала писма по електронна поща от тези
териториални звена. С нея сме работили в една стая. През м. октомври 2021 г.
съм работил и на място, и дистанционно. Имаше графици на всичките
служители във фирмата и през две седмици се работеше дистанционно.
Гледаха да се разминаваме по график с Й. Г.. И в двата случая съм работил,
без значение дали съм бил конкретно на място или дистанционно. По имейл
3
съм получавал работните задачи и пак по имейл отчитах работата си, когато
съм работил дистанционно. Вероятно по същия начин и Й. Г. е получавала
работните си задачи и ги е отчитала. Тя като организатор в нашето
управление предвижваше документи. Има сложна процедура по съгласуване
и тя направо отива и събира необходимите подписи. Ако се получава нещо от
района, също го придвижва към началството. Разпечатвала е документи и ги е
носила на ръководителя за резолюция. Има текущи отчети – тримесечни,
шестмесечни и нейната работа е в помощ на ръководителя да извършва тази
работа, да изпрати необходимите хора, които се занимават. Работата й е
свързана с това, което да се попълни, да се коригират отчетите и след това да
се върне обратно. По всякакъв начин се извършваше тази дейност вкл. по
имейли, по телефон. Финалните документи се разпечатват на хартия. Всяко
едно писмо, което излиза извън дружеството, излиза на хартия. Имаше
заповед, с която не ни разрешаваха да се разпечатва. Тази заповед беше
издадена миналата година, но не мога да кажа кога точно. Тя гласеше да не се
разпечатва, за да няма разхищаване на хартия. По време на пандемията няма
как да имам наблюдения дали се е спазвала тази заповед, вкл. и за м.
октомври 2021 г., поради пандемията на Ковид 19. Официалните писма си
излизат на хартия. Смисълът на заповедта беше да се оптимизира ползването
на хартия, за да не се стига до разхищение при разпечатването на хартия.
Св. Й. на въпроси на юрк. И.:
До началника на управлението се изпраща както всяко едно писмо,
адресирано до началника от всеки един директор. От регионалните звена по
същия начин се изпращат писма до началника на управлението. Те също са
подчинени на директора и на началника на управлението. Служителите от
отдела получават задачите си от прекия ръководител в това управление, както
и аз съм получавал нарежданията за изпълнение на възложената работа. През
м. октомври 2021 г. ние не се засичахме с Й. Г., поради което аз нямам преки
наблюдения върху работата й и относно това как тя е изпълнявала
задълженията си. Когато аз съм бил на работа след 01.10. 2021 г. с Й. Г. не
сме се засичали. От 01.10.2021 г. насам не съм я виждал на работа, освен
последния ден, когато дойде да си подпише заповедта за уволнение. В края на
м. октомври знам, че е освободена от работа. От м.11.2021 г. знам, че
ответното дружество има нова структура – със сменени имена на тези
управления, които станаха дирекции. По отношение на проектите на
4
документи всички вървят по електронен път от 01.10.2021 г. до настоящия
момент. На който е възложена съответната задача, принтира съответния
документ, след като е готов, след съгласуване. Съгласува се от много хора и
след като всеки един си даде мнението, документът се принтира. С
електронни документи става по-лесно.
Св. Й. на въпроси на адв. С.: - Който изготвя документа и към който е
насочен, той има ангажимента да занесе документа за съгласуване. Преди
01.10.2021 г. Й. Г. се занимаваше със съгласуване на документи, понеже беше
по-лесно, а след това всеки, на който беше възложена задачата носеше
документите за съгласуване. Началникът, който възлага задачата, следи дали
ще бъде изпълнена в срок поставената задача. Техническата работа като цяло
изпълняваше Й. Г. – разнасяне на документи за съгласуване, изпращане на
задачи от ръководителя до служителите, които ще ги изпълняват, виждал съм
бележки за излизане по лична работа по районите, молби за отпуски, които са
от териториалните звена до началника на управлението. Не съм запознат
конкретно лице или друг служител да е натоварен с изброените от мен
дейности. Всъщност няма такъв човек. Молбите за отпуск са насочени към
началника на дирекцията. Сега вече моята молба за отпуск си я давам на него.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВ. Й. – Да ми се изплати възнаграждение за явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в
размер на 20,00 лева, за което се издаде РКО.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания.
Юрк. И.– Във връзка с днес заявените свидетелски показания и
спорните по делото въпроси моля да допуснете при режим на довеждане един
5
свидетел - ръководителя на структурното звено и пряко на ищцата, с чиито
показания да установим действително ли, считано от 01.10.2021 г. е
преустановена изпълнявана от ищцата дейност и по какъв начин е
организирана работата в управлението към момента. Искането правя едва
днес, а не в указания от съда срок във връзка със събраните днес свидетелски
показания и с факта, че свидетелят не е наясно с цялостната организация в
управлението. Той не възлага и не контролира задачите и в тази връзка не
можа да отговори на въпроси, свързани с тези обстоятелства.
Адв. С. – Считам, че искането е неоснователно в този момент - при
бързо производство да бъде допуснат свидетел и то не за въвеждане на
някакво ново основание, а да се пита свидетелят за същите тази неща, за
които беше разпитван този свидетел.
СЪДЪТ по направеното днес доказателствено искане от страна на
ответника за разпит на свидетел при режим на довеждане, счита, искането за
преклудирано на осн. чл. 313, във вр. чл. 312, ал.3 ГПК. От страна на
ответника не се твърдят особени и непредвидими обстоятелства, които са
препятствали ответника да направи искането своевременно, а именно в
указания от съда в определението от 15.08.2022 г. срок. Обстоятелството, че
по твърдение на процесуалния представител на ответника разпитаният днес
свидетел не е установил релевантните по делото обстоятелства не е аргумент
да се приеме нещо различно, особено предвид обстоятелството, че искането
за разпит на свидетел е направено от страна на ищеца, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на свидетел за разпит
при режим на довеждане.
Юрк. И. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С. – Моля да приемете предявените искове за изцяло основателни.
Прекратяването на трудовото правоотношение е с правно основание
преустановяване на дейността на ищцата. Съобразно длъжностната
характеристика, която описва функционално много различни по вид и
дейност функции, е видно, че в никакъв момент от дейността на дружеството-
работодател тези дейности не са прекратявани. Действително е имало
извеждането на част от служителите, сред които е и ищцата, във
дистанционна форма на работа, но не съм съгласна, както е отразено в
отговора на ответника, че са изведени за дистанционна работа част от
служителите, защото не са имали работа, а дистанционно означава „работа от
вкъщи“. Моите изводи се подкрепят и от основанията, които виждам в
издадените заповеди на работодателя, които основания са включени
изключително и само със извънредното положение, което беше обявено и
продължава на няколко пъти в нашата страна. Основанието, на което е
уволнена ищцата, е преустановяване на работата, но не виждам от
представения доказателствен материал, както поотделно, така и в неговата
съвкупност, доводи, че тези нейни дейности са прекратени, преустановени.
По-скоро от разпита на свидетеля в днешното съдебно заседание придобих
впечатлението, че тези дейности са продължили, но се изпълняват от други
служители, а за да имаме преустановяване на дейност трябва категорично
тази дейност да е била преустановена, което считам, че към настоящия
момент това няма никаква доказателствена опора. Моля да приемете, че са
изцяло основателни исканията на ищцата. Моля да ни бъдат присъдени
разноски.
Юрк. И. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани. Считаме, че от
приобщените по делото доказателства еднозначно се установява, че
прекратяването на трудовото правоотношение на ищцата е изцяло
законосъобразно. Опитът да се смесва преустановяване на функциите на
отделен служител с преустановяване на функциите на един служител с
7
функциите на цяло звено и дирекция намирам за напълно необосновано.
Моля, да ми дадете възможност да развия писмени бележки в указан от съда
срок. Моля с оглед изхода на делото да присъдите сторените по делото
разноски и юрисконсултско възнаграждение, за което ще представя списък.
Адв. С. - Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК заедно с
доказателства.
Юрк. И. - Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, като считам, че е високо предвид фактическата и правна
сложност на делото. Представям списък за разноски.
Адв. С. – Моля да ми дадете възможност за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ДЕСЕТДНЕВЕН СРОК на страните за представяне на писмена
защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8