Протокол по дело №357/2024 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 33
Дата: 30 януари 2025 г. (в сила от 30 януари 2025 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20245420100357
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. Златоград, 30.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100357 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,М. И.‘‘ - редовно призован, представлява се от адв. А. М.
И., Софийска адвокатска колегия.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Б. - редовно призована, лично.
СЪДЪТ дава 5минути почивка, за да преговарят страните.
СЛЕД дадената почивка делото продължава.
АДВ. И. – Спогодба не можем да постигнем. Моля, да се даде ход на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
АДВ. И. – Не можем да постигнем.
ОТВЕТНИКЪТ Б. – Не можем да постигнем спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. И. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
ОТВЕТНИКЪТ Б. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам
искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца, че е собственик на поземлен имот с
1
идентификатор 3111.35.203, като върху част от същия, въз основа на договор
за наем е разрешил на ответника да постави павилион, ползван за търговска
дейност.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 109 ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния
недвижим имот с идентификатор 3111.35.203, целия с площ 1395кв.м.
Следва да докаже, че въз основа на договор за наем М. Б. е ползвала
24кв.м. от процесния имот, като е поставила преместваем търговски обект.
Последният договор за наем е от 15.07.2019г., като договорът е разрешен от
Висшия мюсюлмански съвет на 09.07.2019г., тоест, преди сключването му.
Следва да докаже, че ответницата ползва още 9кв.м., в които е
поставила друг преместваем обект в същия имот, който ползва като склад. За
този обект няма сключен договор за наем и се ползва без правно основание.
Следва да докаже, че наемните правоотношения са прекратени по
взаимно съгласие, инициирано със заявление от наемателя М. Б. от
06.04.2020г. С Решение №1466/01.07.2020г. Висшия мюсюлмански съвет е дал
разрешение наемните правоотношения да бъдат прекратени и същите са
прекратени на 05.08.2020г., за което е съставен двустранен протокол.
Ищецът следва да докаже, че след тази дата М. Б. отказва да премахне
преместваемите си обекти от горепосочения имот, собственост на ищеца.
Водена е кореспонденция с нея, в която тя заявява, че няма да премахне
магазина, като сочи аргументи.
Наемодателят е фактурирал неплатените и дължими наеми за месеци
преди прекратяване на договора, но наемодателят не е настоял те да бъдат
платени, нито е търсил лихви или неустойки.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си в отговора на
исковата молба, че е преотдала под наем от своя страна на друг човек
павилиона, който изявявал желание да вземе под наем същия.
Следва да докаже, че от много време д. настоятелство я притискат да
премахне павилиона, но тя трудно би направила това. Относно твърдението,
че ответницата е правила ремонт на покрива на павилиона, то съдът намира,
че не следва да й бъде указана доказателствена тежест, тъй като няма
твърдения от ищеца, че е собственик на павилиона, а се признава, че
павилиона е собственост на ответницата. Поради тази причина съдът не е
оставил без движение исковата молба и не е указвал да уточняват претенцията
си относно стойността на имота.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. И. – Приемам проекто-доклада, моля да бъде обявен за
2
окончателен.
ОТВЕТНИКЪТ Б. - Приемам проекто-доклада, моля да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 365/10.12.2024 г. ксерокопия от ищеца:
Нотариален акт №272, том II, рег. №1929, дело №418 от 02.09.1999г. на
нотариус с рег. №184 на НК; Скица на имота от 29.11.2019г., издаден от СГКК;
Договор за наем от 15.07.2019г.; Решение на Висш мюсюлмански съвет №1236
от 09.07.2019г.; Заявление от М. Б. 06.04.2020г. за прекратяване на договор за
наем; Решение №1466 от 01.07.2020г. на ВМС; Двустранен протокол от
05.08.2020г. за прекратява на наемните правоотношения; Заявление от М. Б.
07.08.2020г.; Скица разположение преместваеми обекти; Устав на М. и.;
Удостоверение за данъчна оценка изх.№ **********/09.09.2024г..
АДВ. И. – По отношение на искането за свидетели, не водим свидетели
и не поддържаме това доказателствено искане, тъй като, с оглед отговора на
исковата молба, ответната страна не спори по обстоятелствата относно това,
че е поставила два преместваеми обекта в нашия поземлен имот.
Делото е изяснено от фактическа страна. Да се даде ход по същество.
ОТВЕТНИКЪТ Б.- Делото е изяснено от фактическа страна. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ кани страните към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И. - Уважаеми г-н Председател, моля да уважите така
предявения иск. Представям списък с разноски и договор за правна защита,
като моля да присъдите така направените. Моля, да се произнесете в срок.
ОТВЕТНИКЪТ Б. – Уважаеми г-н Председател, аз лично много
искам да си премахна павилионите. Съпругът ми настоява да стоят там. Той ги
даде на другия човек под наем и този другия човек е причина толкова дълго
нещата да се проточат.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
28.02.2025 г., като ден, в който ще обяви решението си.
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:32 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________

4