П Р О Т О К О Л
№ 412/3.6.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На трети юни
две хиляди и двадесета година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАЯ НАНКИНСКА
Секретар Д. ВЪЛЧЕВА
Прокурор Б. МИХАЙЛОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Нанкинска
ЧНД № 492 по описа за 2020
г.
На именното повикване в 14.15 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Л.СВ.К.Е.К. – редовно
призован, води се лично от затвора от РД“Охрана“-Варна.
ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се
Началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на
делото.
Л.СВ.К.: Да се гледа делото, не желая защитник и съм
заявил това.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по
хода на делото, поради което и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на
осъденото лице и приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по
делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за
изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
доказателства.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Няма да соча
други доказателства.
Л.СВ.К.: Няма да соча доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че
делото е изяснено от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
НАЧ. НА ЗАТВОРА – Считам молбата за
допустима и основателна. Писмено съм
изложил своето становище, което поддържам изцяло. Спрямо лишеният от свобода до
този момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата, поради което считам, че наказанието
е изпълнило своите цели предсрочно.
Ако бъде постановено УПО, предлагам мярка за пробационен надзор „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на определения изпитателен
срок.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата
е допустима, но не и основателна. От доказателствените материали, приложени по
делото, се установява, че е
налице една тенденция към достигане на положителен
резултат по отношение на мисленето и поведението му, но корекционната работа
смятам, че такава каквато е проведена до настоящия момент, не е довела до предсрочното настъпване на специалната
превенция по отношение на този осъден, и че процеса по неговото пенитенциарно
третиране е довело до окончателна и необратима положителна промяна.
И към настоящият момент риска от рецидив за
този осъден продължава да бъде на средно ниво в размер на 42 точки, като от въпросните точки само 12 от тях са от
статични показатели, които лицето не би могло да промени. До разликата от 42 т. остава една разлика от 30 точки, които са дефицити по
наличните показатели, в която насока следва да продължи пенитенциарното
третиране. Евентуално УПО би следвало да
бъде постановено ако и когато риска от рецидив бъде сведен в ниската скала,
каквато е тази до 40 точки. Също така, в затворническото досие е налична експертна оценка на актуалното психическо
и емоционално състояние с дата
28.04.2020 г., от която е видно, че
резултатите от проведеното изследване определят средна оценка на
криминогенните потребности, бележат тежка симптоматика на криминогенното
мислене на осъдения. По отношение на него се наблюдава мотивация за промяна в позитивна насока, която
обаче не е достатъчно подкрепената с аргументи, като позитивните му нагласи за бъдещето са
споделени и анализа на резултатите от изследването сочат, че е налице средно
ниво в неговата готовност за промяна. При евентуалното постановяване на УПО със
следващия го изпитателен срок и налагане
на пробационна мярка, считам, че не биха се постигнали окончателно целите на наказанието и в частност целта за
специална превенция, в подкрепа на който извод е собственото неправомерно
поведение на осъденото лице, по отношение на което вече е постановявано УПО и
му е налагана такава проб.мярка в
рамките на единното наказание Пробация. Тогава при предходното негово осъждане, така наложеното му наказание Пробация за срок от 1година, включващо и тази мярка, и другата
задължителна такава, от една година той е изпълнил само един ден, което логично
е довело до замяната на наказанието Пробация с Лишаване от свобода за 3 месеца
и 29 дни. Съответно до привеждане на условно наложеното му наказание от три
месеца. Преди настоящото наказание Лишаване от свобода, този осъден е търпял
две отделни наказания Лишаване от свобода, а настоящото Лишаване от свобода не е наложено за едно престъпление,
а съставлява групирано наказание, като общо
най-тежко по 10 НОХД, като наказанието е
определено в размер на 3 години и 2
месеца и с приложението на чл.24 от НК. Тези факти от съдимостта на осъдения,
разкриващи завишена степен на обществена опасност на неговата личност, налагат
необходимостта корекционната работа с него да продължи в условията на пенитенциарното заведение,
като по изложените съображения смятам,
че към настоящия момент постановяването на УПО би било преждевременно. Предвид
това предлагам да оставите без уважение молбата.
Л.СВ.К. – Съжалявам за постъпките си. Моля да бъда
освободен предсрочно условно.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, изразени в
днешно с.з, приложените писмени доказателства към делото и материалите в личното досие на
осъденото лице, за да се произнесе, намери за установено следното:
С присъда по НОХД№5766/2019 г. по описа на РС-Варна по
отношение на К.К. е наложено общо наказание от 3 години и 2 месеца Лишаване от
свобода. Към настоящият момент се установява, че същия е изтърпял 1година и 10
месеца и 23 дни фактически, от работа 5
месеца и 12 дни, или всичко 2 години, 4 месеца
и 5 дни, като остатъка му е 9 месеца и
25 дни.
При постъпването му в местата за Лишаване от свобода и
изготвената оценка от риска от рецидив се установява, че същия е с риск 53 точки, което говори за средна вероятност от риск от рецидив.
Откроени са дефицитните зони, а именно настоящото правонарушение, криминално минало, отношение
към правонарушението, образование и обучение, управление на финанси и доходи, начин
на живот и обкръжение, злоупотреба с
алкохол, умение за мислене. Рискът от вреди за обществото също е оценен на
средна степен. При тези първоначални показатели е започнала корекционната работа с осъденото лице и съответно с оглед на
тази проведена с него корекционна работа, риска за рецидив към този момент е
отчетен на 42 точки. Вярно е, че тези 42
точки са в средните граници, но
към тяхната долна стойност, от вероятност от риск от вреди.
Приема се, че е овладян и не се счита като непосредствен риска от вероятност от вреди, с
оглед проведената с лицето работа в местата за лишаване от свобода. Към настоящият
момент, по отношение на него са налице 9 различни награди, в това число и домашен отпуск през проследните две години. Данните за лицето,
постъпили от затворническата администрация са,
че същия с готовност се отзовава на поставените му задачи от страна на
администрацията и конкретно на лицата, работещи с лишените от свобода.
Установено е, че същият е повърхностен в оценките си, но при изграден контакт,
е показал умения да разсъждава в дълбочина
по поставените му въпроси. Не се наблюдават отрицателни прояви, като с
оглед на проведената работа е изградено трайно съжаление във връзка с допуснатото правонарушение
и изградена мотивация за добросъвестно изпълнение на режимните норми и ограничения,
както и съобразяване с постановените норми в обществото.
Отразено е, че
същият полага доброволен труд и е коректен към изпълнение на поети ангажименти.
Т.е. при проведената работа с него е постигнато онова трайно поведение в мисленето,
каквото се изисква в разпоредбата на чл.70 от НК, за да бъде лицето условно
предсрочно освободено от наложеното му наказание.
Вярно е, че последната оценка на риска е в рамките на
средната такава, като риск от вреди, но не следва да бъде пренебрегнато
обстоятелството, че тези 42 точки, които са определени, с оглед на обективния
анализ, се отразяват в съществената си степен от 12-те точки, които отразяват
криминалното минало на лицето и реално тези точки в нито един момент не могат
да бъдат намалени и съответно обективно оценката на риска не може да премине в
границите на ниското ниво. Криминалното минало на лицето на което се позовава
прокуратурата в становището си, е следвало да бъде преценено от решаващия
съдебен състав, който е постановил наказанието, което търпи в момента осъденото лице. След
като му е определено наказанието от три години и два месеца, за настоящия
състав на съда съществува задължението да прецени дали това определено
наказание е изпълнило целите на специалната превенция по отношение на
конкретното осъдено лице.
С оглед приложеното досие и становището на лицата,
които пряко се занимават с изпълнение на плана на присъдата по отношение на
осъдения К., съдът намира, че може да направи извода, че са налице и двете
предпоставки на чл.70 от НК за УПО - както размера на изтърпяната част от
наказанието до момента, така и
трайността в поправянето и възприемането на правонарушението,
наказанието и последиците от тях по отношение на осъденото лице.
Съдът намира, че за да
бъдат затвърдени тези положителни
промени в личността на осъденото лице, е необходимо да му бъде определена пробационна
мярка по време на изпитателния срок, като за адекватна намира именно срещите с
пробационен служител, т.к. в рамките на
тези срещи проб. служител би могъл да затвърди постигнатите положителни нагласи
в личността на лицето.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА К.Е.К. ЕГН **********,***, по декларация
живущ *** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от
наложеното му общо наказание с Присъда№53/26.02.2020 г. по НОХД№5766/2019 г .
по описа на РС-Варна, а именно Лишаване от свобода в размер на три години и
два месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на
неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на
обжалване на настоящото определение, а именно в размер на 9 месеца и 17 дни.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния
срок, като ОПРЕДЕЛЯ ПРОБАЦИОННА мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а
именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения
или протестира от прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд –
Варна.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: