Решение по дело №24/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260019
Дата: 21 януари 2021 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Кирил Стоянов Градев
Дело: 20212100900024
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 19 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

 

                                           Р   Е   Ш   Е  Н  И  Е

Номер - 260019                                   21.01.2021 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

             Бургаският окръжен съд , първо гражданско и търговско отделение

На двадесет и  първи  януари, две хиляди двадесет и първа година

В  закрито  заседание в следния състав

                                                    Председател: Кирил Градев

               

 

Секретар: __________________                                                                

Прокурор: _________________

Като разгледа докладваното от   съдията  Кирил Градев

Търговско дело № 24 по описа за 2021  година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

 

    Постъпила е жалба от „Билд инвест 08“ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – Бургас против отказ №20210108133215/11.01.2021 г. на Агенцията по вписвания.  Заявено е било вписване на обстоятелства по партидата на дружеството – обявяване на дружествен договор и  увеличаване на капитала. Отказа се оспорва като незаконосъобразен. Според страната погрешно и превратно предмета на запора е третиран от  длъжностното лице по вписванията.Сочи се ,че  е наложен запор върху дялове от капитала , които са точно определени по  съдържание и с исканите промени тези дялове въобще не се  накърняват. В случая няма разпореждане  със запорираните дялове на дружеството. Това разширително третиране на запорираните дялове като обект на обезпечение е превратно упражняване на дискреционна власт от страна на длъжностното лице по вписванията. Длъжностното лице излиза извън рамките  и обема на запора – няма  обезпечителна заповед за спиране на вписвания или друга подходяща мярка, няма поискано вписване и разпореждане със запорираното имущество, правните последици на наложен запор върху дялове на капитала не включват осуетяването на дружествения живот в търговското дружество. Според страната постановения отказ  е проява на  липса на  компетентност  относно  структурата на имуществото на юридическото лице от страна на длъжностното лице като се смесват имущество на дружеството  със собственост на капитала му. Това вписване не касае имуществото на дружеството. Исканата промяна  касае увеличаване на капитала. Според страната е неясна  и лишена от смисъл препратката към ГПК , посочена в отказа. Освен това тримесечния срок по чл.153 от ЗПКОНПИ изтича на 30.12.2020 г. и заявлението за  промяна в капитала следва да бъде разгледано , тъй като няма вписване на нов запор. С искането са заявени за вписване две обстоятелства: - обявяване на дружествения договор и  увеличаване на капитала на дружеството. Отказът макар и касаещ  в аргументите си само увеличаването на капитала е постановен в цялост и за двете искания , което го прави незаконосъобразен. Длъжностното лице  не е давало указания  за представяне на дружествения договор без заличени данни въпреки  задължението  за предоставяне на срок на заявителя при  липса на документи. В тази връзка ведно с жалбата се представя дружествен договор без заличени данни. Моли се за  отмяна на обжалвания отказ и  указване извършване на вписването в неговата цялост – както  в частта за увеличаване на капитала , така и за обявяване на  дружествения  договор.

       Депозиран по делото е  и отговор на  жалбата от Агенцията по вписванията , в който същата се оспорва като неоснователна , а постановения отказ  се счита за правилен и законосъобразен. Излагат се подробни съображения в подкрепа на  обжалвания отказ и изложените от длъжностното лице мотиви. Моли се за отхвърляне на жалбата. Претендират се разноски – юрисконсултско възнаграждение.

       След преценка а доказателствата , съдът  установява следното:

       По партидата на „Билд инвест 08“ЕООД е била заявено увеличаване на капитала на дружеството от 5 000 лв. на 11 000 лв. и приемане на нов съдружник , който записва  всички дялове от увеличението на капитала на дружеството. В този смисъл е представено решение на едноличния собственик на капитала на „Билд инвест 08“ ЕООД – Николай Филипов.  Заявено е и обявяване на дружествен договор на „Билд инвест 08“ООД. Върху дружествените дялове на едноличния собственик Николай Филипов обаче е вписано налагане на запор на 30.09.2020 г. в полза на КПКОНПИ. Длъжностното лице е посочило , че съгласно нормата на чл.451 ал.1 от ГПК от момента на налагане на запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с вземането  си или с вещта и не може под страх от наказателна отговорност да  изменя , поврежда или унищожава вещта. В процесния случай при увеличаването на капитала на дружеството с приемане на нов съдружник се стига до изменение на размера на запорирания дружествен дял. Формално неговата номинална стойност се запазва същата но от 100% дял в капитала на Н.Филипов преди  влизането на новия съдружник , след  увеличаването на капитала при влизането на новия съдружник – на 11 000 лв.  дружествения дял на Н.Филипов ще съставлява само 45%. Съответно толкова ще е и дяла от балансовата стойност на дружеството на Филипов при евентуално  прекратяване на дружеството и кредиторът вписал запора ще има право да се удовлетвори само от дружествения дял на  Филипов съставляващ 45% от стойността на дружеството. Длъжностното лице  с оглед тези констатации е стигнало до извода , че  по този начин е налице недопустимо по чл.451 ал.1 от ГПК разпореждане на Н.Филипов с дружествения си дял като се стига до изменение на правата. Като се е позовал на практика на ОС – Пловдив  органът е постановил отказ.

        Жалбата е допустима – същата е подадена от легитимно лице в законоустановения срок и е налице правен интерес от обжалване на постановения отказ.

        По основателността на  същата , съдът съобрази следното:

        Заявени са по партидата на „Билд инвест 08 „ЕООД извършени промени в обстоятелствата - увеличаване на  капитала,приемане на нов съдружник, обявяване на дружествения договор на „Билд инвест 08“ООД. Специфичното в процесния случай е че в полза на  трето лице - КПКОНПИ е извършен запор  върху дружествените дялове на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството „Билд инвест“ЕООД – Николай Филипов. Като е приело длъжностното лице,  че с извършените действия  по смисъла на чл.451 ал.1 от ГПК се „изменя вещта“ – т.е. – налице е изменение което  засяга дружествения дял на длъжника се увреждат интересите на кредитора / КПКОНПИ/ и с оглед  на това  заявените промени не следва да бъдат вписани в ТР. Настоящият съдебен състав намира , че в процесния случай като е отказал вписването  ДЛР е излязло извън правомощията си – мотивите, изложени в отказа са принципно  правилни , но не може да се ограничи свободата да се извършват действия от търговците в насока – увеличение на капитала, приемане на нови съдружници и т.н. – тези действия са съобразени със закона и като такива следва да бъдат вписани. Безспорно – дружествения дял на Николай Филипов е намален – от едноличен собственик на капитала след извършените промени той вече има дял само 45%, съответно – толкова от стойността на имуществото на дружеството. Това е в противовес на интересите на кредиторите на  длъжника – бивш едноличен собственик на капитала на дружеството. В  такъв случай на увреждане на кредиторите както се сочи  от длъжностното лице  чл.452 ал.1 от ГПК: -  при извършени разпореждания след запора  регламентира недействителността на тези действия спрямо  евентуално увредените кредитори. с възможността да се прогласи относителната недействителност на извършените действия. Тази  недействителност обаче  не  би могла да  се констатира служебно при извършване на  процесните действия / вписването / от страна на ДЛР, а едва при реализиране правата на кредитора – от самия кредитор. Възможността да се извършват действията и да се иска вписването в полза на търговеца обаче не може да се  отрече. Извършените действия / промени в дружеството/ са съобразени със закона и съответно -  вписването им е допустимо. В тази насока е и съдебната практика – Вж. Решение от 22.10.2020 г. постановено по ч.търг.д.№196/2020 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

       Поради това  съдът намира , че  следва да се постанови  отмяна на  на отказа на  длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по повод заявените  за вписване промени и указване на ДЛР да извърши   вписване на заявените  обстоятелствата по партидата на търговското дружество „Билд инвест 08“ЕООД.

    

      По горното, съдът

 

    

 

                                             Р          Е        Ш        И :

 

 

     ОТМЕНЯ  Отказ № 20210108133215 от 11.01.2021 г.   на  длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписвания  за извършване на  вписване промени по партидата на  търговското дружество „Билд инвест 08“ЕООД, ЕИК *********, а именно – увеличаване на  капитала на дружеството от 5000 лв. на 11 000 лв. и  обявяване на дружествения договор.

     УКАЗВА  на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията да бъдат вписани промени по партидата на  търговското дружество „Билд инвест 08“ЕООД , ЕИК **********, а именно –  увеличаване на капитала на дружеството от 5000 лв. на 11 000 лв. и  обявяване на дружествения договор.

 

      Решението  подлежи на обжалване пред Апелативен съд в двуседмичен срок от уведомяването му на страните.

 

 

   

                                                         Окр. съдия: