П Р И С Ъ Д А

 

Номер 174                              20.06.2019г.                   гр. Пловдив

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                      ХVІІ наказателен състав

на двадесети юни                                 две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МИНЧЕВ 

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.ЕЛКА ГЕОРГИЕВА

2.ТОСКА ИВАНОВА

                                                         

 

СЕКРЕТАР: МАРИЯНА РУДЕВА

ПРОКУРОР: МАРИНА ИЛИЕВА

като разгледа докладвано от съдията

наказателно дело НОХД № 4050 по описа за 2018 година

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

         ПРИЗНАВА подсъдимият  П.Т.Б. - роден на *** ***, б., б. г., разведен, със средно образование, работещ, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2017 г. в гр.Пловдив, като извършител, в съучастие с Т.П.Б. ЕГН ********** - последният като непълнолетен извършител, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акциза и  данъчните  складове : „Тютюн за пушене / за  лула и  цигари/„ е :т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5мм.“; съгласно чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „За "тютюн за пушене" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал. 1“, както и  съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите  и свързаните с тях изделия- „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“, а именно тютюневи изделия – 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/, на обща стойност 2518,13 лв., със стойност на дължим акциз общо в размер на 11598,66 лв., или всичко в общ размер на 14116,79 лв., поради което и на основание чл. 234 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА  на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА и НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 70,580 /седемдесет хиляди петстотин и осемдесет лева/ лева.

На основание чл. 57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на така определеното и наложено на подсъдимия  П.Т.Б. /със снета самоличност/ наказание  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия П.Т.Б. /със снета самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  в размер на  ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подсъдимият е бил задържан  по реда на ЗМВР, а именно  на 15.05.2017 г., като единият ден задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.

         ПРИЗНАВА подсъдимият Т.П.Б. - роден на *** ***, б., б. г., неженен, с основно образование, учащ, неработещ, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2017г. в гр.Пловдив като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като извършител, в съучастие с П.Т.Б. ЕГН ********** - също като извършител, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акциза и  данъчните  складове : „Тютюн за пушене / за  лула и  цигари/„ е :т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5мм.“; съгласно чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „За "тютюн за пушене" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал. 1“, както и  съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите  и свързаните с тях изделия- „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“, а именно тютюневи изделия – 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/, на обща стойност 2518,13 лв., със стойност на дължим акциз общо в размер на 11598,66 лв., или всичко в общ размер на 14116,79 лв., поради което и на основание чл. 234 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА  на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 66 ал.1 вр. чл.69 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия Т.П.Б. /със снета самоличност/  наказание  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 59 ал.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Т.П.Б. /със снета самоличност/ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА  в размер на  ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подсъдимият е бил задържан  по реда на ЗМВР, а именно  на 15.05.2017 г., като единият ден задържане да се счита за един ден лишаване от свобода.

         ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия П.Т.Б. /със снета самоличност/ да заплати направените по делото разноски в  размер на 385.91 /триста осемдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР -  Пловдив.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия Т.П.Б. /със снета самоличност/ да заплати направените по делото разноски в  размер на  385.91 /триста осемдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР -  Пловдив.

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 от НПК  подсъдимия П.Т.Б. /със снета самоличност/ да заплати направените по делото разноски в  размер на 40.00 /четиридесет/ лева по сметка на РС – Пловдив в полза на ВСС .

ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 от НПК  подсъдимия Т.П.Б. /със снета самоличност/ да заплати направените по делото разноски в  размер на 40.00 /четиридесет/ лева по сметка на РС – Пловдив в полза на ВСС .

 

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                           2.     

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.Р.

МОТИВИ

към Присъда по НОХД № 4050/2018 г. по описа на ПРС ХVІІ н. с.

 

         Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала пред Районен съд Пловдив обвинение спрямо подсъдимите:

1. П.Т.Б. – за престъпление по чл.234 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 15.05.2017 г. в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Т.П.Б. ЕГН ********** – последният като непълнолетен извършител, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия, както следва: тютюн за водна лула с общо нето тегло 9,250 кг. на обща стойност 305.25 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 1406 лв., тютюн за водна лула с нето тегло 1,357 кг. на стойност 44.78 лв. и акциз /при цена от 152лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 206.26 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 15,600 кг. на обща стойност 514.80 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 2371.20 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 15,800 кг. на обща стойност 521.40 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 2401.60 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 11,500 кг. на стойност 379.50 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 1748 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 9,400 кг. на стойност 310.20 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 1428.80 лв., и тютюн за водна лула с нето тегло 13,400 кг. на стойност 442.20 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 2036.80 лв., или всичко с общо нето тегло 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/, на обща стойност 2518.13 лв., като стойността на дължимия акциз възлиза на 11598.66 лв., или всичко общо в размер на 14116.79 лв., когато такъв се изисква по закон, а именно: съгласно чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”, съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акциза и  данъчните складове: „Тютюн за пушене /за лула и  цигари/“ е: т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5 мм.“; съгласно чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „За „тютюн за пушене“ се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1“, както и съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“; и

2. Т.П.Б. – за престъпление по чл.234 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 15.05.2017 г. в гр. Пловдив като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като извършител, в съучастие с П.Т.Б. ЕГН ********** – също като извършител, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия, както следва: тютюн за водна лула с общо нето тегло 9,250 кг. на обща стойност 305.25 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 1406 лв., тютюн за водна лула с нето тегло – 1,357 кг. на стойност 44.78 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 206.26 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 15,600 кг. на обща стойност 514.80 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 2371.20 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 15,800 кг. на обща стойност 521.40 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 2401.60 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 11,500 кг. на стойност 379.50 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 1748 лв., тютюн за водна лула с общо нето тегло 9,400 кг. на стойност 310.20 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 1428.80 лв., и тютюн за водна лула с нето тегло 13,400 кг. на стойност 442.20 лв. и акциз /при цена от 152 лв. за 1,00 кг. тютюн/ към него в размер на 2036.80 лв., или всичко  с общо нето тегло 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/ на обща стойност 2518.13 лв., като стойността на дължимия акциз възлиза на 11598.66 лв., или всичко общо в размер на 14116.79 лв., когато такъв се изисква по закон, а именно: съгласно чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”, съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акциза и  данъчните складове: „Тютюн за пушене /за лула и  цигари/“ е: т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5 мм.“; съгласно чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „За „тютюн за пушене“ се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1“, както и съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“.

В съдебното производство по делото не е предявяван и не е приет за съвместно разглеждане граждански иск.

         Прокурорът поддържа обвинението спрямо двамата подсъдими по посочената в обвинителния акт правна квалификация на деянието за всеки един от тях. Иска се от съда да признае подсъдимите за виновни и да им наложи наказание, което не конкретизира в искането си по вид, а само да е в размер към средния за подсъдимия П.Б., а за другия подсъдим Т.Б. да е редуцирано наказанието, предвид непълнолетието му към момента на извършване на престъплението. Не се изразява становище относно веществени доказателства и разноски по делото.

         Защитникът на подсъдимия П.Б. адв. С. заявява искане пред съда да оправдае изцяло подзащитния му по повдигнатото му обвинение за престъплението по чл.234 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК, като излага аргументи за липса на състав на престъпление от обективната му страна, а и развива съждения за недоказаност на обвинението. Твърди се липса на годен предмет на престъпление по чл.234 ал.1 от НК – сочи се, че откритите и иззети като веществени доказателства тютюневи изделия съставляват тютюн за пушене с водна лула – с наргиле, държането на каквото изделие не съставлявало инкриминирано държане на акцизна стока без бандерол към инкриминирания момент. Относно недоказаността на обвинението спрямо подсъдимия П. Б. се акцентира върху липсата на доказателства, че държането е осъществено от подзащитния му, а се насочва, че то е реализирано от бащата на подсъдимия – свидетелят Т.Б..

         Подсъдимият П.Б. се явява в съдебно заседание, не се признава за виновен, дава обяснения. Отрича извършването на престъплението, за което е обвинен, като излага при обясненията си, че е бил заварен на местопрестъплението, където отишъл да помогне на сина си, последният пък изпратен по молба на дядо му да пренесе чували и тава с тютюн. Отправя молба до съда да бъде оправдан.

         Защитникът на подсъдимия Т.Б. адв. В. заявява искане пред съда да оправдае изцяло подзащитния му по повдигнатото му обвинение за престъплението по чл.234 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл. 20 ал.2 вр. ал.1 от НК, като поддържа доводите развити от защитника на подсъдимия П.Б. относно липса на обективна съставомерност на престъпление по чл.234 ал.1 от НК и недоказаност на обвинението спрямо клиента му.

         Подсъдимият Т.Б. се явява в съдебно заседание, не се признава за виновен, дава обяснения. Отрича извършването на престъплението, за което е обвинен, като твърди, че жилището, където е бил заварен и задържан от полицаите се обитава от дядо му, а се е намирал там, тъй като е бил помолен от дядо му да премести някакви чували и тави в стаичката. Заявява пред съда желание да бъде оправдан.

         Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, за да се произнесе, прие за установено следното:

         Подсъдимият П.Т.Б. е роден на *** ***, ****, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, осъждан, с ЕГН **********.

         С Определение по ЧНД № 3974/2010 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 15.10.2010 г. е била приета за изпълнение Присъда по дело № (511) Mu Js 966/05 KLs (10/09) от 28.05.2009 г. на Областен съд Берлин, Германия, с която за две престъпления по §.§.146 ал.1 № 2 и 3, както и ал.2 – 1 2 алтернатива на немския НК – които престъпления съответстват на престъпление по чл.244 ал.1 вр. чл.2 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК на Република България, на подс. П.Б. е било наложено общо наказаяние лишаване от свобода в размер на четири години, а на основание чл.61 т.3 вр. чл.59 ал.1 от ЗИНЗС е бил определен общ режим на изтърпяване. С Определение по НОХД № 1269/2011 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 08.04.2011 г., П.Б. е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на една година осем месеца и седем дни, с определен на основание чл.70 ал.6 от НК изпитателен срок в размер на една година осем месеца и седем дни. Подсъдимият е бил освободен от Затвора София по условно предсрочното му освобождаване по чл.70 от НК на 31.05.2011 г. с остатък от една година два месеца и седем дни.

         Подсъдимият Т.П.Б. е роден на *** ***, ***, български гражданин, неженен, с основно образование, учащ, неработещ, неосъждан, с ЕГН **********.

         Към м. май 2017 г. подсъдимите П.Т.Б. и Т.П.Б. – баща и син, живеели в апартамент в жилищна сграда на **** в гр. П. – апартамент № *** на ет.**. П.Б. бил разведен, живеел с друга жена в същия апартамент, с която нямал сключен брак, а бившата му жена и майка на Т.Б. – свидетелката Г. В., живеела в Германия.

Вечерта на 15.05.2017 г. в Отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив бил получен сигнал за силна миризма и евентуално държане на наркотици в апартамент на **** в гр. П., като в сигнала се подавала и информация, че обитателите на апартамента проявявали активност основно нощем, внасяли и изнасяли от апартамента чували с някакви субстанции със специфична силна миризма. За проверка по сигнала били изпратени служители, работещи по линия наркотици, единият от които бил свидетелят П.А.А..

Апартаментът, за който се съобщавало в сигнала до полицията, бил апартамент № *** на ет.*** от жилищната сграда на **** в гр. П., и собствен на лицето А. К. Ф. от с. П. обл. П.. За същия апртамент подсъдимият П.Б. потърсил предишната година свидетеля Р.Ф.Ф. – син на собственичката Ф., и след съгласие помежду им апартаментът бил нает, за да се ползва за живеене от бащата на П.Б. – свидетелят Т.П.Б. /договор за наем от 09.07.2016 г. – л.68 от съдебното дело, в който договор Т.Б. е посочен като наемодател, а А. Ф. като наемател/. Свидетелят Т.Б. бил с влошено здраве – с прекарани два инсулта – през 2003 г. и през 2006 г., но и с още един син – пак със собствено име П., но роден през 2010 г. – от съвместно съжителство със свидетелката М. Т. Н.. Детето П. към м. май 2017 г. живеело в гр. П. при баща си св. Б. в наетия от Ф. апартамент № *** на ет.*** на ***, като грижи за двамата полагал и по- големият син подсъдимия П.Б..

От Отдел „Криминална полиция“ гр. Пловдив във връзка с проверката по сигнала за адреса на ***** поискали съдействие и от Трето РУ Пловдив – териториално обслужващо този район. От дежурния по управление в Трето РУ свидетелят С.Г.Я. бил изпратен автопатрул, в чийто състав бил свидетелят П.К.Б.. 

При отиване на полицейските служители около 21.30 ч. на съобщеното по – рано в сигнала място била усетена във входа на жилищната сграда силна сладникава миризма. Апартаментът, откъдето се носела миризмата – апартамент № *** от ет.***, бил заключен, но св. А. получил данни от хора на място, че собствениците и обитателите били вътре, тъй като са били видени. Полицейските служители позвънили, почукали на входната врата на жилището, извикали, че е полиция, но никой не им отворил. От вътрешността на апартамента осветлението, което до обозначаването на полицаите било светнато, било загасено. Почти час полицаите и от Отдел „Криминална полиция“, и от Трето РУ тропали, викали „Полиция“, приканвали да им се отвори, но никой от лицата, които били в апартамента в този момент не отварял, нито се обаждал или показвал. Тъй като апартаментът бил на първия жилищен етаж полицаите извършили и обход. От един от прозорците св. А. видял, че до легло в стаята стои лице, което било свито и с одеяло се опитвало да се прикрие. Извикано отново било „Полиция“, отново бил отправен призив за отваряне, но никой не отварял. Установен бил друг прозорец, който бил леко открехнат и през него в апаратамента влезнал най – напред св. П.А., други негови колеги от Отдел „КП“, а след това влезнал и св. Б.. Лицето, което било в стаята свито, прикрито зад одеяло, бил подсъдимият Т.Б., който след отваряне на прозореца и влизането на полицаите се изправил и започнал да пита какви били, защо влизат. От другото помещение – обзаведено като всекидневна и хол, се показал подсъдимият П.Б. и взел да вика срещу полицейските служители. Двамата подсъдими се държали агресивно към влезлите през прозореца свидетели, държали им сметка какви са /въпреки, че служителите от Трето РУ били униформени/, казвали им че нямали право да влизат в жилището, гонели ги. На двамата подсъдими били сложени белезници, като при слагането на ръцете на подсъдимия П.Б. последният хвърлил връзка с ключове, един от които бил за входната жилищна врата. След отваряне на врата с ключа от един от полицаите в помещението влезнали и други полицейски служители. Освен подсъдимите П. и Т. Б. други лица не били установени във вътрешността на апартамента от полицаите.

В помещението, от което се показал подсъдимия П.Б. – ползвано и за спане – имало легло, диван, на масичка пред дивана имало два бр. метални тави със съдържаща се в тях червена влажна листна маса, като такава влажна червена листна маса имало и в един бр. бял чувал със сини и жълти апликации, поставен до тавите, а и в един бр. бял чувал със сини и жълти апликации, поставен на пода до масата. Червената влажна листна маса, намираща се в металните тави и в двата бр. чували със сини и жълти апликации, представлявала смес от късове листна маса – тютюневи листа и части от цели тютюневи жили, и ароматизирана вискозна /гъста/ маса – меласа. Нето тегло на тази червена мокра листна маса била съответно от по 5.1 кг. /общото количество от двете тави/, 4.3 кг. /чувала на масата до тавите/ и от 13.4 кг. /от чувала на пода/.

В същото помещение имало два бр. електронни везни, както и кашон с осем бр. пластмасови шишета, три от които с алуминиеви дъна, съдържащи течности.

         В килера на апартамента имало четири черни чувала, съдържащи суха листна маса с кафяв цвят, найлонова чанта “НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки с кафява листна маса, един хартиен чувал, съдържащ зелена листна маса, найлонова чанта, съдържаща пет броя пластмасови бутилки с оцветени течности, седем бр. бели чували със сини и жълти апликации, съдържаща червена мокра листна маса, 1 бр. кашон с десет метални кутии с надписи по тях „Harem” със съдържание във всяка кутия на влажна листна маса във втора найлонова опаковка, 1 бр. кутия от обувки, съдържаща найлонова торба с влажна листна маса, 1 бр. кашон, съдържащ опаковки в зелено, кафяво, червено и синьо.

Сухата листна маса в четирите черни чувала била съответно с нето тегло в единия от 9.6 кг., в два от по 9.8 кг и в един от 9.9 кг., а кафявата листна маса в найлоновата чанта „НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки, била съответно с нето тегло в единият от 0.06 кг., а в другият 2.05 кг. Листната маса в тези чували и в найлоновата чанта „НМ“ имала еднороден характер и представлявала тютюнев стрипс – късове от тютюневи листа от едролистен тютюн сорт „Виржиния“, получени при обезжилването им, предназначени за производство на тютюневи изделия.

Зелената листна маса в единия хартиен чувал била с нето тегло от 4.9 кг., който растителен материал бил с аромат на чубрица и нямал тютюнев характер.

Червената мокра листна маса, намираща се в седемте бр. чували със сини и жълти апликации, представлявала смес от късове листна маса – тютюневи листа и части от цели тютюневи жили, и ароматизирана вискозна /гъста/ маса – меласа. Нето тегло на тази червена мокра листна маса била съответно от по 10.0 кг., 5.6 кг., 9.7 кг., 6,1 кг., 4,4 кг., 1,7 кг. и 5.4 кг.

Влажната листна маса във всяка от десетте метални кутии с надписи по тях „Harem”, също както и сместта в седемте бр. чували, представлявала смес от късове листна маса – тютюневи листа и части от цели тютюневи жили, и ароматизирана вискозна /гъста/ маса – меласа. Нето тегло на тази листна маса била съответно за всяка от металните кутии в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия – нето тегло от 0.25 кг.

Влажната листна маса в найлоновата торба от кутията за обувки била с нето тегло 1.357 кг. и представлявала също смес от късове листна маса – тютюневи листа и части от цели тютюневи жили, и ароматизирана вискозна /гъста/ маса – меласа. 

Първоначално подсъдимите Б. отказвали да посочат данни за самоличността им, отказвали да обяснят какво правили в апартамента, заявявали, че не било работа на полицаите, правили каквото си искали. По-късно пък започнали да казват, че това в апартамента не било тяхно, правили го за надница.            

Червената влажна листна маса – в двете метални тави, в чувала до металните тави и в чувала на пода /с нето тегло от по 5.1 кг., 4.3 кг. и 13.4 кг./ от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане, червената мокра листна маса, намираща се в седемте бр. чували със сини и жълти апликации /с нето тегло от по 10.0 кг., 5.6 кг., 9.7 кг., 6,1 кг., 4,4 кг., 1.7 кг. и 5.4 кг./ от килера, влажната листна маса във всяка от десетте метални кутии с надписи по тях „Harem” /с нето тегло в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия – нето тегло от 0.25 кг./ също от килера и влажната листна маса в найлоновата торба /с нето тегло 1.357 кг./ от кутията за обувки в килера, като съставляващи смес от късове листна маса – тютюневи листа и части от цели тютюневи жили, и ароматизирана вискозна /гъста/ маса – меласа, представлявали тютюн за пушене (за лула) – смеси за пушене с водна лула /наргиле/, а като такива се определят и за тютюневи изделия /тютюн за пушене/, което е акцизна стока по см. на чл.2 т.2 вр. чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/.

Тютюнът за водна лула като акцизна стока съответно: с общо нето тегло 9.25 кг. /общото нето тегло от десетте бр. метални кутии с надписи по тях „Harem”/ е на обща стойност 305.25 лв. и с акциз /при цена от 152 лв. за 1.0 кг. тютюн/ към него в размер на 1406 лв.; с нето тегло 1.357кг. /от кутията за обувки в килера/ е на стойност 44,78 лв. и с акциз към него в размер на 206.26 лв.; с общо нето тегло 15,6 кг. /от общо два от седемте чувала от килера/ е на обща стойност 514.80 лв. и с акциз към него в размер на 2371.20 лв.; с общо нето тегло 15.8 кг. /от общо други два от седемте чувала от килера/ е на обща стойност 521.40 лв. и с акциз към него в размер на 2401.60 лв.; с общо нето тегло 11.5 кг. /от общо останалите други три от седемте чувала от килера/ е на стойност 379.50 лв. и с акциз към него в размер на 1748 лв.; с общо нето тегло 9.4 кг. /от металните тави и чувала до тях от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ е на стойност 310.20 лв. и с акциз към него в размер на 1428.80 лв.; и с нето тегло 13.4 кг. /от чувал от пода в стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ е на стойност 442.20 лв. и с акциз към него в размер на 2036.80 лв.

Документи за плащане на акциз за държаните в апартамента, в който се намирали подсъдимите Б. тютюневи изделия – като бандероли /съгласно чл.4 т.7 от ЗАДС - държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки/ или други акцизни данъчни документи, не били представени от никои от подсъдимите, доколкото нямали такива за тези акцизни стоки.

         За времето от 23.30 ч. на 15.05.2017 г. до 00.29 ч. на 16.05.2017 г. и в присъствието на подсъдимите П. и Т. Б. били извършени процесуално – следствени действия претърсване в жилището на адрес гр. П. **** и изземване на вещи от значение за започнатото с тези първи действия на разследване по досъдебно производство № 63/2017 г. по описа на Отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР Пловдив, като по този начин били приобщени като веществени доказателства четири черни чувала, съдържащи суха листна маса с кафяв цвят, един хартиен чувал, съдържащ зелена листна маса, найлонова чанта “НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки с кафява листна маса, седем бр. бели чували със сини и жълти апликации, съдържаща червена мокра листна маса, найлонова чанта, съдържаща пет броя пластмасови бутилки с оцветени течности, 1 бр. кашон с десет метални кутии с надписи по тях „Harem” със съдържание във всяка кутия на влажна листна маса във втора найлонова опаковка, 1 бр. кутия от обувки, съдържаща найлонова торба с влажна листна маса, 1 бр. кашон, съдържащ опаковки в зелено, кафяво, червено и синьо /вещите намерени и иззети от килера на апартамента/, 2 бр. тави с червена влажна листна маса, 1 бр. бял чувал със сини и жълти апликации, съдържащ влажна листна маса в червен цвят, 1 бр. бял чувал, съдържащ влажна листна маса в червен цвят, кашон, съдържащ осем пластмасови шишета – пет от които изцяло пластмасови, а три – с алуминиеви дъна – всички съдържащи течности, както и 2 бр. везни – едната в розов, другата в сребрист корпус. В изготвения на място протокол за претърсване и изземване от 15.05.2017 г. /л.48-49 от досъдебното производство/ подсъдимият П.Б. дал обяснения, че вещите били аромати за хранителни продукти, а подсъдимият Т.Б. не дал обяснения. Извършените действия по претърсване и изземване, обективирани в цитирания протокол, били одобрени с Разпореждане на съдия при Районен съд Пловдив от 16.05.2017 г. по ЧНД № 3018/2017 г. по описа на РС Пловдив. Иззетите и приобщени по горния процесуален ред като веществени доказателства вещи били оставени на съхранение при домакина на Отдел „Криминална полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив.

         Подсъдимите П. и Т. Б. били задържани за по едно денонощие в структурно звено на МВР за срок от 24 часа на основание чл.63 от ЗМВР.

         Според заключението на вещите лица по изготвената Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /л.107-115 от досъдебното производство/ Т.П.Б. не страда от психично заболяване и не се води на психиатрично диспансерно наблюдение в Център за психично здраве – Пловдив. Т.П.Б. има интелектуално и паметово функциониране, което е на нивото на възраст, образование и опит. Не са регистрирани данни за изоставане или патологични нарушения. Психичното състояние на Т.П.Б. към инкриминирания период – 15.05.2017 г., е било обичайно за него, без извънредни преживявания или болестна, психопатологична обусловеност. Може да възприема и възпроизвежда фактите от значение за делото и да участва в наказателния процес. Т.П.Б. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към момента на извършване на деянието – 15.05.2017 г. Т.П.Б. с оглед на неговото физическо и психическо състояние, е могъл правилно да възприема фактите, които имат значение за делото, да дава достоверни обяснения за тях ако желае. Т.П.Б. не е извършил деянието, поради увлечение и лекомислие. Деянието не се дължи на въздействието на пълнолетни лица. 

Според заключението на вещото лице по изготвената Съдебно-биологична експертиза на обекти от растителен произход /л.91-98 от досъдебното производство/ изследваните проби с № 1 /суха листна маса в черен чувал с нето тегло 9.6 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/, № 2 /суха листна маса в черен чувал с нето тегло 9.8 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/, № 3 /суха листна маса в черен чувал с нето тегло 9.8 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/, № 4 /суха листна маса в черен чувал с нето тегло 9.9 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/ и № 8 /кафявата листна маса в найлонова чанта „НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки, съответно с нето тегло в единият от 0.06 кг., а в другият 2.05 кг., иззета от килера на претърсвания апартамент/ представляват листна маса, която има еднороден характер и представлявала тютюнев стрипс – късове от тютюневи листа от едролистен тютюн сорт „Виржиния“, получени при обезжилването им, предназначени за производство на тютюневи изделия – същата представлява „манипулиран тютюн“ по см. на §.1 т.3 от ДР на Закона за тютюна, тютюневите  и свързаните с тях изделия. Изследваната проба с № 5 /зелена листна маса в хартиен чувал с нето тегло 4.9 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/ е растителен материал с аромат на чубрица и нямал тютюнев характер. Според експерта изследваните проби с № 6 /влажната листна маса във всяка от десетте метални кутии с надписи по тях „Harem”, с нето тегло съответно за всяка от металните кутии в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия – нето тегло от 0.25 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/, № 7 /влажна листна маса в найлоновата торба от кутията за обувки с нето тегло 1.357 кг., иззета от килера на претърсвания апартамент/, № 9 /червената мокра листна маса, намираща се в два от седемте бр. чували със сини и жълти апликации – с нето тегло от по 10.0 кг. и 5.6 кг., иззети от килера на претърсвания апартамент/, № 10 /червената мокра листна маса, намираща се в два от седемте бр. чували със сини и жълти апликации – с нето тегло от по 9.7 кг. и 6.1 кг., иззети от килера на претърсвания апартамент/, № 11 /червената мокра листна маса, намираща се в останалите три от седемте бр. чували със сини и жълти апликации – с нето тегло от по 4.4 кг., 1.7 кг и 5.4 кг., иззети от килера на претърсвания апартамент/, № 12 /червената влажна листна маса, намерена в двете металните тави и в чувала до металните тави – с нето тегло съответно 5.1 кг. и 4.3 кг., иззета от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ и № 13 /червената влажна листна маса, намерена в чувала на пода с нето тегло 13.4 кг., иззета от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ представляват „тютюн за водна лула“ по см. на §.1 т.3 от ДР на ЗТТСИ – смеси за пушене с водна лула /наргиле/, съставени от смес от късове листна маса – тютюневи листа и части от цели тютюневи жили, и ароматизирана вискозна /гъста/ маса – меласа. Същите обекти по проби с № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13 съставляват с оглед на биологичния им състав „тютюн за пушене“ (за лула и цигари) по см. на чл.12 ал.2 ЗАДС. 

Според заключението на вещото лице по изготвената Стоково-оценъчна експертиза /л.102 от досъдебното производство/ средната пазарна цена към 15.05.2017 г. на обектите на експертизата е била изчислена при средна пазарна цена от 30 лв. за килограм за тютюневия стрипс и акциз към него 152 лв. за килограм и при средна пазарна цена от 33 лв. за килограм за тютюн за водна лула и акциз към него 152 лв. за килограм. Според експерта в изготвеното заключение тютюнът за водна лула като акцизна стока е на стойност съответно: с общо нето тегло 9.25 кг. /общото нето тегло от десетте бр. метални кутии с надписи по тях „Harem”/ на обща стойност 305.25 лв. и с акциз /при цена от 152 лв. за 1.0 кг. тютюн/ към него в размер на 1406 лв.; с нето тегло 1.357кг. /от кутията за обувки в килера/ на стойност 44,78 лв. и с акциз към него в размер на 206.26 лв.; с общо нето тегло 15,6 кг. /от общо два от седемте чувала от килера/ на обща стойност 514.80 лв. и с акциз към него в размер на 2371.20 лв.; с общо нето тегло 15.8 кг. /от общо други два от седемте чувала от килера/ на обща стойност 521.40 лв. и с акциз към него в размер на 2401.60 лв.; с общо нето тегло 11.5 кг. /от общо останалите други три от седемте чувала от килера/ на стойност 379.50 лв. и с акциз към него в размер на 1748 лв.; с общо нето тегло 9.4 кг. /от металните тави и чувала до тях от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ на стойност 310.20 лв. и с акциз към него в размер на 1428.80 лв.; и с нето тегло 13.4 кг. /от чувал от пода в стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ на стойност 442.20 лв. и с акциз към него в размер на 2036.80 лв.

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: частично от обясненията на подсъдимия П.Б., частично от обясненията на подсъдимия Т.Б., от показанията на свидетеля П.А. – частично от дадените в хода на съдебното следствие при разпита пред настоящия съдебен състав и изцяло от приобщените чрез почитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК показания, дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган, от показанията на свидетелите Р.Ф., С.Я., П.Б., И.Х. – дадени в хода на съдебното следствие при разпита пред настоящия съдебен състав при условията на устност и непосредственост, частично от показанията на свидетелката М. Н. – дадени в хода на съдебното следствие при разпита пред настоящия съдебен състав при условията на устност и непосредственост, от показанията на свидетелката Г. В. – приобщени чрез почитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК показания, дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган, частично от показанията на свидетеля Т.Б. – приобщени чрез почитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.3 от НПК показания, дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган, от заключенията на вещите лица по комплексната съдебно-психиатрична и психологична, стоково-оценъчната и по съдебно-биологична експертизи, от множеството писмени доказателства – протокол за претърсване и изземване, фотоалбум, разпореждане на съдия по чл.161 ал.2 от НПК, справки за лица – от АИС „Български документи за самоличност“, заповеди за задържане на основание чл.72 от ЗМВР, протоколи по чл.80 ал.1 от ЗМВР за полицейски обиск на лице, декларации, разписки, уведомление, копие на извлечение от книга за собственици, справки за съдимост, характеристични справки, социален доклад, справка за търпяно наказание лишаване от свобода, договор за наем, епикризи, лист за преглед на пациент, служебна бележка, от веществените доказателства по делото – четири черни чувала, съдържащи суха листна маса с кафяв цвят, един хартиен чувал, съдържащ зелена листна маса, найлонова чанта “НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки с кафява листна маса, седем бр. бели чували със сини и жълти апликации, съдържаща червена мокра листна маса, найлонова чанта, съдържаща пет броя пластмасови бутилки с оцветени течности, 1 бр. кашон с десет метални кутии с надписи по тях „Harem” със съдържание във всяка кутия на влажна листна маса във втора найлонова опаковка, 1 бр. кутия от обувки, съдържаща найлонова торба с влажна листна маса, 1 бр. кашон, съдържащ опаковки в зелено, кафяво, червено и синьо /вещите намерени и иззети от килера на апартамента/, 2 бр. тави с червена влажна листна маса, 1 бр. бял чувал със сини и жълти апликации, съдържащ влажна листна маса в червен цвят, 1 бр. бял чувал, съдържащ влажна листна маса в червен цвят, кашон, съдържащ осем пластмасови шишета – пет от които изцяло пластмасови, а три – с алуминиеви дъна – всички съдържащи течности, както и 2 бр. везни – едната в розов, другата в сребрист корпус, всички те намиращи се на съхранение при домакина на Отдел „Криминална полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив.

При извършване на доказателствения анализ на обема от гласни, писмени и веществени доказателства съдебният състав счете, че за част от изложените по – горе факти и обстоятелства ценените като годни и ползвани доказателства са категорични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Такива приети за безспорно случили се в обективната действителност факти и обстоятелства са относно: извършването по сигнал на полицейска проверка от служители на Отдел „Криминална полиция“ съвместно със служители от Трето РУ при ОД на МВР Пловдив вечерта на 15.05.2017 г. в апартамент на **** в гр. П.– апартамент № *** на ет.***, това, че апартаментът е бил нает чрез подсъдимия П.Б., влезнал в контакт със сина на собственичката свидетеля Ф., за наличието на специфична сладникава миризма и във входа на жилищната сграда, че жилището при позвъняване и приканване за отваряне от полицаите е било заключено, че осветлението вътре е било загасено, че почти час никой не е отварял на полицейските служители, че първи в апартамента е влезнал св. А. през открехнат прозорец и е видял най-напред свития, прикриващ се подсъдим Т.Б., че от другата стая в жилището е дошъл подсъдимия П.Б., че във вътрешността на апартамента не е имало друго трето лице извън подсъдимите до влизането на полицейските служители, че в стаята, ползвана като хол, имало два бр. метални тави със съдържаща се в тях червена влажна листна маса, такава влажна червена листна маса имало и в един бр. бял чувал със сини и жълти апликации, поставен до тавите, а и в един бр. бял чувал със сини и жълти апликации, поставен на пода до масата, също пак там имало два бр. електронни везни, както и кашон с осем бр. пластмасови шишета, три от които с алуминиеви дъна, съдържащи течности, че в килера на апартамента имало четири черни чувала, съдържащи суха листна маса с кафяв цвят, найлонова чанта “НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки с кафява листна маса, един хартиен чувал, съдържащ зелена листна маса, найлонова чанта, съдържаща пет броя пластмасови бутилки с оцветени течности, седем бр. бели чували със сини и жълти апликации, съдържаща червена мокра листна маса, 1 бр. кашон с десет метални кутии с надписи по тях „Harem” със съдържание във всяка кутия на влажна листна маса във втора найлонова опаковка, 1 бр. кутия от обувки, съдържаща найлонова торба с влажна листна маса, 1 бр. кашон, съдържащ опаковки в зелено, кафяво, червено и синьо, относно поставянето на белезници на подсъдимите в апартамента, последвалите действия по претърсване и изземване на вещите, посочени по – горе, както и относно липсата на бандероли или други данъчни документи, удостоверяващи плащането на дължим данък за акцизна стока тютюневи изделия. 

Дадените обяснения от страна на подсъдимите Б., на показанията на разпитаните свидетели А. /за същия свидетел – и приобщените чрез прочитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК показания/, Х., Б., Ф. /неговите основно относно собствеността на апартамента и наемането му от Б./ и Я. /неговите относно изпращането на служители на Трето РУ Пловдив за съдействие на полицаи от Отдел „КП“/ за тези посочени факти и обстоятелства се кредитираха изцяло. Следва да се посочи и това, че тези подсъдими и изброени свидетели А., Х. и Б. са и очевидци на сторените действия към процесния момент на 15.05.2017 г.

В доказателствения материал по делото е наличен и такъв, който според съда не допринася за изясняване на факти и обстоятелства от значение – фактическо и правно, за престъпната съставомерност на деятелността на двамата подсъдими Б. с оглед на повдигнатото им обвинение за съучастие при извършване на престъпление по чл.234 ал.1 от НК. Такива са доказателствата относно здравословното състояние на свидетеля Б. в годините преди инкриминирания период и във времето след това – кога точно бил получил първи, втори или третия инсулт, до каква степен е бил подвижен, имал ли е нужда от придружител и инвалидна количка, как е протичало възстановяването му, къде и колко време е живял със св. Н.. Доколкото двамата подсъдими са предадени на съд с обвинение за престъпление по чл.234 ал.1 от НК, изпълнителното деяние на което да се състои в държане на акцизни стоки без бандерол, като е без значение за изпълване на престъпния състав произхода на предмета на престъплението – кога, къде и от кого е придобит, чия собственост е, за кого е предназначен, то според настоящия състав не се налага обстоятелствен анализ на събраните доказателства за горните обстоятелства – в това число на част от обясненията на подсъдимия П.Б. и почти изцяло на показанията на св. Н.. Същественото за съда с оглед здравето и състоянието на св. Б. е това, че към 15.05.2017 г. е бил с прекарани два инсулта, в каквото състояние е създал при съвместното си съжителство със св. Н. още едно дете – малкия му син П., а и заради това му състояние е бил подпомаган от големия син с грижи и с осигуряване на по – лесно за физически достъп – на първи етаж, жилище под наем.

От показанията на първия разпитан по делото свидетел А. съдът изключи като невярно казаното в началото, че случаят бил в блок на бул. „България“ – всички останали доказателства по делото несъмнено указват, че процесният случай е като място на в жилищна сграда на **** в гр. П., както и че ключът за входната врата бил от вътрешната страна /уточнено за последното че не си спомня точно/ - за последното същите пак не кореспондират с останалите гласни доказателства, вкл. и с приобщените чрез прочитането им показания на този свидетел, дадени в хода на досъдебното производство пред разследващ орган. Съдът изцяло прие да кредитира като правдиви и обстоятелствени показанията на свидетеля А. приобщени чрез прочитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 от НПК – като дадени в момент най – близък във времето към случилото се, когато споменът за възприятията е бил най – силен – видно е от протокола за разпит, в който са закрепени приобщените чрез прочитането им показания, е че свидетелят А. е бил разпитван за времето от 10.10 ч. до 10.42 ч. на 16.05.2017 г. – сутринта на следващия инкриминирания ден. Именно заради това и съдът прие, че заявеното в тези приобщени чрез четенето им показания, че при опита за поставяне на белезници на по-възрастния от двамата обитатели /подс. П.Б./ последният хвърлил държаните в ръка ключове зад гардероба в стаята, които са се оказали за външната врата, е вярно, съответства на реализиралото се в обективната действителност, и съответно не прие за верни обясненията в тази им част на подс. П.Б., че не бил хвърлял ключа зад гардероба и лично го бил дал на единия старшина, и на подс. Т.Б. – пак в частта, че баща му го бил дал ключа на полицая. За обясненията в тази им част на подс. Т.Б. следва са се посочи и констатирано противоречие – хем ключа бил на вратата, хем баща му го бил дал. И двамата подсъдими говорят за ключ – в единствено число, за входната врата, докато и в кредитираните показания на св. А. /приобщените чрез прочитането им/, и видно и от фотоалбума за посетено местопроизшествие, изготвен при извършването на претърсване в апартамента, се касае за връзка с ключове, един от които е поставен в секретния патрон на бравата на входната врата.

Това, което съдът не прие за достоверно в обясненията и на двамата подсъдими, е твърдението им, че малко минути след влизането в наетия апартамент след като са били изпратени от св. Т.Б. са дошли полицаите – „3-4 минути“ според П.Б., „няма и 2-3 минути, докато дойдат и затропат по вратата полицаите“ – според Т.Б.. Сигналът за силната миризма от апартамента на първия етаж до Отдел „Криминална полиция“ е бил подаден вечерта на 15.05.2017 г., като до организирането на полицейските служители и от този Отдел, и от Трето РУ Пловдив и отиването им на място – е минало време – значително повече от сочените от подсъдимите минути, наред с това според кредитираните показания на св. А. - в казаното пред съдебния състав, според съседи обитателите били вътре – а това води на извод, че са били вътре в апартамента Б. още преди да се подаде сигнала до полицията. Според съда тези приети за неверни обяснения са насочени към мотивиране на решаващата производството инстанция на приеме липсата на причастност на двамата подсъдими към вещите, предмет на престъплението по чл.234 ал.1 от НК, към опит за прехвърляне на отговорност към болния им и възрастен родственик.

         Относно забележката на защитата за достоверността на показанията на св. А., поради това, че пребивава в условията на ареста като задържан – това според съда не го прави ненадежден, пристрастен и заинтересован от изхода на делото в конкретния случай свидетел. Показанията му /и дадените пред съдебния състав и приобщените чрез прочитането им/ се характеризират с последователност, логичност и изключителна обстоятелственост – като отново следва да се насочи внимание към момента, когато е бил разпитван в хода на досъдебното производство.

Констатираха се от съда и обяснения на подс. Б. и за други факти, които да не отговарят на случилото се в действителност – като напр. да твърди, че като взел чувалите от хола, излезнал от хола в коридора и тъкмо да ги остави в килера се потропало на вратата полиция, както и че синът му пък бил взел да пренася тавата. От протокола за претърсване и изземване, който протокол за действия се ползва като годно доказателство, а и от фотоизображенията към фотоалбума е видно, че двете метални тави, които са били в холното помещение са в същото такова и то една до друга и на масата, а до тях и на пода до масата има чували с влажната червеникава смес от тютюневи късове и меласа – т. е. налични са неопровержими доказателства в противовес на казаното от П.Б., че тавата и чувалите от хола не са били изнасяни от същото помещение нито от сина му, нито от него. 

Кредитират се от съда показанията на свидетелите Р.Ф., С.Я., П.Б., И.Х. – дадени в хода на съдебното следствие при разпита пред настоящия съдебен състав при условията на устност и непосредственост, доколкото за съществените с оглед на предмета на делото тези свидетели не внасят чрез показанията си съществени различия относно релевантите при повдигнатото обвинение спрямо подсъдимите Б. за престъпление по чл.234 ал.1 от НК факти и обстоятелства. За разлика от защитата съдът не смята, че в показанията на разпитаните свидетели, които са полицейски служители, са налични несъответствия, взаимно изключващи се и противоречиви твърдения за същностните възпроизведени факти.

За показанията на св. М.Н. съдът отчита непоследователност – относно здравословното състояние на св. Б., а на места дори и нелогичност – като напр. да твърди, че има шофьор, който кара детето й на училище, в излаганите от нея възприятия за факти и обстоятелства – като напр. да твърди, че има шофьор, който кара детето й на училище, а в същото време работи като чистачка в училище, да си купува тютюн за пушене и то от бащата на детето й, при когото живее, и в количество от по 2 – 3 килограма, като в тези им части съдебният състав прие да игнорира казаното, още повече, че не се спомага чрез тях за изясняване на съществените с оглед на обвинението факти.

Съдът ползва изцяло като обективни показанията на свидетелката Г. В. – майката на подсъдимия Т.Б., дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган и приобщени чрез почитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК, като логични, последователни, способстващи за изясняване на факти и обстоятелства от значение за семейно положение, среда за развитие и личностната оценка на сина й. Свидетелката от дълги години живее и работи в Германия, като не е била пряк очевидец нито на действия на детето й, нито на бившия й съпруг по отношение на инкриминираните вещи.

Относно приобщените на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.3 от НПК показания на свидетеля Т.Б. – баща на подсъдимия П.Б. и дядо на подсъдимия Т.Б., дадени в хода на досъдебното производство в разпит пред разследващ орган, съдът ги ползва като правдиви само за част от възпроизведените факти и обстоятелства – за това къде живее, отношенията му с по – големия син и необходимостта и полагането на грижи от подс. П.Б. спрямо възрастния Б., че се качва вечер с по – малкия си син да вечеря до апартамента на по – големия му син, за здравословното му състояние. В тази им част показанията намират опора в останалите доказателства по делото – и в обясненията на подсъдимите, и в показанията на св. Н., и подкрепени и чрез наличните по делото като писмени доказателства за здравословното му състояние епикризи, амбулаторен лист. Не се кредитираха от съда обаче показанията в частта им за това, че бил събуден от дошли да влизат в апартамента на ет.8 – на подсъдимия П.Б., полицаи, големия му син и внука му и че тогава бил разбрал каква беля е отворил на семейството си, както и че по – големият му син и внукът му нямали никаква съпричастност към намерения тютюн, който пък бил негов. В тази им част показанията не кореспондират с никои от доказателствата по делото – нито разпитаните свидетели полицаи, нито дори двамата му родственика – подсъдимите, нито пък е отразено някъде в съдържанието на писмените доказателства вечерта на 15.05.2017 г. да е бил посещаван апартамента на подсъдимите Б. – ап. № ** на ет.**, както и изобщо някой да е имал какъвто и да било словесен или визуален контакт със свидетеля Б. същата вечер. Относно твърдението за липсата на съпричастност у подсъдимите към намерения тютюн и това, че тютюна бил на този свидетел, закупен от пазара в Шекер махала, следва да се посочи, че съдебният състав с наличните по делото различни и многобройни доказателства, установяващи продължило във времето присъствие на П. и Т. Б. в наетия апартамент на ет.*** и неприсъствието на свидетеля Б. от началния момент на идването на полицейските служители до приключване на последните за нощта процесуално – следствени действия, приема че такава причастност у подсъдимите е налице. Относно пък чия собственост е намерения тютюн, как и кога е придобит – тези обстоятелства с оглед на повдигнатото спрямо Б. обвинение за престъпление по чл.234 ал.1 от НК и то изразено чрез изпълнително деяние държане, нямат значение за правните изводи за евентуалната престъпна съставомерност на установената деятелност. В тези им части показанията на св. Б. са насочени според съда към оневиняване на привлечените под наказателна отговорност негови родственици, а не към обективно, правдиво възпроизвеждане на случилото се в действителността. В подкрепа на този извод е и констатираното в показанията, че свидетелят сочи като дата, на която да е закупил тютюна и да е накарал внука си да прибере тютюна в килери в долното жилище, а по – късно да е бил събуден и да дошли да влизат полицаите, да е 16.05.2017 г. – на следващия от случилото се ден, както и нелогичността в показанията – сам да е купил тютюна, да го остави в апартамента си и то през деня, а в същото време, защото се бил вече изморил вечерта да не може чувалите да ги премести в същия апартамент, но до помещението, ползвано като килер, та да се налага да иска помощ.  

Съдебният състав прие да кредитира заключението на вещото лице по изготвената СБЕ на обекти от растителен произход /л.91-98 от досъдебното производство/ като компетентно, изготвено обстоятелствено и аргументирано с нужните познания и опит в съответната област. Експертът е дал ясен и категоричен отговор на поставени въпроси за вид, количество, състав на изследваните обекти, което е и от съществено значение с оглед определяне на предмета на престъплението по чл.234 ал.1 от НК. Според съдебния състав в изготвената и защитена от вещото лице Н. експертиза не се прави тълкуване на разпоредби на закона, не се дава отговор на правни въпроси – така както твърди защитника на подсъдимия П.Б.. Същественото в експертното заключение е относно вида откъм биологично съдържание на изследваните проби, и в частност на тези под номера в експертизата № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13, а именно изследваните проби с № 6 /влажната листна маса във всяка от десетте метални кутии с надписи по тях „Harem”, с нето тегло съответно за всяка от металните кутии в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия – нето тегло от 0.25 кг., иззет от килера на претърсвания апартамент/, № 7 /влажна листна маса в найлоновата торба от кутията за обувки с нето тегло 1.357 кг., иззета от килера на претърсвания апартамент/, № 9 /червената мокра листна маса, намираща се в два от седемте бр. чували със сини и жълти апликации – с нето тегло от по 10.0 кг. и 5.6 кг., иззети от килера на претърсвания апартамент/, № 10 /червената мокра листна маса, намираща се в два от седемте бр. чували със сини и жълти апликации – с нето тегло от по 9.7 кг. и 6.1 кг., иззети от килера на претърсвания апартамент/, № 11 /червената мокра листна маса, намираща се в останалите три от седемте бр. чували със сини и жълти апликации – с нето тегло от по 4.4 кг., 1.7 кг и 5.4 кг., иззети от килера на претърсвания апартамент/, № 12 /червената влажна листна маса, намерена в двете металните тави и в чувала до металните тави – с нето тегло съответно 5.1 кг. и 4.3 кг., иззета от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ и № 13 /червената влажна листна маса, намерена в чувала на пода с нето тегло 13.4 кг., иззета от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/, че същите представляват смеси от късове от тютюневи листа, тютюневи жили (цели) и силно ароматизирана вискозна (гъста) маса – меласа, а в този им вид представляват тютюнево изделие за пушене с наргиле (водна лула), които единствено могат да се консумират (могат да се пушат) чрез водна лула (наргиле), или същите са тютюн за водна лула, т. е. тютюн за пушене. Това, че вещото лице по СБЕ дава заключение дали тези конкретно цитирани изследвани проби, обект на експертизата, съставляват било то „тютюн за водна лула“ по см. на §.1 т.6 от ДР към ЗТТСИ, било то тютюн за пушене по см. на чл.12 ал.2 вр. ал.1 от ЗАДС не съставлява правно тълкуване, правен отговор по поставен въпрос, подвеждането на обектите към ползваната от законодателя терминология е сторена с оглед на изследвания и установен състав и съдържание на обектите, а и на предназначението им.

Съдебният състав кредитира заключението на вещите лица по изготвената КСППЕ л.107-115 от досъдебното производство/ също като компетентно, изготвено с нужните познания и опит в съответните области, а и неоспорено от страните по делото.

         Съдът кредитира също така и заключението на вещото лице по изготвената СОЕ /л.102 от досъдебното производство/ отново като компетентно, изготвено с нужните познания и опит в съответната област и пак неоспорено от страните по делото.

         Съдът ползва като годно писмено доказателство изготвения съобразно изискванията на Раздел V Глава ХІV от НПК протокол за претърсване и изземване, съдържащ и всички изискуеми се реквизити откъм съдържание и форма, а и с последващо се съобразно чл.161 ал.2 от НПК одобрение от съдия.

         Ползват се от съда като годни веществени доказателства и намиращите се понастоящем на съхранение в Отдел „КП” при ОД на МВР гр. Пловдив четири черни чувала, съдържащи суха листна маса с кафяв цвят, един хартиен чувал, съдържащ зелена листна маса, найлонова чанта “НМ”, съдържаща два пакета – прозрачни найлонови опаковки с кафява листна маса, седем бр. бели чували със сини и жълти апликации, съдържаща червена мокра листна маса, найлонова чанта, съдържаща пет броя пластмасови бутилки с оцветени течности, 1 бр. кашон с десет метални кутии с надписи по тях „Harem” със съдържание във всяка кутия на влажна листна маса във втора найлонова опаковка, 1 бр. кутия от обувки, съдържаща найлонова торба с влажна листна маса, 1 бр. кашон, съдържащ опаковки в зелено, кафяво, червено и синьо /вещите намерени и иззети от килера на апартамента/, 2 бр. тави с червена влажна листна маса, 1 бр. бял чувал със сини и жълти апликации, съдържащ влажна листна маса в червен цвят, 1 бр. бял чувал, съдържащ влажна листна маса в червен цвят, кашон, съдържащ осем пластмасови шишета – пет от които изцяло пластмасови, а три – с алуминиеви дъна – всички съдържащи течности, както и 2 бр. везни – едната в розов, другата в сребрист корпус – като приобщени по предвиден за това процесуален ред – чрез претърсване и изземване с изготвяне на надлежен протокол за сторените процесуално – следствени действия, който протокол е одобрен с Разпореждане на съдия при съответния Районен съд съобразно чл.161 ал.2 от НПК.  

         При така очертаната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция прие, че подсъдимият П.Т.Б. с действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.234 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 15.05.2017 г. в гр. Пловдив, като извършител, в съучастие с Т.П.Б. ЕГН ********** - последният като непълнолетен извършител, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акциза и  данъчните  складове : „Тютюн за пушене / за  лула и  цигари/„ е: т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5мм.“; съгласно чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „За „тютюн за пушене" се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал. 1“, както и съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия - „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“, а именно тютюневи изделия – 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/, на обща стойност 2518,13 лв., със стойност на дължим акциз общо в размер на 11598,66 лв., или всичко в общ размер на 14116,79 лв.

         При същата така изложена фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция прие, че подсъдимият Т.П.Б. с действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.234 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 15.05.2017 г. в гр.Пловдив като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като извършител, в съучастие с П.Т.Б. ЕГН ********** - също като извършител, в немаловажен случай е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и съгласно чл.12 ал.1 от Закона за акциза и  данъчните  складове: „Тютюн за пушене /за  лула и  цигари/„ е: т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5мм.“; съгласно чл.12 ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „За „тютюн за пушене“ се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1“, както и  съгласно чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите  и свързаните с тях изделия - „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“, а именно тютюневи изделия – 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/, на обща стойност 2518,13 лв., със стойност на дължим акциз общо в размер на 11598,66  лв., или всичко в общ размер на 14116,79  лв.

         От обективна страна с действията си подсъдимите П. и Т. Б. вечерта на 15.05.2017 г. в гр. Пловдив в нает за жилищни нужди по ползването му от свидетеля Т.Б. ***, собственост на А. Ф. от с. П. обл. П., са държали, установявайки фактическа власт, 76.307 кг. тютюневи изделия – съставляващи смеси от късове тютюневи листа, тютюневи жили (цели) и силно ароматизирана вискозна  (гъста) маса – меласа, в количество както следва: – в стаята ползвана като холно помещение и стая за спане – в две метални тави, в чувал до металните тави и в чувал на пода – съответно с нето тегло от по 5.1 кг., 4.3 кг. и 13.4 кг., в килера – в седем броя чували със сини и жълти апликации – съответно с нето тегло от по 10.0 кг., 5.6 кг., 9.7 кг., 6,1 кг., 4,4 кг., 1.7 кг. и 5.4 кг., в килера – в десет метални кутии с надписи по тях „Harem” – съответно с нето тегло в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия нето тегло от 0.25 кг., и пак в същия килер – в найлоновата торба от кутията за обувки – с нето тегло 1.357 кг.

         Всички налични по делото доказателства – както гласни – от обяснения на двамата подсъдими, показания на разпитани свидетели – приобщени при разпит при условията на усност и непосредственост или чрез прочитането им при наличното основание за това, така и от писмените /основно протокол за претърсване и изземване със следващото се Разпореждане на съдия от съответния първоинстанционен съд/ сочат категорично, че вечерта на 15.05.2017 г. при идването на полицейските служители от Отдел „Криминална полиция“ и от Трето РУ при ОД на МВР Пловдив в апаратамента на **** в гр. П., ет.***, ап.*** са се намирали само подсъдимите П. и Т. Б., в който апартамент – в килер и в стая, ползвана за холно помещение и спалня, пък са се намирали в седем броя чували със сини и жълти апликации – съответно с нето тегло от по 10.0 кг., 5.6 кг., 9.7 кг., 6,1 кг., 4,4 кг., 1.7 кг. и 5.4 кг., в десет метални кутии с надписи по тях „Harem” – съответно с нето тегло в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия нето тегло от 0.25 кг., в найлоновата торба от кутията за обувки – с нето тегло 1.357 кг., в две метални тави, в чувал до металните тави и в чувал на пода – съответно с нето тегло от по 5.1 кг., 4.3 кг. и 13.4 кг., тютюневи изделия, представляващи смеси от късове тютюневи листа, тютюневи жили (цели) и силно ароматизирана вискозна  (гъста) маса – меласа. Собственикът на апартамента – лицето А. Ф., синът на собственика – свидетелят Р.Ф., лицето, за чиито жилищни нужди е нает за ползване апартамента – свидетелят Т.Б., нито пък което и да е друго трето лице не са се намирали към същия момент в същия апартамент. За това и държането върху посочените по – горе тютюневи изделия, като установена фактическа власт, съдът прие, че е реализирано именно от подсъдимите баща и син П. и Т. Б.

         Относно възражението на защитата, че държането в случая не е трайно с оглед преценката за правната съставомерност като форма на изпълнително деяние на престъплението по чл.234 ал.1 от НК, съдебният състав, отчитайки наличните по делото доказателства, че полицейските служители от Отдел „Криминална полиция“ са били сигнализирани от съседи в жилищната сграда на **** за странна миризма и че собствениците и обитателите били вътре, тъй като били видени от подалите сигнала /вж. кредитираните показания на св. А., дадени при разпита му пред съда в хода на съдебното следствие/, че при отиването на полицаите /и от Отдел „КП“, и от Трето РУ/ до апартамента /от приемане на сигнала до стигането до обекта на проверка е минало време/ последният е бил заключен, не е било отворено при позвъняване, извикване и известяване, че е полиция, а дори и осветлението е било загасено, че повече от половин час подсъдимите са се опитвали да се укриват без да се издава присъствието им във вътрешността на апартамента, че подс. Т.Б. се свивал до леглото в едната стая и се е бил заметнал с одеяло, за да се прикрива, че дори и при влизането през прозореца на полицаите подсъдимите са се държали агресивно, че отключването на входната врата не е било по волята на Б., че подсъдимите са знаели, че родственикът им св. Т.Б. държи в апаратамента тютюн, който го купува и продава, че са слезнали до апартамента на ет.*** от обитавания от тях апартамент на ет.*** по молба на св. Т.Б. до внука му Т. да пренесат чували и тави, а в тави на масата в холното помещение, в чувал до нея и на пода е имало разбъркана влажна смес от късове тютюневи листа, тютюневи жили и меласа, прие, че не е налице инциденто, незначително като време и престой в апартамента присъствие на подсъдимите П. и Т. Б., а присъствието им на мястото е свързано и целенасочено с установяване на фактическа власт върху инкриминираните тютюневи изделия, присъстнието им в този немалък период от време и при така установени факти, вкл. и от тяхното поведение, сочи на осъществено държане – като форма на изпълнителното деяние на разследваното престъпление по чл.234 ал.1 от НК. Времето, през което е траело държането би имало значение в преценката за обществена опасност на самото деяние като престъпление по чл.234 ал.1 от НК, но в конкретния случай кредитираните от съда доказателства по делото не сочат на някакво незначително, мимолетно упражняване на фактическа власт над намерените и иззети тютневи изделия, съставляващи и акцизни стоки по см. на чл.2 т.2 вр. чл.12 ал.2 вр. ал.1 от ЗАДС, което да изключва противоправността, да изключва престъпния характер на стореното от подсъдимите.

         За правната съставомерност на престъплението чрез изпълнително деяние държане, вкл. и конкретно в случая по обвинението спрямо подсъдимите П. и Т. Б., е без значение чия е собствеността върху вещите предмет на престъплението, нито как са придобити, как са стигнали до фактическата власт на дееца.         

         Установеното чрез специалните знания на вещото лице по СБЕ като вид на държаните от подсъдимите смеси от късове тютюневи листа, тютюневи жили (цели) и силно ароматизирана вискозна  (гъста) маса – меласа, в килер и в стая, ползвана за холно помещение и спалня, намиращи се в седем броя чували със сини и жълти апликации – съответно с нето тегло от по 10.0 кг., 5.6 кг., 9.7 кг., 6,1 кг., 4,4 кг., 1.7 кг. и 5.4 кг., в десет метални кутии с надписи по тях „Harem” – съответно с нето тегло в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия нето тегло от 0.25 кг., в найлоновата торба от кутията за обувки – с нето тегло 1.357 кг., в две метални тави, в чувал до металните тави и в чувал на пода – съответно с нето тегло от по 5.1 кг., 4.3 кг. и 13.4 кг., като тютюневи изделия – тютюн за пушене, предопределят и възможността тези тютюневи изделия да могат да бъдат и предмет на престъплението по чл.234 ал.1 от НК, доколкото и тютюневите изделия съгласно чл.2 т.2 от ЗАДС са акцизни стоки – подлежат на облагане с акциз.

Същественото за обективната съставомерност на престъплението по чл.234 ал.1 от НК относно криминализираното държане на акцизни стоки е тези стоки да са без бандерол, когато такъв се изисква по закон. Бандеролът съгласно чл.4 т.7 от ЗАДС е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка. Бандеролът при така определеното му от специалния закон съставлява според съда при смисъла, който въвежда законодателя в нормата на чл.234 ал.1 от НК, ценна книга, която удостоверява заплащането на косвен данък, с който държавата облага сделките на някои стоки в страната – в случая акцизните стоки тютюневи изделия. Липсата на бандерол следва да се тълкува като липса на документ, на акцизен данъчен документ, удостоверяващ заплащането на следващия се и дължим съобразно вида на конкретната стока – акцизна стока по чл.12 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.2 т.2 от ЗАДС, косвен данък. Нито при претърсването в апартамента, нито по или към някои от иззетите вещи, които са и предмет на престъплението по чл.234 ал.1 от НК, е установено наличие на документ, на акцизен данъчен документ, удостоверяващ заплащането на следващия се косвен данък. Бандероли, респ. документи удостоверяващи заплащането и внасянето на дължимия акциз, не са представени и от подсъдимите и към момента на установяване присъствието им в апартамента, и след това при задържането и обискирането им по ЗМВР, нито пък са ангажирани доказателства за наличието на такива за конкретните инкриминирани акцизни стоки в хода на развилото се наказателно производство – и в досъдебната фаза, и в съдебната – до приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.

Съгласно т.4 от ДР на Закона за тютюна, тютюневите  и свързаните с тях изделия „Тютюневи изделия“ са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн.“, като в т.6 на ДР на ЗТТСИ „Тютюн за водна лула“ е тютюнево изделие за пушене, което може да се консумира чрез водна лула. Ако изделието може да се използва както за консумация чрез водна лула, така и за ръчно свиване на цигари, то се смята за тютюн за ръчно свиване на цигари.“. Според чл.28 ал.1 от ЗТТСИ „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“.

Съгласно чл.2 т.2 от ЗАДС „На облагане с акциз подлежат: … 2. тютюневите изделия;“, а съгласно чл.4 т.1 от ЗАДС „По смисъла на този закон: 1. „Акцизни стоки“ са стоките, посочени в чл.2.“. В Глава ІІ, Раздел ІІ от същия нормативен акт е указано кои стоки представляват вида акцизни стоки „тютюневи изделия“, като според нормата на чл.12 ал.1 и ал.2 от ЗАДС, в редакцията им действаща към инкриминираната дата 15.05.2017 г. /посл. изм. дотогава с ДВ бр.92, в сила от 01.01.2016 г./, „„Тютюн за пушене (за  лула и  цигари)“ е: т.1. тютюн, който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка; … т.3. фино нарязан тютюн за свиване на цигари, отговарящ на изискванията на т.1 и 2, при който повече от 25 на сто тегловно от тютюневите частици имат широчина на нарязване по малка от 1,5мм.“;“ и ал.2 – „За „тютюн за пушене“ се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1“.  

Видно е от цитираните законови разпоредби, че установените като държани от двамата подсъдими П. и Т. Б. в апартамент №** на ет.*** от жилищна сграда в гр. П. на **** смеси от късове тютюневи листа, тютюневи жили (цели) и силно ароматизирана вискозна (гъста) маса – меласа /вид и съдържание установено чрез експертно изследване/, в килер и в стая, ползвана за холно помещение и спалня, намиращи се в седем броя чували със сини и жълти апликации – съответно с нето тегло от по 10.0 кг., 5.6 кг., 9.7 кг., 6,1 кг., 4,4 кг., 1.7 кг. и 5.4 кг., в десет метални кутии с надписи по тях „Harem” – съответно с нето тегло в девет бр. от тях от по 1.0 кг., а в един бр. метална кутия нето тегло от 0.25 кг., в найлоновата торба от кутията за обувки – с нето тегло 1.357 кг., в две метални тави, в чувал до металните тави и в чувал на пода – съответно с нето тегло от по 5.1 кг., 4.3 кг. и 13.4 кг., могат да бъдат и следва да бъдат определени към 15.05.2017 г. като годен предмет на престъпление по чл.234 ал.1 от НК – акцизни стоки – тютюневи изделия – тютюн за пушене – тютюн за водна лула.

Съдът не прие за основателен доводът на защитата за липса на състав на престъпление по см. на чл.234 ал.1 от НК откъм обективната му страна – заради липса на годен предмет н престъпление към инкриминираната дата 15.05.2017 г. – тютюн за пушене като изделие за пушене за водна лула да не е било инкриминирано към онзи момент. Разпоредбата на чл.12 ал.2 от ЗАДС е допълнена откъм съдържание с ДВ бр.97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г. като съгласно редакцията й след допълването „За „тютюн за пушене“ се смятат и изделия, съставени изцяло или частично от вещества, различни от тютюн, но отговарящи на изискванията в понятието за тютюн за пушене по ал.1, както и изделията за пушене с водна лула (наргиле), които освен тютюн или заместители на тютюна (изделия на базата на растения, билки или плодове или изделия в твърдо състояние) съдържат и ароматизиращи вещества.“. С тази законодателна промяна според решаващия производството съдебен състав не се подхожда откъм влагане на ново съдържание и въвеждане на нов вид стоки, които да могат да попадат в обхвата на ЗАДС – като акцизни стоки, а се доразвиват, уточняват тези включени в понятието „тютюн за пушене“. И към 15.05.2017 г. при действие на редакцията на чл.12 ал.2 от ЗАДС преди доп. с ДВ бр.97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г. смесите от късове тютюневи листа, тютюневи жили (цели) и силно ароматизирана вискозна (гъста) маса – меласа /каквото съдържание на тези смеси не се оспорва от защитата на подсъдимите/ съставляват „тютюн за пушене“ /доколкото в състава като изделие им има вещество различно от тютюн – силно ароматизирана вискозна (гъста) маса – меласа, но и тютюн за пушене – раздробен на ситно тютюн от късове тютюневи листа, тютюневи жили (цели). Изр. І- во на ал.1 от чл.12 в редакцията й действаща към 15.05.2017 г. не прави разграничение на вида на лулата – дали е водна или друг вид, когато се дава определението за „тютюн за пушене“, а както се посочи и по – горе в т.6 от ДР на ЗТТСИ пак към същия момент се борави с понятието „Тютюн за водна лула“ – като тютюнево изделие за пушене.      

Същественото за обективната съставомерност на престъплението по чл.234 ал.1 от НК относно криминализираното държане на акцизни стоки е тези стоки да са без бандерол, когато такъв се изисква по закон. Бандеролът съгласно чл.4 т.7 от ЗАДС е държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка. Бандеролът при така определеното му от специалния закон съставлява според съда при смисъла, който въвежда законодателя в нормата на чл.234 ал.1 от НК, ценна книга, която удостоверява заплащането на косвен данък, с който държавата облага сделките на някои стоки в страната – в случая акцизните стоки тютюневи изделия. Липсата на бандерол следва да се тълкува като липса на документ, на акцизен данъчен документ, удостоверяващ заплащането на следващия се и дължим съобразно вида на конкретната стока – акцизна стока по чл.12 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.2 т.2 от ЗАДС, косвен данък.

Стойността на държаните от подсъдимите П. и Т. Б. акцизни стоки – общо тютюневи изделия 76,307 кг. тютюн за пушене /за лула и цигари/ е на обща стойност 2518,13 лв., със стойност на дължим акциз общо в размер на 11598,66 лв., или всичко в общ размер на 14116,79 лв. Отделните средно пазарни цени и акцизът към тях на отделните тютюневи изделия според вида и количеството им /съобразно намирането им на различните места и в различни опаковки/, изчиследни при средно пазарни цени на кг. тютюн за водна лула е 33 лв. и на акциз към него на кг. 152 лв., са както следва: с общо нето тегло 9.25 кг. /общото нето тегло от десетте бр. метални кутии с надписи по тях „Harem”/ на обща стойност 305.25 лв. и с акциз /при цена от 152 лв. за 1.0 кг. тютюн/ към него в размер на 1406 лв.; с нето тегло 1.357кг. /от кутията за обувки в килера/ на стойност 44,78 лв. и с акциз към него в размер на 206.26 лв.; с общо нето тегло 15,6 кг. /от общо два от седемте чувала от килера/ на обща стойност 514.80 лв. и с акциз към него в размер на 2371.20 лв.; с общо нето тегло 15.8 кг. /от общо други два от седемте чувала от килера/ на обща стойност 521.40 лв. и с акциз към него в размер на 2401.60 лв.; с общо нето тегло 11.5 кг. /от общо останалите други три от седемте чувала от килера/ на стойност 379.50 лв. и с акциз към него в размер на 1748 лв.; с общо нето тегло 9.4 кг. /от металните тави и чувала до тях от стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ на стойност 310.20 лв. и с акциз към него в размер на 1428.80 лв.; и с нето тегло 13.4 кг. /от чувал от пода в стаята ползвана като холно помещение и стая за спане/ на стойност 442.20 лв. и с акциз към него в размер на 2036.80 лв.

         Общото количество на предмета на престъплението – тютюневите изделия без бандерол - 76,307 кг., и тяхната стойност - 2518,13 лв., със стойност на дължим акциз общо в размер на 11598,66 лв., или всичко в общ размер на 14116,79, определят случая като немаловажен, което криминализира и деянието.

Налице е форма на усложнена престъпна деятелност по см. на чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК – откъм субекти на наказателната отговорност – касае се до извършено в съучастие между двамата извършители П. и Т. Б., престъпление. Общото присъствие на двамата подсъдими на едно и също място – в наетия за нуждите на възрастния им родственик св. Т.Б. апартамент, по едно и също време, сходните им действия по укриване след узнаване присъствието на полицаите пред входната врата и поведението им след влизането на служителите на МВР във вътрешността на апартамента, сочат на извод за общност и при осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението по чл.234 ал.1 от НК като съучастническа дейност.

Налице е особеност в случая свързана с единия субект на престъплението – подсъдимият Т.П.Б. е бил към инкриминираната дата 15.05.2017 г. непълнолетен – нямал е навършени 18 години, тъй като е роден на *** г. – за него престъплението се квалифицира като такова по см. на чл.234 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, но и вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

От субективна страна престъплението по държане на акцизни стоки без бандерол е извършено от подсъдимите П. и Т. Б. при пряк умисъл – със съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици, но и със съзнание за обща съучастническа деятелност, за действията и на другия подсъдим към реализацията на общественоопасния резултан на противоправната проява.

Предвид непълнолетието на подсъдимия Т.Б. съдът като акцентира върху последователността на действията на подсъдимия при осъществяване на инкриминираното деяние и разкриване извършването му от дошлите на място полицейски служители, на доказателствата за личността на лицето, изведени от заключението на вещите лица по комплексната СППЕ, от социалния доклад и характеристичната му справка, от показанията на майката св. В. /приобщените такива чрез прочитането им на основание чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК/, а и на цялостното му демонстрирано поведение в хода на наказателното производство, съдът счита, че въпреки непълнолетието си Т.П.Б. е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

При така приетото за извършено престъпление от страна на подсъдимия П.Т.Б. и определената правна квалификация на деянието – по чл.234 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, при обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да му бъде наложено, и целите на същото, настоящият съдебен състав като съобрази от една страна смекчаващите отговорността обстоятелства – единствено полагане на грижи за сина си, за болния си баща /до кончината му/ и за малолетния си брат, а от друга като отегчаващи отговорността обстоятелства – наличие на предходно осъждане като лоши характеристични данни и количеството на предмета на престъплението – над 76 кг. тютюневи изделия, чиято стойност надхвърля неколкократно размера на минималната работна заплата, липсата на критичност към стореното като общественоопасна проява, прие, че съответстващо на обществената опасност на деянието и дееца е да определи и наложи наказание в размер към средния, предвиден от законодателя, а именно лишаване от свобода в размер на три години и шест месеца. Доколкото законодателят е предвидил и наред с наказанието лишаване от свобода и наказание глоба – в размер до 10 – кратния размер на пазарната стойност на предмета на престъплението, то и настоящата инстанция счете, че следва да наложи глоба към петкратния размер на пазарната стойност /с включен акциз/ на инкриминираните вещи като предмет на престъплението, а именно 70580.00 лв., който ще се яви и справедлив на извършеното.

Изпълнението на наказанието лишаване от свобода в размер на три години и шест месеца съдът прие, че следва да бъде търпяно ефективно – и с оглед на размера му /неприложимост на възможността за отлагане на изпълнението по чл.66 ал.1 от НК/, и с оглед на предишно осъждане на П.Б. при ефективно изтърпяване на наложено му наказание лишаване от свобода – по Определение по ЧНД № 3974/2010 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 15.10.2010 г., с което е била приета за изпълнение Присъда по дело № (511) Mu Js 966/05 KLs (10/09) от 28.05.2009 г. на Областен съд Берлин, Германия, с която е било наложено накаание лишаване от свобода в размер на четири години, по което осъждане този подсъдим не е бил реабилитиран към инкримираната дата 15.05.2017 г. – освободен е бил условно предсрочно от Затвора София по по чл.70 от НК на 31.05.2011 г. с остатък от една година два месеца и седем дни с Определение по НОХД № 1269/2011 г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 08.04.2011 г.

Режимът, при който подсъдимият П.Б. следва да изтърпи така определеното му и наложено наказание лишаване от свобода в размер на три години и шест месеца следва да бъде първоначално определен строг на основание чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС.

Единият ден задържане на подсъдимия П.Б. по реда на ЗМВР, а именно на 15.05.2017 г. съдебният състав приспадна на основание чл.59 ал.1 вр. ал.2 от НК с присъдата си от наложеното наказание лишаване от свобода като единият ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от подсъдимия Т.П.Б. престъпление по чл.234 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.3 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК при обсъждане на вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на този подсъдим, и целите на същото, настоящият съдебен състав най – напред взе предвид възрастта на подсъдимото лице – към инкриминирания момент 15.05.2017 г. Т.Б. е бил непълнолетен – с ненавършени 18 години. Предвиденото наказание за престъплението по чл.234 ал.1 от НК е лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 от НК, като пък съобразно редукцията на наказанието по чл.63 ал.1 т.3 от НК предвиденото наказание за непълнолетния Б. се свежда до лишаване от свобода до три години. Съобразявайки се от една страна със смекчаващите отговорността обстоятелства – млада възраст – непълнолетен е към момента на извършване на процесното престъпление, бил е и ученик към същия инкриминиран момент, чисто съдебно минало, а от друга като отегчаващо отговорността обстоятелство – немалкото количество на вещите предмет на престъплението – над 76 кг. тютюневи изделия, чиято стойност надхвърля неколкократно размера на минималната работна заплата, прие, че съответстващо на обществената опасност на деянието и дееца е да определи и наложи наказание в размер под средния, предвиден от законодателя, а именно лишаване от свобода в размер на една година.

Това определено и наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година съдът воден и от това, че към извършване на престъплението лицето не е било осъждано, прие да не бъде търпяно ефективно, тъй като счита, че целите на наказанието – по индивидуална и генерална превенция, биха се постигнали и с отлагане на изпълнението му. За това и на основание чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода в размер на една година с изпитателен срок от три години.

Единият ден задържане на подсъдимия Т.Б. по реда на ЗМВР, а именно на 15.05.2017 г. съдебният състав приспадна на основание чл.59 ал.1 вр. ал.2 от НК с присъдата си от наложеното наказание лишаване от свобода в размер на една година като единият ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Подсъдимите П.Т.Б. и Т.П.Б. следва да заплатят по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив на основание чл.189 ал.3 от НПК всеки от тях сумата от по 385.91 лв., съставляващи направени разноски по водене на делото в досъдебната му фаза за възнаграждения за вещи лица по изготвените общо три експертизи – Комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, Съдебно-биологична експертиза на обекти от растителен произход и Стоково-оценъчна експертиза.

Подсъдимите П.Т.Б. и Т.П.Б. следва да заплатят по сметка на РС Пловдив в полза на ВСС на основание чл.189 ал.3 от НПК и сумата от по 40 лв., съставляваща направените разноски по водене на делото в съдебната фаза за възнаграждения за вещи лица по приетите експертизи.

По отношение на веществените доказателства по делото настоящият съдебен състав прецени да се произнесе с определение в нарочно производство по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК вр. чл.53 от НК, предвид многообразието им – и видово, и количествено, поради което и не включи в настоящата си присъда диспозитивна част за тях.

По изложените мотиви съдът постанови Присъдата си.

 

 

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

МГ