№ 10576
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20241110168404 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „Ти би ай банк“ ЕАД за издаване на заповед
за изпълнение срещу К. Л. Д., като съдът намира, че същата е нередовна не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Според представения договор предоставената на длъжницата сума е
равна на 1200 лева, като обаче като „главница“ в договора е посочена сумата
от 1272 лева, т.е. със 72 лева повече, които са описани като „66+ защита на
кредита“, а в заявлението се претендира главница от 491,30 лева. Претендира
се като главница сума, която не съответства на главницата (отпусната по
договора) сума. Това води до затруднение за кредитополучателя да прецени в
какъв обем се иска изпълнение от него и дали е извършил погасяване (дали
чрез изплащане или поради изтекла давност) на претендираните вноски и дали
съответства на заявената претенция. Това препятства и съдът да извърши
служебна проверка на договора и дали се претендират недължими според
законите суми. Поради това на заявителя следва да се дадат указания да
посочи как е формирал размера на претендираното задължение за главница,
вкл. дали начислените 72 лева са заплащане за услуга, вкл. каква е тази услуга,
за да се уточни дали претенцията е само за главница или и за други услуги.
Следва и заявителят да посочи каква е възнаградителната лихва върху всеки
от тези компоненти и лихвата за забава, тъй като съдът има съмнения дали не
е неравноправно начисляване на лихва върху такси по кредита, които не
отиват пряко в полза на потребителя. Следва да се посочи и върху всички
компоненти ли е начислявана възнаградителна лихва.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
1
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „Ти би ай банк“ ЕАД, да уточни
в 3-дневен срок с писмена молба до съда:
1. по какъв начин е формирал аритметично размера на твърдяната
дължима сума за главница, тъй като са отпуснати 1272 лева, и ако в тази сума
се включват плащания за услуги – да се посочи кои са тези допълнителни
услуги и кой се ползва от тях;
2. ако вземането включва плащане на допълнителни услуги – да се
посочи колко се иска поотделно като главница по кредита и
възнаграждение;
3. да се посочи поотделно размера на договорната лихва върху
отпусната главница (1200 лева) и другите компоненти на задължение по
договора;
4. да се посочи поотделно претендирания размер на лихвата за забава
върху главницата от 1200 лева и застрахователната премия.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави Заявление за издаване на
заповед за изпълнение с вх. № 367891/15.11.2024 г. без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2