№ 117456
гр. София, 25.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110138261 по описа за 2023 година
намери следното.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от В. Б. Н. и Д. Б. Н. срещу „ЕОС
Матрикс“ ЕООД.
С разпореждане от 12.07.2023г. съдът е указал на ищците В. Б. Н. и Д. Б. Н., в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за внесена
по банковата сметка на СРС държавна такса в размер на 347,62 лева. Указани са и
неблагоприятните последици, че при неизпълнение на указанията на съда, исковата молба
ще бъде върната. Препис от разпореждането е връчен на процесуалния представител на
ищците на 24.07.2023г.
С молба от 02.08.2023г. процесуалният представител на ищците е поискал
предоставеният срок да бъде продължен с една седмица, тъй като не успява да се свърже с
доверителите си на предоставения за контакт телефонен номер.
С определение от 03.08.2023г. съдът е продължил срока за изпълнение на указанията,
дадени с разпореждане от 12.07.2023г., до 20.08.2023г.
Съгласно установената съдебна практика определението, с което се продължава
срока, не е от категорията на съдебните актове, които съгласно чл. 7, ал. 2 от ГПК следва да
бъдат изпращани служебно от съда. След като новият срок започва да тече от изтичането на
първоначалния, то означава, че молителят е длъжен сам да следи за началото и края на
срока. Ако законодателят е искал да постави началото на новоопределения срок от
получаване на съобщение за продължаването, то той изрично щеше да посочи това, а не да
урежда началото на новия срок от изтичането на първоначалния. Поради което в настоящия
случай срокът за изпълнение на дадените от съда указания с разпореждането от 12.07.2023г.
е изтекъл на 20.08.2023г.
Нито в указания срок, нито до настоящия момент, указанията на съда са изпълнени. В
настоящия случай въпреки дадените указания на съда, които са конкретни, точни и ясни,
1
ищците не са отстранили констатираната нередовност.
Поради тази причина и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба следва да
бъде върната. Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 195814 от 10.07.2023г., подадена от В. Б. Н. и Д. Б. Н.
срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Препис от разпореждането да се връчи на В. Б. Н. и Д. Б. Н. чрез адв. В. Н. на адрес:
гр. София, ул. „П П“ 14, партер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2