О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020, гр. Велинград
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в закрито заседание на тринадесети юли
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Пенчева ч.н.д. № 215/2020 г. по
описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.
Образувано е по жалби на В.А.Д. и А. Николов Седлоев срещу Постановление
от 27.02.2020г. на Районна прокуратура Велинград за прекратяване на досъдебно
производство № ЗМ 790/2028 г. по описа на РУ на МВР Велинград, пр. пр. № 1267/2018
г. по описа на Районна прокуратура Велинград за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. Навеждат
се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление,
като постановено при неизяснена фактическа обстановка и при липса на задълбочен
и всестранен анализ на събраните по делото доказателства, както и че изводите
на прокурора са декларативни. Не било обсъдено дали извършените действия не
осъществяват състав на друго престъпление и в частност самоуправство. Прави се искане за неговата отмяна.
Жалбите са подадена в срок /препис от обжалваното наказателно
постановление е връчено на жалбоподателя В.Д. на 06.03.2020 , а на А. Седлоев на
11.06.2020 г., а жалбите са подадени съответно
на 11.03.2020 и 18.06.2020 г./, от лица с правен интерес-пострадали от
престъплението и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което са
процесуално допустими.
След анализ на представените по
делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка:
Производството е образувано за
това, че на през м. август 2018г. в гр. Велинград противозаконно са повредени
чужди движими вещи-входна дървена врата, масивна ограда и др. инфраструктура,
собственост на В.А.Д. и А. Николов Седлоев-престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. В
хода на разследването се установило, че по повод укрепване на подпорна стена в
собствения им имот свидетелите Александър Семерджиев и Иван Семерджиев извършили
изкопни работи от съдения имот, собственост на свидетелите Д. и Седлоев, поради
съществуващата денивелация между двата имота и невъзможността за разполагане на
строителна техника в имота на Семерджиеви. В имота на Д. и Седлоев бил вкаран
верижен багер.
В показанията си на досъдебното производство
пострадалите сочат, че не са давали съгласие за навлизане в имота им на
строителна техника и че при извършените ремонтни дейности била съборена
архитектурна, масивна шапка с керемиди над
входната дворна порта в имота и била премахната дворната врата, оградата
между двата съседни имота била съборена, асфалтовата настилка била повредена от
навлизането на багера, били нанесени
повреди на растителността в двора-тревна и храсти, липсвали четирите
броя градински лампи тип фенери, кората на намиращото се борово дърво била
повредена. Разбрали за извършваните
действия от съсед и сигнализирали компетентните органи-РП Велинград, Община
Велинград, РУ Велинград.
Свидетелите Александър Семерджиев и Иван Семерджиев в показанията си на
досъдебното производство сочат, че са получили предварително изричното устно
съгласие по телефона от А. Седлоев, за който знаели че е единствен собственик,
за разполагане на строителна техника и съхранение на строителни материали в
имота. Съгласието било дадено в присъствието на свидетелите Йорданка
Костадинова и Денислав Методиев. Багеристът работил по техни указания.
Предварително асфалтовата настилка в имота била постлана с дебел слой пръст, за
да няма контакт с багера. Не са забелязали да са нанесени вреди в имота.
Входната врата не била заключена.
По данни от назначената съдебно-оценителна експертиза стойността на
нанесените щети е в размер на общо 3277,50 лв.
Според заключението на назначената съдебно-техническа експертиза за
изпълнения строеж на подпорна стена в имота на свидетеля Александър Семерджиев
липсват строителни книжа и документи, разрешаващи изграждането на такива, но
след осъществяването на строежа, не са открити и не са констатирани на място
повреди на имущество в имота, собственост на свидетелите Седлоев и Д., като
било възстановено първоначалното положение на имота и същият можел да се ползва
по предназначение. Относно премахнатата плътна ограда между двата имота е
посочено, че същата е била разположена изцяло в имота на Семерджиеви.
За да постанови обжалваното постановление, прокурорът е приел, че с
оглед установената фактическа обстановка, не са събрани доказателства с
действията си конкретно лице противозаконно да е унищожило или повредило чужди
движими или недвижими вещи, поради което не е осъществен състав на престъпление
по чл. 216, ал. 1 НК. Според представителя на държавното обвинение касае се за
гражданскоправни отношения.
Тези изводи не се споделят от настоящия
състав на Районен съд Велинград.
Въпреки извършените множество процесуалноследствени действия и събраните
доказателства изводите на прокурора не почиват на задълбочен и всестранен
анализ наличната доказателствена съвкупност. В постановлението механично са
възпроизведени показанията на пострадалите и на собствениците на съседния имот,
но остава неизяснено фактическите
обстоятелства, които прокурорът е приел за осъществили се, както и въз основа на кои доказателства е изградил
своите фактически и правни изводи.
Обжалваното
постановление е процесуално незаконосъобразно поради липса
на мотиви за недоказаност на обвинението и в игнориране на част от релевантните
факти и необсъждане на събраните за тях доказателства. Относно причинените на
асфалтовата настилка повреди е възприето становището на вещото лице, че същата
е компрометирана от атмосферните процеси и не се открива ново разрушаване от преминаването
на строителна техника. Предвид че експертизата е изготвена повече от година
след датата, на която се твърди да е извършено престъплението, няма данни и не
става ясно при извършване на изследването разполагало ли е вещото лице с
информация за състоянието на пътната настилка към 24.08.2018 г. В тази част не
са обсъждани показанията на свидетеля Йордан Нешев, че при навлизане на
строителната техника не е виждал насипи с пръст в двора, които противоречат на
показанията на свидетелите Семерджиеви, но не са предприети действия за отстраняването
им с провеждане на очни ставки.
Игнорирани и необсъдени са изцяло показанията на свидетелите Д. и
Седлоев за нанесени повреди на градинската растителност-трева и храсти, както и
на осветлението в двора.
Допуснатите пороци на обжалвания акт обосновават неговата
незаконосъобразност. Липсата на мотиви, а единствено съдържащия се лаконичен извод за недоказаност на престъпление по чл.
216, ал. 1 НК препятстват съда да упражни
ефективен контрол като провери правилността на фактическите и правни изводи,
направени в него. Мотивите са задължителен реквизит за всяко
прокурорско постановление. В тях се посочват установените фактически
обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали е сторено това и
правните съображения за постановяване на прокурорския акт (доводи за взетото
решение, което се обосновава и подкрепя с факти).
С необсъждането на релевантни факти
относно предмета на престъплението и събиране на доказателства за тях, а именно
налице ли са повреждания освен на пътната настилка и на четирите броя градински
лампи, тревна и храстовидна растителност, в каква степен и вид, е допуснато съществено
процесуално нарушение, като прокурорът е формирал правните си изводи при неизяснена фактическа обстановка.
Това налага отмяна на обжалвания акт и връщането му на Районна
Прокуратура Велинград със задължителни указания да се съберат доказателства за
състоянието на асфалтовата настилка преди навлизането на багера в имота и непосредствено
след това и предприемани ли са действия за предпазването й от нарушаване или повреждане
от страна на свидетелите Семерджиеви. За изясняване на тези обстоятелства
следва са се проведат разпити на свидетели и очни ставки между свидетелите
Александър Семерджиев и Иван Семарджиев от една страна и Йордан Нешев от друга.
Да се анализират и обсъдят показанията на свидетелите Д. и Седлоев относно
извършените повреди на градинската растителност и осветлението в имота по вид и
степен, след което да се изложат задълбочени правни изводи осъществен ли е
състав на престъплението унищожаване и повреждане на чужда вещ.
Водим от горното и на
основание чл. 243, ал.5 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Постановление от 27.02.2020 г. на Районна прокуратура
Велинград за прекратяване на досъдебно производство № ЗМ 790/2018 г. по описа
на РУ на МВР Велинград, пр. пр. № 1267/2018 г. по описа на Районна прокуратура
- Велинград, за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест в седмодневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено пред Окръжен съд Пазарджик .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева