№ 4832
гр. София, 13.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110139128 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Сдружение "T.", Сдружение
"Т.Г." и Сдружение "С.Т.К-П.Д.Р." срещу М.О.С.В., М.Е., "Е.С." ЕООД и "А.И." ЕАД.
Според твърдяното в исковата молба през 2004 г. министърът на околната среда и водите е
издал в полза на третото лице (към настоящия момент заличен търговец) "М." ЕООД
разрешение за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми в площ "T.", при което е
бил сключен договор за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми. Впоследствие
към договора били сключени общо четири допълнителни споразумения, три от които според
ищците са нищожни. Въпросните три споразумения са споразумение № 2 от 10. 07. 2010 г.
за удължаване на срока на договора за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми с
две години, което според ищците е било сключено от лице без компетентност; споразумение
№ 3 от 11. 10. 2010 г. между министъра на околната среда и водите, "М." ЕООД и "Е.С."
ЕООД за прехвърляне изцяло правата и задълженията по предоставеното разрешение; и
допълнително споразумение № 4 от 19. 12. 2011 г. между министъра на икономиката,
енергетиката и туризма и "Е.С." ЕООД за удължаване на срока на договора с една година.
Макар и делото да е свързано с твърдения за недействителност на административни
договори, то все пак е подведомствено на гражданските съдилища на основание пар. 149, ал.
4 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на
Административнопроцесуалния кодекс, обн. "ДВ", бр. 77 от 2018 г. От друга страна,
гражданският съд приема исковата молба за нередовна: в нея липсва посочване на цената на
исковете за прогласяване на нищожността на всеки един от трите административни
договора, които според твърденията в исковата молба би трябвало да имат стойност
(стойността на всички споразумения е свързана и произтича от възнаграждението по
основния договор за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми). Доколкото в
исковата молба не са въведени дори твърдения за стойностите на съответните
административни договори, то към настоящия момент е налице пречка пред определянето
на цената на исковете и съответно е невъзможно да се прецени на кой граждански съд
1
делото е родово подсъдно, съответно не може да бъде изчислена дължимата държавна такса
за разглеждането на трите иска. Освен това съдът констатира, че в исковата молба се излагат
обстоятелства, които според ищците обуславят нищожността само на първия оспорен
административен договор (споразумение № 2 от 10. 07. 2010 г. като сключен от
некомпетентно лице). Ищците са пропуснали обаче да формулират твърдения за факти,
които според тях обосновават нищожността и на останалите два оспорени административни
договора (споразумение № 3 от 11. 10. 2010 г. и споразумение № 4 от 19. 12. 2011 г.). Освен
това съдът констатира, че към исковата молба е приложено пълномощно в полза на
процесуалния представител адвокат В. В., на чиято първа страница са положени два подписа
само за ищеца Сдружение "T." (л. 84 от делото). На отделен лист са положени още два
подписа под номер 2. и 3. При това положение се поражда неяснота и съмнение дали този
отделен лист е свързан и образува един цялостен документ с пълномощното на л. 84 от
делото или не.
Отделно от нередовностите по исковата молба съдът констатира, че един от приложените
към нея писмени документи (л. 13 от делото) е нечетлив. Във връзка с това следва да бъде
предоставена възможност на ищците да представят четлив заверен препис от съответния
документ.
Съдът намира, че следва да остави исковата молба без движение и да даде съответни
указания на ищците.
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците Сдружение "Т.Г." и Сдружение "С.Т.К-П.Д.Р." в едноседмичен срок от
връчването на преписа от настоящото разпореждане да отстранят допуснатата нередовност,
като представят единен цялостен документ, с който учредяват представителна власт в полза
на адвокат В. В. и/или като потвърдят процесуалното действие по подаването на исковата
молба чрез нея.
УКАЗВА на ищците Сдружение "T.", Сдружение "Т.Г." и Сдружение "С.Т.К-П.Д.Р." в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото разпореждане да отстранят
допуснатите нередовности, като с преписи за четиримата ответници:
посочат стойността на договора за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми
и дали тази стойност е била променявана;
изложат твърдения, които според тях обуславят нищожността на споразумение № 3 от
11. 10. 2010 г. и споразумение № 4 от 19. 12. 2011 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на горепосочените указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да представят четлив заверен препис от
2
документа на л. 13 ведно с четливи преписи за четиримата ответници в едноседмичен срок
от връчването на преписа от настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на Сдружение "T.", Сдружение
"Т.Г." и Сдружение "С.Т.К-П.Д.Р.".
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3