№ /09.12.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ, в
открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2226 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 37 и 38 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалбата на „Бон Апетит“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Акт от 25.08.2020 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 година, с който е отхвърлено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-10759. Жалбоподателят твърди, че е подал заявление за финансиране по Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 година „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID -19“. Твърди, че управляващият орган е констатирал нередовности на заявлението, поради което е определил срок за отстраняването им до 27.08.2020 година. Твърди, че на 25.08.2020 година, преди изтичане на срока, управляващият орган е постановил оспорения отказ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорения акт, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Претендира присъждане на направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуален представител, поддържа жалбата.
Ответникът – ръководителят на управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 година не
изпраща представител. В писмено становище от 09.11.2020 година оспорва жалбата
и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като неоснователна.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, след преценка
на събраните в хода на административното и съдебното производство писмени
документи, приема за установено от фактическа страна следното:
Обжалваният акт е
обявен на интернет адреса на административния орган на 27.08.2020 година. Жалбата
е депозирана на 09.09.2019 година и от адресата на акта, поради
което е допустима.
Със Проектно
предложение № BG16RFOP002-2.073-10759 жалбоподателят е
кандидатствал за финансиране по Оперативна програма “Иновации и
конкурентноспособност”, Приоритетни оси “Предприемачество и капацитет за растеж
на малки и средни предприятия”,
процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия по пандемията COVID-19“.
На 07.08.2020 година жалбоподателят
е уведомен че, проектното предложение не отговаря на изискванията, тъй като
представената декларация, че кандидатът е запознат с Условията за изпълнение не
е попълнена по заявения образец и административния договор не е представен във
формат подписан
с валиден КЕП attached signature. На жалбоподателя е даден 3-дневен срок за
отстраняване на нередовностите.
На
10.08.2020 година жалбоподателят е представил декларация по образец, но не е
представил административен договор във формат подписан с валиден КЕП attached
signature.
На 25.08.2020 година
административният орган е прекратил производството по заявлението. За да
постанови този резултат органът е приел, че проектното предложение не отговаря
на изискванията на т. 24 на
Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014
– 2020 - „Списък
на документите, които се подават на етап кандидатстване“, тъй като към
проектното предложение е представен административен договор, който не е по
образец. Приел е, че заявителят не е изпълнил указанията и не е представил
административен договор по образец, подписан с валиден КЕП на локалния компютър
чрез attached signature – файл и подпис в един документ.
На
27.08.2020 година жалбоподателят е представил административен договор във
формат подписан
с валиден КЕП attached signature и е поискал преразглеждане на проектното
предложение.
Видно от Заповед № РД-16-635/30.07.2020 година министърът на икономиката е определил И.И.за ръководител на управляващия орган по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ (2014-2020 година. Със Заповед № РД-16-752/20.08.2020 година И.И.е оправомощила В.В.да изпълнява функциите за периода 24.08. – 28.08.2020 година, поради което съдът намира, че оспорения акт е издаден от компетентне орган, арг. чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ.
Оспореният индивидуален административен акт е издаден в предвидената в чл. 59, ал. 1 от АПК писмена форма и съдържа всички реквизити, визирани в чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването му.
В т. 24 от Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност“ 2014 – 2020 година (Условията) изчерпателно са посочени документите,
които заявителят представя към предложението. В т. 24, б. „в“ от условията е
посочено, че административният договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по процедурата трябва да е подписан с КЕП на локалния компютър
чрез attached signature.
При установяване на нередовност до кандидата се изпраща уведомление, посредством
ИСУН 2020 година за отстраняването и в срок от 3 работни дни, като за дата на
уведомяването се счита датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020, арг.
т. 24 от Условията.
В конкретния случай
уведомлението за отстраняване на нередовностите на заявлението е съобщението на
жалбоподателя на 07.08.2020 година. Не са представени
доказателства, че жалбоподателят е представил административен договор във
формат подписан
с валиден КЕП attached signature – един файл - файл и подпис в един документ, поради
което съдът приема, че указанията не са изпълнени в срок.
Изискването
за представяне на административен договор във формат подписан с валиден КЕП attached
signature е формално изискване и има за цел сключване на договора. Форматът, в
който е изискан договора има съществено значение за приключване на процедурата.
Изпратеният договор подписан с detdchet signatur – два файла – документ и подпис
в два документа, препятства приключване на процедурата с подписване на договора
от страна на административния договор.
Предвид изложеното
съдът намира, че административният орган е отказал предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ при наличието на материалноправните изисквания на чл.
24 от Условията за кандидатстване и изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност“ 2014 – 2020 година, поради което жалбата, като неоснователна следва да се отхвърли.
На
основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева по чл. 24 от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Бон Апетит“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „***, ЕИК *** срещу Акт за отхвърляне на проектно предложение BG16RFOP002-2.073-10759 от 25.08.2020 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 година.
ОСЪЖДА „Бон Апетит“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „***, ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ НА Министерство на икономиката сумата от 100 (сто) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението до страните.
СЪДИЯ :