Р Е Ш Е Н И Е
гр. Берковица, 28.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Берковица, II н.с., в публично
съдебно заседание на 10 март две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Нина Георгиева, като
разгледа АНД № 348/2020 год.по описа на БРС, ІІ
наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Предмет на съдебен контрол е
Наказателно постановление № 220/23.04.2020 г., издадено от Директора на РДГ
Берковица, с което на Н.Г. *** и с ЕГН **********
на основание чл. 257, ал.1, т.1 ЗГ е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв. за нарушение
на чл.108, ал.3 от ЗГ.
В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на
наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа доводите в жалбата.
Въззиваемата страна
изпраща представител в съдебно заседание,който развива доводи,че НП е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
От
приложените по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните свидетели, се установява следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят
притежавал позволително за сеч №0541924 от 19.01.2020год. за имот №14297.910.12
в отдел „36”,подотдел „В” ,нов подотдел „А”, в землището на с.Гаганица. При
извършена проверка от представители на РДГ били установени в сечището дънери на
4 броя отрязани дървета, на които липсва КГМ.
За това, че е допуснал отсичането на немаркирани дървета, на
жалбоподателя в качеството му на лицензиран частен лесовъд е наложено
предвиденото в чл.257, ал.1 ЗГ наказание
- глоба в минимален размер от 300.00 лева.
Съдът намира издаденото НП за
правилно и законосъобразно. В случая няма спор, че незаконната сеч е открита в
сечище, разрешено на жалбоподателя и в период, за който същият е следвало да
отговаря. Безспорно са констатирани в сечището 4 броя дънери, които са били без
поставена КГМ.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват
само в предвидените от закона случай.
В случая
административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана на
основание чл.257, ал., т.1 от Закона за горите, която разпоредба предвижда че
се наказва с „ГЛОБА“ от 300лв /триста лева/ до 5 000лв /пет хиляди лева/, ако
не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях;
Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.2 от ЗГ
- Позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в
наредбата по чл. 101, ал. 3, а съгласно ал.3 на чл.108 от ЗГ същото това лице
на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на
дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред,
определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
След като в определеното сечище, за което
е издадено позволително за сеч на жалбоподателя е констатирана незаконна сеч,
то последният отговаря по правилата на чл.257, ал.1, т.1 ЗГ.
По мнение
на настоящия съдебен състав конкретното нарушение не следва да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН, защото
осъществяваната от жалбоподателят дейност е контролна.
В случая
съдът намира, че правилно АНО е ангажирал административно-наказателна
отговорност на жалбоподателят, но при определяте размера на наложеното наказание
не е съобразил нормата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и
имотното състояние на нарушителя. Следва да се направи комплексна преценка на
обстоятелствата, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и да се определи
административно наказание, съответстващо както на тежестта на извършеното
нарушение, така и на база смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и имотното
състояние на нарушителя. АНО е наложил минималното предвидено в закона
наказание като е отчел конкретиката на нарушението.
Вземайки предвид горното съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 220/23.04.2020 г., издадено от Директора на РДГ
Берковица, с което на Н.Г. *** и с ЕГН ********** на основание чл. 257, ал.1, т.1 ЗГ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв. за нарушение на
чл.108, ал.3 от ЗГ.
Решението
подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: