№ 1433
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220103264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
Жалбоподателят „Нова Стайл“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от пълномощника си адв. Я.Г. М. с пълномощно по делото.
Ответният административен орган Директор на Дирекция „Поземлени
отношения и комисия“ към МЗХГ, редовно призован чрез ССЕВ при ДАЕУ,
не изпраща представител.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО :
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с
§ 19, ал. 1 ЗИДАПК във връзка с чл. 37б, ал. 5 от ЗСПЗЗ и чл. 41, ал. 3 от
ЗПЗП.
Съдът е сезиран с жалба на „Нова Стайл“ ЕООД, подадена чрез
пълномощника адвокат М., против отказ за признаване наличието на правно
основание за ползване на имот, обективиран в писмо с изх. № 70-
2303/08.06.2021 г. на Директора на Дирекция „Поземлени отношения и
комасация“ на Министерство за земеделието, храните и горите.
Жалбоподателят счита, че издаденият индивидуален административен
акт е незаконосъобразен поради неспазване на установената в закона форма –
тъй като не посочва пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва,
съществено нарушение на процесуалните правила – тъй като
административният орган не е съобразил принципа на съразмерност,
1
принципа на служебното начало и принципите, на които се основава ЗПЗП,
противоречие с материалния закон – тъй като е изпълнено изискването на чл.
41, ал. 3 от ЗПЗП, а това на чл. 41, ал. 4 от същия закон е неприложимо, и
несъответствие с целта на закона – тъй като е издаден в нарушение на
Регламент (ЕС) № 1307/2013 г.
Ответният административен орган – Директора на Дирекция
„Поземлени отношения и комасация“ на Министерство за земеделието,
храните и горите, е взел становище за недопустимост, респективно
неоснователност на жалбата.
На основание чл. 170, ал. 3 от АПК съдът указва на страните, че
административният орган трябва да установи съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, а при оспорване на отказ за
издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са
били налице условията за издаването му.
АДВ. М. – Поддържам жалбата. Искам да направя уточнение, че към
датата на подаване на молбата до административния орган процесната
земеделска земя е била на разположение на ищеца. Административният орган
не оспорва факта, че ищецът е владял земята и такива доказателства не са
събрани по административната преписка. В жалбата сме посочили, че
понятието „на разположение“ следва да се тълкува в неговия широк смисъл,
което включва и хипотезата на фактическо владение върху земята, доколкото
посоченият в жалбата Регламент /ЕС/ 1307/2013 г. не свързва хипотезата на
„на разположение“ нито с правно, нито с фактическо разположение на земята.
Представям договор за правна защита и съдействие. Нямам искания по
доказателствата.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
АДВ. М. – Уважаема госпожо председател, моля да уважите изцяло
подадената жалба и да отмените оспорения административен акт. Моля да ни
присъдите сторените съдебни разноски, за което представям списък на
разноските.
Съдът обяви, че ще постанови съдебен акт в законоустановения
едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 11:34 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2