Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    

Номер 260006               Година 2021, 02.04                                       гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският  районен съд                                     наказателен състав

На двадесет и трети март                                       Година 2021

 

В публичното заседание в следния състав:

                                                                             Председател: Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев НАХД №222 по описа на Съда  за 2021 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 13 - 002277/ 09.12.2020г.  на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, жалбоподателят „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев твърди, че не е извършил вмененото нарушение, като оспорва възприетата от наказващия орган фактическа обстановка,както и твърди  допуснати съществени процесуални нарушения.Моли да бъде отменено обжалваното постановление, алтернативно и да се приложи чл.415вал.1 КТ.Сочи доказателства и претендира разноски.

Ответникът ДИТ Пазарджик оспорва подадената  жалба и изразява становище за неоснователност.Сочи доказателства и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност,прие за установено следното:

На „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев, е съставен от актосъставителя  Р.М.  АУАН  №13 -002277/29.09.2020г.  за това, че в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, не е изпълнил дадено задължително предписание по т.9 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. на главен инспектор инж.Р.М., със срок на изпълнение до 03.08.2020г., а именно работодателят да осигури безопасен достъп на работещите до работното място ТСИ, като не допуска парапета, обслужващ ГТЛ на ТСИ да е с нарушена цялост, съгласно разпоредбите на чл.194ал.1 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване. Посочено е, че нарушението е извършено на 02.09.2020г. в обект „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, община Пещера, т.е. първия работен ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото задължително предписание.

Отбелязано е в АУАН, че нарушението е констатирано на 18.09.2020г. при извършена последваща проверка на гореописания обект на контрол, когато се установило, че работодателят не е осигурил безопасен достъп на работещите до работното място ТСИ, като е допуснал парапета, обслужващ ГТЛ от ТСИ да е с нарушена цялост.Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.415ал.1 КТ.

Въз основа на цитирания АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е  наложена имуществена санкция в размер на 1500лв., на основание чл.415 ал.І КТ. В НП е посочено, за разлика от АУАН, че нарушението е извършено на 04.08.2020г. Отбелязано е от наказващия орган, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН,  чл.415вал.1 и 2 КТ.

Видно от  Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. , относно извършена на 04.06.2020г. и на 09.06.2020г.  проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд ,  съответно на място в обект „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево и документално в ДИТ Пазарджик, по т.9 е дадено предписание работодателят да осигури безопасен достъп на работещите до работното място ТСИ, като не допуска парапета, обслужващ ГТЛ на ТСИ да е с нарушена цялост, съгласно разпоредбите на чл.194ал.1 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване.Д аден е срок за изпълнение до 03.08.2020г. Протоколът е подписан  от управителя С.Серев на 30.06.2020г. , инж.Р.М., извършил  проверка и дал предписанията, както и пом. инспектор Т.Г..

Видно от  Протокол №ПР 2026941/29.09.2020г. , отразяващ и проверка за изпълнение на дадени предписания, в същия е отбелязано, че е извършена проверка на 18.09.2020г. на място в обект „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, като е установено по т.4 от този протокол, че „Мозайки“ ООД не е изпълнил дадено предписание, а именно да осигури безопасен достъп на работещите до работното място ТСИ, като не допуска парапета, обслужващ ГТЛ на ТСИ да е с нарушена цялост, съгласно разпоредбите на чл.194ал.1 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване. Протоколът е подписан  от управителя С.Серев ,  инж.Р.М., извършил предходната проверка и дал предписанията, както и пом. инспектор Т.Г..

Видно от Призовка по чл.45ал.1 АПК, на 18.09.2020г. лицето Йордан Бучев, в качеството на управител на „Мозайки“ ООД е получил призовка,    за явяване  на 28.09.2020г. в ДИТ Пазарджик, с указания да се носят документи, доказващи изпълнението на предписания по Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г.

Налице е към преписката  депозирано от жалбоподателя Възражение , входирано в ДИТ Пазарджик на 05.10.2020г., но с отбелязана дата на съставяне 02.10.2020г.

Към него е приложена един брой снимка, доказваща според жалбоподателя възстановяване на парапета, който обслужва ГТЛ на ТСИ.

На л.39 от делото се намира приложена от наказващия орган снимка на процесния парапет, с отбелязване, че същата е от 18.09.2020г.На същата видимо липсват прегради, които се виждат на един брой снимка, налична  към депозирано от жалбоподателя Възражение , входирано в ДИТ Пазарджик на 05.10.2020г.Същата снимка, но в по-малък формат и цветна се намира на л.35 от делото, приложена от жалбоподателя, с дата от 30.09.2020г. от мобилно приложение „Вайбър“.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Р.М. потвърди констатациите по АУАН, включително, че към 18.09.2020г. парапетът не е бил изграден.Посочи, че едва след като бил написан АУАН  дъщерята на управителя му се обадила по телефона и казала, че  парапетът е изграден, като не си спомня каква точно кореспонденция са водили на 28.09.2020г.Уточни св.М.,че не е ходил на проверка в обекта на 04.08.2020г.

Св. Т. Г. също заяви, че поддържа констатациите по АУАН. Посочи, че е присъствала при съставянето на процесния  АУАН на 29.09.2020г., когато се явил управителя на дружеството, но не направил възражения.

Св.Г. Б., дъщеря на управителя на „Мозайки“ ООД С.Серев даде показания, че се срещнала с актосъставителя Р.М. на 28.09.2020г., който и казал по кои предписания още няма доказателства, че са изпълнени, като се разбрали да му изпрати снимки по „Вайбър“, а св.М. не и казал конкретно да изпрати снимки и на парапета.Същият ден св. Б. получила снимки от баща си и ги  препратила на св.М. през „Вайбър“/ снимки на фадроми, но не и на парапета/ Посочи още св.Б., че когато на 29.09.2020г. отишли с баща си в ДИТ Пазарджик, се оказало, че ще се съставя акт по три от предписанията, включително за въпросния парапет.Малко  по-късно през деня баща и  изпратил снимка и  на парапета , а тя препратила тази снимка на св.М. на следващия ден .

Показания по делото даде и св.Д., служител – фадромист в „Мозайки“ ООД. Заяви св.Д., че си спомня за извършени две проверки , вероятно лятото и есента, като на втория път била направена забележка за парапета, поради което счита, че към този момент парапета не е бил готов.

С оглед събраните доказателства, от фактическа страна Съдът приема за доказани установените  от наказващия орган фактически обстоятелства, а именно, че жалбоподателят „Мозайки“ ООД, в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, не е изпълнил дадено задължително предписание по т.9 от Протокол №ПР 2014116/30.06.2020г. на главен инспектор инж.Р.М., със срок на изпълнение до 03.08.2020г., а именно да осигури в обект „Площадка за преработка на строителни материали“, намиращ се в с.Капитан Димитриево, безопасен достъп на работещите до работното място ТСИ, като не допуска парапета, обслужващ ГТЛ на ТСИ да е с нарушена цялост, съгласно разпоредбите на чл.194ал.1 от Наредба №7/23.09.1999г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване.

Спорният по делото въпрос е кога точно е било отстранено нарушението.Несъмнено  е за Съда, че нарушението не е отстранено веднага след установяването му   по смисъла на чл.415вал .1 КТ. То е било установено още при проверката на 04.06.2020г. Нарушението не е било отстранено и към момента на проверката на 18.09.2020г. , като този факт се потвърждава не само от показанията на свидетелите М. и Г., но и от показанията на св.Д.. Отстраняването е станало не по-рано от 18.09.2020г.  и със сигурност към дата 29.09.2020г., на която дата св.Б. посочи, че е получила снимка с изградения парапет от баща си, която снимка я е препратила на следващия ден – 30.09.2020г., като това обстоятелство не се оспорва от наказващия орган.

При така възприетите обстоятелства,Съдът от  правна страна приема следното:   

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН.

По същество Съдът намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:

Съдът не намира допуснати съществени процесуални нарушения в производството по издаване на процесните АУАН и НП.Същите са  съставени от компетентни органи и отговарят по съдържание на изискванията на ЗАНН.

В частност, не е съществено нарушение обстоятелството, че издаденото наказателно постановление  е посочено, за разлика от АУАН, че нарушението е извършено на 04.08.2020г. , а не както е в АУАН – на 02.09.2020г. В този аспект следва да се отбележи, че нарушението на жалбоподателя се изразява в бездействие да изпълни даденото предписание, считано от изтичане на дадения срок – до 03.08.2020г. Т.е след тази дата нарушението е факт и в следващите дни.

Конкретния случай касае работа с необезопасен парапет, част от инсталация на  площадка за преработка на строителни материали.Налице е била пряка опасност за здравето и дори живота на работниците, изпълняващи трудовите си задължения на това работно място.

Правилно е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя на основание чл.415ал.1 КТ, като е наложена имуществена санкция в минимален размер от 1500лв. Правилно наказващият орган е преценил, че случаят не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН  чл.415вал.1 и 2 КТ. Ето защо  Съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна претенцията на процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63ал. 3 от ЗАНН.

 Пред въззивната инстанция наказващият орган е представляван от юрисконсулт, който е направил своевременно  искане за присъждане на разноски.

Юрисконсултско възнаграждение следва да бъде присъдено в полза на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" гр. София, доколкото Дирекция "Инспекция по труда"- Пазарджик е структурно звено към ИА и  няма статут на самостоятелно юридическо лице.. Възнаграждението следва да бъде определено съгласно разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която заплащането на правната помощ е съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на НБПП.

В случая за защита в производство по ЗАНН, според  чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ се  предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Настоящото производство се разгледа в едно съдебно заседание, с разпит на четирима  свидетели, но същото не е с голяма правна и фактическа сложност, поради което следва да се присъди минималния размер на юрисконсултско възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на осъщественото процесуално представителство.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд

 

                                      Р Е Ш И :

 

Потвърждава  Наказателно постановление № 13 - 002277/ 09.12.2020г.  на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на  „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев е наложена имуществена санкция в размер на 1500лв.

Осъжда „Мозайки“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул.“Васил Левски“ №7, представлявано от управителя Страхил Георгиев Сергеев да заплати на Изпълнителна агенция  "Главна инспекция по труда " гр.София , разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско възнаграждение.

 

 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Районен съдия: