Р Е Ш Е Н И Е
№ 261195
14.04.2021г.,
гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, гражданско отделение,
в открито заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
при секретаря
Марина Кондарева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 8432 по описа на съда за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.415 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против Д.Т.Е. се твърди, че за периода от 21.03.2018г. до 15.10.2019г. ответникът има задължения към ищцовото дружество за предоставени услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер на 1076.35 лв. и мораторна лихва към главницата, за периода от 31.05.2018г. до 31.10.2019г. в размер на 68.51 лв., за обект, находящ се в гр.П., ул. „***” № **, ап.*. Твърди, че за потребените за посочения период количества вода са издадени фактури за главници, подробно посочени в исковата молба, с посочена дата на издаване, дължима сума и период, за който се дължи сумата. Ответникът фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ***, а отношенията между дружеството и клиентите му се уреждали от публично известни общи условия. Отчетът бил извършван при условията на чл.26, ал.2 от Общите условия. Изложени са съображения за проведено заповедно производство по чл.410 ГПК, като по образуваното ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г. заповедта била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което се и предявявали настоящите искове. Направено е искане за постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество горепосочените суми. Претендира се и законната лихва от депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски в производството.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
От приложеното ч.гр.дело № *** по
описа на ПРС за ***г. е видно, че е издадена заповед № *** за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от ***, с която е разпоредено Д.Т.Е. да
заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД сумата от 1076.35 лв. главница,
представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена
канална вода за периода от 21.03.2018г. до 15.10.2019г. за обект, намиращ се в
гр.П., ул. „***“ № *, ап.*, лихва в размер на 68.51 лв. за периода от 31.05.2018г.
до 30.10.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда – *** до изплащане на вземането, както и разноските по
делото – 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени заверени копия от справка за неплатени задължения за периода от 21.03.2018г. до 31.10.2019г. за клиент Д.Т.Е., аб. № ***, както следва – 1076.35 лв. главница и 68.51 лв. лихва.
Представена е справка за водомерите
на абонат № ***, опис на фактури по делото, издадени за периода от 21.03.2018г.
– 15.10.2019г., покана за доброволно плащане, връчено на дата *** на г-жа Е., нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот от дата ***, по силата на който
договор за покупко-продажба е закупен от Д.Е. и Т. Е. недвижим имот –
апартамент № *, на ул. „***“ № **, карнети по адрес гр.П., ул. „***“ № **, Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор гр.П..
Препис от исковата молба е редовно
връчен на ответника, видно от приложената на лист ** разписка. Ответникът е била
редовно уведомен и за първото по делото заседание, видно от разписката на лист **.
В изпратеното до страната съобщение по чл.131 ГПК, както и в това за
насроченото съдебно заседание, е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се
представлява, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата страна искане, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
От ищеца са претендирани направените по делото разноски, поради което на страната следва да се присъдят направените в заповедното производство разноски в размер от 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и направените в исковото производство разноски в размер на 75 лв. държавна такса.
Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.Т.Е., ЕГН ********** *** дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, със *** С. Л. Н. сумата от 1 076.35 лв. /хиляда седемдесет и шест лева и 35 ст./ главница, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 21.03.2018г. до 15.10.2019г. за обект, намиращ се в гр.П., ул. „***“ № **, ап.*, сумата от 68.51 лв. /шестдесет и осем лева и 51 ст./ мораторна лихва за периода от 31.05.2018г. до 31.10.2019г., ведно със законната лихва, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 20.11.2019г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № *** за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от **, издадена по ч.гр.дело № *** по описа на ПРС за ***г.
ОСЪЖДА Д.Т.Е., ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември“ № 250, със *** С. Л.Н. сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/ направени разноски по заповедното производство и сумата от 75 лв. /седемдесет и пет лева/ направени разноски в настоящето производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:п/Н.Славчева
Вярно с оригинала.
М.К.