№ 254
гр. Видин, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично при закрити
врати заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
в присъствието на прокурора И. Д. И.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Частно наказателно дело №
20231320200658 по описа за 2023 година
Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение
на изпълнителния директор на МБАЛ „Св. Петка“ АД - Видин за настаняване на
задължително лечение на Т. А. Р., ЕГН: **********, от гр. *******
Представителят на РП - Видин заяви в с.з., че поддържа предложението за
настаняване.
Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че
моли съда да се настани на стационарно лечение освидетелствания, а лечението да протече
амбулаторно.
Освидетелстваното лице твърди в с.з., че желае да се лекува.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
От показанията на разпитания свидетел Д.Д.П. се установи, че освидетелстваното
лице му е познато от дълги години, имал уговорка да се грижи за него с негов близък, а
именно неговия брат. Преди 10 години Т. го е тормозил и свидетелят П. бил подал жалба до
полицията. В момента Т. бил неадекватен и неасоцииран. Не спирал да му звъни. Т. имал
предписани медикаменти, викал, крещял, заплашвал да сложи край на живота си,
разпилявал си лекарствата, възможно е да представлява заплаша за себе си , като се отрови с
хапчета, спаред свидетеля П..
Освидетелстваният П. твърди, че към момента на с.з. – 07.06.2023г. се намира в
болница, грижат се за него, пие си лекарствата и се чувства по-добре.
1
В становището си в с.з. д-р В. К.– психиатър, твърди, че познава Лицето Т. Р., който
страда от параноидна шизофР.я. Бил критичен към заболяването си и приемал поддържаща
терапия, но след нарушаване на приема и асоциално поведение се наложило да бъде
настанен в МБАЛ „Св. Петка“ АД – Видин в психиатрично отделение, където продължил
да Бъде негативистичен, неподреден, на моменти с неадекватно поведение, поради което се
наложило да бъдат сезирани компетентните институции. Въз основа на разпитите на
свидетеля П. и становището на освидетелствания Р. психиатърът д-р К. предлага да се
назначи стационарна съдебно – психиатрична експертиза в ДПБ – гара Карлуково.
Видно от заключението на вещите лица д-р К. и клиничния психолог Б.Г.. по
извършената от тях комплексна съдебно -психиатрична и психологична експертиза, осв. Р.
страда от параноидна форма на шизофР.я F 20.0. При него са налице психични увреди в
резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1 от
33. Поради това си разстройство в момента освидетелстваното лице може да извърши
престъпление, поради което представлява опасност за близките и и за околните и с това се
покриват критериите на чл. 155 от 33. Във връзка с това се предлага да бъде настанен на
задължително лечение на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ в лечебно заведение то затворен
тип в стационарни условия за срок от четири месеца.
По делото няма данни при освидетелстваното лице да е налице способност за
изразяване на информирано съгласие за лечение и е необходимо да се назначи служебно
лице, което да изразява информирано съгласие вместо него.
С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в резултат на
психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, т. 2 от ЗЗ. Поради
заболяване в момента лицето представлява опасност за себе си и за околните, тъй като може
да извърши престъпление, липсата на критичност към заболяването и към лечението му.
При освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на информирано
съгласие и е необходимо да се назначи служебно такова, което да дава информирано
съгласие вместо него. Освидетелстваното лице е опасно за себе си и за околните.
Препоръчва се задължително лечение в заведение от затворен тип за срок от четири месеца.
Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, както и от заключението на съдебно – психиатричната и
психологична експертиза, която Съдът намира за компетентно, обективно и безпристрастно
извършена, поради което я кредитира.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си
и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на Р..
Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечения
на освидетелстваното лице. Същият страда от заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1 от ЗЗ, а
именно, лицето е психични увреди в резултата на психично разстройство с установено
2
сериозно нарушение на психичните функции. На следващо място налице е и втората
предпоставка на чл. 155 от ЗЗ, лицето поради заболяването си представлява опасност както
за околните, така и за близките си. По делото безспорно се установи агресивно поведение и
безкритичност към заболяването си, създаващо опасност за здравето и живота на
освидетелстваното лице и на околните.
При това положение, съдът намира, че освидетелстваното лице следва да бъде
настанено на задължително стационарно лечение в ДПБ-гара Карлуково за срок от четири
месеца.
По делото се установи, че при освидетелстваното лице не е налице способност да
изразява информирано съгласие за лечението, поради което е необходимо съдът да назначи
друго лице, което да изразява това съгласие вместо него и това лице е именно и това лице е
именно Е.М.О. – експерт „Здравеопазване” при Община – гр. Луковит.
Водим от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА освидетелстваното лице Т. А. Р., ЕГН: **********, от гр. ******* на
задължително лечение в ДПБ-гара Карлуково, при форма на лечение – стационарна, за срок
от ЧЕТИРИ месеца, считано от влизане на решението в сила.
ПРИЕМА наличието на способност на лицето Е.М.О. – експерт „Здравеопазване” при
Община – гр. Луковит, за изразяване на информирано съгласие вместо освидетелстваното
лице Т. А. Р., ЕГН: **********, от гр. *******
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от днес, като
обжалването на решението не спира изпълнението му
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3