РЕШЕНИЕ
№
02.11.2018 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на двадесет
и първи септември през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1180 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л.Г. З., в качеството на управавител на „ИВЕЛА ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.В., ул.”П.” №… против Наказателно постановление №33-0000116 от 03.07.2018 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на дружеството за нарушение на чл.10, §2 от Регламент Регламент (ЕО) №561/2006 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвП, на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 лева.
Жалбоподателят твърди, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
съществени процесуални нарушения и моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОО “АА” не изпраща представител и не взема становище.
Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.
На
дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно
нарушение затова, че на 04.06.2018 г. около 16,30 часа в гр.П., ул.”Х. С.” №…, в ОО
„АА“ след приключване на тематична проверка на „Ивела Транс“ ЕООД,
притежаващо лиценз на Общността №3855/16.04.2010 г. за извършване
на международен автомобилен превоз на товари е констатирано, че превозвачът
не е организирал работата на водача, назначен във фирмата по такъв начин, че да
спазват изискванията на Регламент №561/2006 (ЕС), като водачът Г. А., ЕГН **********,
при извършване на международен превоз на товари по маршрут с.В. за И., видно от
CMR от 27.02.2018 г . до 07.03.2018 г., попадащ в
обхваната на Регламент №561/2006 (ЕС) с влекач „…“ с рег. №.. и полуремарке с
рег. №.. извършва на 01.03.2018 г. - период на дневна почивка при екипно
управление трябва да започне до 30 часа след предишната дневна или седмична
почивка. Закъснението е 916 минути (15
ч. и 16 м), с което е нарушил чл.8, §6, ал.1 от Регламент №561/2006 (ЕС), видно
от разпечатката на данни от водача Георги Асенов за периода 27.02.2018 г. –
07.03.2018 г., направена със софт.продукт Tachograph
Driwer Card Software, регистриран на ИА „АА“ от 05.05.2018 г.
Въз
основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля Н.Р.
– актосъставител писмените доказателства приложени по делото.
Констатациите
описани в АУАН се потвърждават от показанията на свидетеля Р. и разпечатката на
данни за водача Георги Асенов от софтуерния продукт.
Част от
основните реквизити на НП са установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно
точно ясно и конкретно описание на нарушението, дата на извършване обстоятелствата, при които е извършено.
Вярно
е, че в обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че вмененото административно
нарушение е било установено на 04.06.2018 година в гр.Пазарджик..
Но нито
в на акта, нито в атакуваното НП не е посочена датата на извършване на
нарушението, както и мястото на извършване.
Вярно е че по своя характер вмененото на жалбоподателя административно
нарушение се осъществява от обективна страна чрез бездействие, но то също се
характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение, сред които
решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя
може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички
случаи да се разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване
на проверката на превозвача не обосновава само по себе си извод относно това
какви са твърденията за датата на извършване на нарушението. За последното е
необходимо да има въведени изрични твърдения, вписани в акта за установяване на
административно нарушение, впоследствие и в наказателното постановление от
страна на наказващия орган, тъй като с тези фактически твърдения се формират и
пределите на доказване при преценка законосъобразността на обжалваното НП и се
явяват в пряка връзка с гарантиране правото на защита на жалбоподателя. Той следва да знае всички факти около нарушението, за което е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. Още повече, че с
оглед неговия характер е обективно невъзможно датата на извършване и на
установяване да съвпадат. Организацията на работата е предхождаща, а не
последваща дейност, което затвърждава вече достигнатия извод за неяснота в
описанието на нарушението откъм характеризиращите го признаци от обективна
страна - дата, място, начин на извършване на деянието.
По - нататък, актосъставителят,
приемайки в АУАН, респективно в НП, че
е налице неизпълнение на задълженията на превозвача във връзка с организиране
работата на водача така, че да спазва разпоредбите на Регламент
(ЕО) №561/2006 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с изискванията за времето на управление,
прекъсванията и почивките, е следвало да държи
сметка, че бездействието на превозвача по организиране на работата на водача,
така че да съответства на нормативите за нейното изпълнение е различно от
нарушенията на самия водач. Последното наистина често пъти се явява индиция за допуснатото
нарушение от страна и на превозвача, но нарушението на водача по спазване на
нормативите за дневните почивки не обосновава само
по себе си отговорността на превозвача за организация на неговата работа, още
повече, че се касае за две различни нарушения, като никое от тях не попада,
като обективен признак в състава на другото. В този смисъл, това че е констатирано
обективното проявление на неспазване на изискванията за ползване на дневната почивка от страна на водача за определен период, не съдържа в
достатъчна степен твърдение под формата на описание на нарушението на
превозвача по организация на работата от гледна точка излагане на
обстоятелствата за датата и начина и мястото на извършване на това нарушение. В тази връзка би следвало да се има предвид вече изложеното, че организацията на работа
на водача е логически и правно предшестваща дейност, извършвана от превозвача,
спрямо тази на водача по повод управление на товарния автомобил и се изразява в
необходимост от изпълнение на различни техни задължения с оглед естеството на
функциите им.
Това
нарушение е от категорията на съществените процесуални нарушения, тъй като
накърнява правото на защита на жалбоподателя, а именно да разбере кога и как
точно е извършил нарушението, за да организира адекватно защитата си,
оспорвайки тези обстоятелства и оборвайки ги с представяне на относими
доказателства за обратното.
Отделно
от това датата на извършване на нарушението има отношение и към възможността
съда да осъществи контрол за законосъобразност на НП с оглед спазването на
сроковете по чл.34 от ЗАНН. При непосочване на дата на нарушението съдът е
лишен от такава възможност.
Не на
последно място мястото на извършване на нарушение е от значение за определяне
на родовата подсъдност, т.е. компетентния съд който следва да разгледа жалбата
срещу НП.
По изложените съображения обжалваното постановление е необосновано, и незаконосъобразна и следва да бъде отменено, без спора да се разглежда по същество.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №33-0000116 от 03.07.2018 г. на Началника на ОО „АА“
гр.Пазарджик, с което на „ИВЕЛА ТРАНС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.В., ул.”П.” №…, представлявано от Л.Г. З. за нарушение на чл.10, §2 от Регламент Регламент (ЕО)
№561/2006 на Европейския парламент и на Съвета във връзка с чл.78,
ал.1, т.1 от ЗАвП,
на основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 000 лева.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: