О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                  № 260618

26.11.2020г., гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VII състав, в закрито заседание в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА  МИХОВА

             ЧЛЕНОВЕ:  БОРИС  ИЛИЕВ

                                 МИРЕЛА  ЧИПОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Илиев в.ч.гр.дело №2880  по описа за 2020г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.413, ал.2  от   ГПК.

Делото  е  образувано по частна жалба  на  „Лега  експерт  консулт“  ЕООД,  ЕИК *********, чрез  пълномощника  му  адв. П.П., против разпореждане  №260876 от 30.09.2020г. на РС- Карлово, постановено  по ч. гр. д. №763/2020г.,    с което  е  отхвърлено  заявлението  на  жалбоподателя  за издаване на заповед  за изпълнение  на  парично задължение  по  чл.410  от  ГПК  против  З.М.Я.,  ЕГН  **********.  В частната жалба се излагат доводи за неправилност на разпореждането. Иска се отмяната му и  издаване  на  поисканата  заповед  за  изпълнение.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

За да откаже издаване  на  поисканата заповед за изпълнение по  чл.410  от ГПК,  първоинстанционният съд е  приел,  че  подаденото  заявление  не  отговаря на изискванията  на  чл.410, ал.2  във връзка  с  чл.127, ал.1, т.4   от  ГПК и въпреки  дадените му указания  заявителят не  е  отстранил допуснатите  нередовности.   

Частната  жалба  срещу  така постановеното  разпореждане  е  неоснователна.  

Съгласно  разпоредбата  на  чл.410, ал.2  от  ГПК  заявлението  за  издаване на заповед за  изпълнение  трябва да  отговаря  на изискванията  за  исковата  молба,  уредени  в  чл.127, ал.1  от  ГПК,  сред  които  е  да  съдържа  изложение на  обстоятелствата,  на които  се  основава  искът.  В  случая  с  подаденото   заявление  заявителят  е  поискал  издаване на  заповед за изпълнение  срещу  ответника  за сумата  от  9238,12  лв.,  за която  е  посочил само, че  представлява  неплатено  възнаграждение  по договор за поръчка от  15.11.2017г.  С  разпореждане  на  първоинстанционния съд  от  10.07.2020г.  на заявителя  е  указано  в  3- дневен срок  от съобщението   да отстрани  нередовностите на  заявлението,  подробно описани  в разпореждането,  сред  които  е  и  да  посочи предмета  на договора  за  поръчка,  уговореното  възнаграждение  и  падежът  на  същото,  но в предоставения  му  тридневен срок  същият  не е  предприел никакви  действия  за  изпълнение  на указанията.  При това  положение  правилно  заявлението  му  е  било  отхвърлено,  тъй  като  то  не  отговаря  на  изискванията  на  чл.410, ал.2  във връзка  с  чл.127, ал.1, т.4  от  ГПК.  Изложените от заявителя  фактически  обстоятелства  не  са  достатъчни  за  индивидуализиране  на  претендираното  вземане,  тъй като  от  същите  не  става  ясно  какъв  е  предмета на  договора  за  поръчка,  по който  се  претендира  заплащане  на възнаграждение,  нито  размерът  на  последното и срока  за заплащането му.   Ето  защо  обжалваното  разпореждане  следва  да  бъде  потвърдено. 

По изложените съображения съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  разпореждане  №260876 от 30.09.2020г. на РС- Карлово, постановено  по ч. гр. д. №763/2020г.,    с което  е  отхвърлено  заявлението  на  „Лега  експерт  консулт“  ЕООД,  ЕИК *********,   за издаване на заповед  за изпълнение  на  парично задължение  по  чл.410  от  ГПК  против  З.М.Я.,  ЕГН  **********.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                       

 

                                       

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: