№ 4103
гр. София, 31.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. А.ОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. А.ОВА Административно
наказателно дело № 20221110214221 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на В. Г. В., ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 21-4332-016992/18.08.2021 г., издадено от
началник сектор към СДВР - ОПП, с което на основание чл. 177 ал. 1 т. 2
предл. 1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 150а ал. 1 ЗДвП и на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2 ЗДвП му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1
т. 1 ЗДвП.
Със срочно подадената жалба се претендира отмяна на наказателното
постановление. Твърди се некомпетентност на наказващия орган. Излагат се и
доводи, че жалбоподателят не е осъществил нарушенията, за които е
ангажирана административнонаказателната му отговорност.
В съдебно заседание жалбоподателят В. В., редовно уведомен, не се
явява и не изпраща представител.
Наказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Към 06.05.2021 г. жалбоподателят В. Г. В. бил правоспособен водач на
1
МПС с придобити категории М, В, С, СЕ, АМ, ТКТ, ВЕ, като му било
издадено СУМПС № *********, издадено на 25.07.2018 г. от СДВР, валидно
до 25.07.2023 г.
На 06.05.2021 г. около 14:22 часа жалбоподателят В. В. управлявал
мотоциклет марка „Пиаджо“, модел „Тайфун“ с рег. № ххххххххххх,
собственост на „В МИЙТ 2019“ ЕООД в гр. София, по бул. „Ботевградско
шосе“ с посока на движение от кв. „Враждебна“ към с. „Долни Богров“,
когато на около 200 метра преди пътен възел Околовръстен път бил спрян за
проверка от свидетелите Д. В. Г. и А. Д. С. – и двамата служители в СДВР –
ОПП. Свидетелите Г. и С. изискали представяне на СУМПС на водача и
установили, че същият няма придобита правоспособност за управление на
МПС от категория "А". Жалбоподателят не представил и контролен талон
към СУМПС. Свидетелят Д. В. Г., назначен на длъжност "младши
автоконтрольор" в ОПП - СДВР, съставил АУАН бл. № 475701/06.05.2021 г.,
с който повдигнал против жалбоподателя административнонаказателно
обвинение за нарушение на чл. 150а ЗДвП и на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП. Актът
бил съставен в присъствието на свидетеля А. Д. С. и на жалбоподателя, който
го подписал без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 ал. 1
ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН на 18.08.2021 г. Даниела Дескова -
началник - сектор в СДВР, ОПП, издала обжалваното наказателно
постановление № 21-4332-016992/18.08.2021 г., с което на основание чл. 177
ал. 1 т. 2 предл. 1 ЗДвП наложила на жалбоподателя административно
наказание "глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 150а ал. 1
ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2 ЗДвП - административно
наказание "глоба" в размер на 10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1
т. 1 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства: гласни - показанията на свидетелите Д. Г. и А. С., писмените
доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - докладна записка от
10.08.2021 г., справка - картон на водача, заповед № 513з-9728/19.06.2020 г.,
издадена от директор на СДВР, акт за встъпване в длъжност от 25.06.2020 г.,
заповед № 8121к-13318/23.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи,
заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи,
справка от централна база на АИС КАТ, съдържаща данни за техническите
характеристики на мотоциклет "Пиаджио Тайфун 125" с рег. № ххххххххххх,
АУАН бл. № 475701 от 06.05.2021 г., НП № 21-4332-016992/18.08.2021 г.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. Г. и А. С., които оцени
като еднопосочни, последователни, непротиворечиви, съответни на
писмените доказателства. Съдът цени с доверие и писмените доказателства,
въз основа на които формира изводите си за компетентност на
актосъставителя и наказващия орган.
2
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от административни органи, разполагащи с
материална и териториална компетентност, като възраженията на
жалбоподателя по отношение компетентността на наказващия орган не се
споделят от съдебния състав. Видно от представената заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г., издадена от Министъра на вътрешните работи,
актосъставителят Д. Г., заемащ длъжност "младши автоконтрольор" в ОПП -
СДВР, е оправомощен да съставя актове за установени нарушения по ЗДвП.
Със същата заповед началникът на сектор "Административно обслужване"
към ОПП - СДВР, е оправомощен да издава наказателни постановления за
нарушения по ЗДвП (т. 2.6 от заповедта). От писменото доказателство -
заповед № 8121К-13318/23.10.2019г., издадена от Министъра на вътрешните
работи, се установява, че издалата наказателното постановление Даниела
Дескова заема именно длъжност началник на 03 сектор "Административно
обслужване" в СДВР, ОПП, поради което и разполага с материалната и
териториална компетентност да издава наказателни постановления за
нарушения по ЗДвП.
При съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени и сроковете
по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН -
в присъствието на един свидетел - свидетеля С., който е свидетел и на
извършване на нарушението, и на жалбоподателя В.. Актът е подписан от
съставителя, свидетеля и жалбоподателя В., предявен е на жалбоподателя и
му е връчен препис.
Досежно нарушението по чл. 150а ал. 1 ЗДвП
В АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 42 ал. 1 т. 5 ЗАНН като
правната квалификация на нарушението е посочена неправилно. Същото в
АУАН е квалифицирано като такова по чл. 150а ЗДвП, като не е посочена
конкретната алинея, която въззивникът е нарушил съгласно повдигнатото му
административно обвинение. Актосъставителят се е опитал да изправи
допусната грешка със съставяне на докладна записка от 10.08.2021 г., в която
е посочил, че коректната правна квалификация на нарушението е по чл. 150а
ал. 1 ЗДвП. ЗАНН не предвижда такъв ред за изправяне на допуснати в АУАН
3
нередовности, но съдът намери, че не се касае за съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като съгласно чл. 53 ал. 2 ЗАНН наказателно
постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина. В случая са били установени както
извършването на нарушението, така и самоличността на нарушителя и вината
му. Ето защо съдът приема, че допусната нередовност в АУАН не
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е
била коригирана от наказващия орган по реда на чл. 53 ал. 2 ЗАНН, като в НП
като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 150а ал. 1 ЗДвП.
Въпреки това обаче съдът намери, че при описание обстоятелствата на
нарушението, както в АУАН, така и в НП, е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила. И в АУАН и в НП обстоятелствата на
нарушението са описани по идентичен начин: "управлява мотоциклет Пиаджо
Тайфун с рег. № ххххххххххх", като е посочено, че въззивникът управлява
моторно превозно средство, без да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него ППС". Нито в
АУАН, нито в НП е посочено какви категории притежава въззивникът и
респективно - към коя категория спада управляваното от него ППС. Касае се
за съставомерни признаци от състава на нарушението, като непосочването им
както в АУАН, така и в НП е ограничило правото на защита на
жалбоподателя, изправяйки го пред едно неясно административнонаказателно
обвинение. Не е допустимо за първи път в производството по съдебно
обжалване на наказателното постановление на жалбоподателя да се предявят
всички съставомерни признаци на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Ето защо съдът намери, че
обжалваното наказателно постановление следва да се отмени в частта
досежно нарушението по чл. 150а ал. 1 ЗДвП.
Досежно нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП:
В АУАН и издаденото въз основа на него НП при пълна идентичност
са описани всички признаци от състава на нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1
ЗДвП, посочени са обстоятелствата по извършването му в това число и време
и място, като е посочена и нарушената законова разпоредба. Съгласно чл.
100 ал. 1 т. 1 ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да
4
носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон към него.
В настоящия случай от показанията на свидетеля С. се установи
безспорно, че на посочените в АУАН и НП дата и час жалбоподателят не е
носил контролен талон към СУМПС, с което е осъществил от обективна
страна състава на нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
Нарушението жалбоподателят е осъществил при пряк умисъл като
форма на вината - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си (че
не носи контролен талон, въпреки вмененото му задължение), че така
нарушава правилата за движение по пътищата и въпреки това е управлявал
ППС, без да има у себе си контролен талон към СУМПС.
Доколкото разпоредбата на чл. 189з ЗДвП е в сила от 23.12.2021 г., т.е.
след датата на нарушението, съдът намира, че следва да обсъди и
възможността за квалифициране на нарушението като маловажно. В случая не
са налице основанията за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН,
доколкото обществената опасност на санкционираното нарушение, не
разкрива различия в сравнение с типичната степен на обществена опасност на
нарушенията от този вид. Не се установиха, а и не се твърдят никакви,
смекчаващи отговорността обстоятелства. Категорично не може да бъде
направен извод за по-ниска степен на обществена опасност на нарушението и
предвид справката - картон на водача, от която е видно, че В. е многократно
санкциониран за различни нарушения на ЗДвП.
Съгласно чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДвП с глоба 10, 00 лева се наказва водач,
който не носи определените документи - свидетелство за управление,
контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство. Доколкото глобата е в абсолютно определен размер, то
излагане на съображения относно нейната индивидуализация, се явява
безпредметно.
По изложените съображения съдът намери, че обжалваното
наказателно постановление следва да се потвърди в частта досежно
нарушението по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
При този изход на производството съдът счита, че право на разноски
има наказващият орган, тъй като въззивникът не постига цялостна отмяна на
наказателното постановление, но наказващият орган не е бил представляван
5
от юрисконсулт и не е заявил претенция за разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 5 вр. ал. 3 т. 2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-016992/18.08.2021
г., издадено от началник сектор към СДВР - ОПП, В ЧАСТТА, с която на
основание чл. 177 ал. 1 т. 2 предл. 1 ЗДвП на В. Г. В., ЕГН **********, е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева за
нарушение на чл. 150а ал. 1 ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-4332-
016992/18.08.2021 г., издадено от началник сектор към СДВР - ОПП, В
ЧАСТТА, с която на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2 ЗДвП на В. Г. В.,
ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на
10, 00 /десет/ лева за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София – град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6