ПРОТОКОЛ
№ 800
гр. Пловдив , 02.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
Секретар:Сийка К. Радева
Прокурор:Веско Беров Ириков
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20205330205691 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
РП Пловдив – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. А. - уведомен в съдебно заседание, явява се
лично и с адвокат Б. У.
СВИДЕТЕЛКАТА В. Й. К. – редовно призована, явява се лично.
СВИД. К.: Госпожо съдия, К. е старата ми фамилия. След сключването
ми на брак вече новата ми фамилия е К.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
В. Й. К. – .... годишна, ..., българска гражданка, омъжена, със средно
образование, работеща, в отпуск поради нетрудоспособност, неосъждана, без
1
родство.
Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нови искания.
АДВ.У.: Нямаме искания за отводи и нови искания.
Пристъпи се към разпит на свидетелката В. Й. К., със снета по
делото самоличност, предупредена за наказателната отговорност.
СВИД. К.: Обещавам да говоря истината.
Преди да се омъжа фамилията ми беше К. На 26.09.2020г. сключих
граждански брак, след което фамилията ми вече е К. В момента ползвам
отпуск поради нетрудоспособност, като ми предстои излизане в отпуск по
майчинство на 28.12.2020г. Преди излизането ми в отпуск работех като ... към
„Дженерал Брокер“ ЕООД град Пловдив. Офисът се намира на излизане от
квартал „Коматево“ в град Пловдив. Подсъдимият го познавам визуално,
виждала съм го, но нямам познанство с този човек.
Присъствах на инцидент, свързан с него. Когато беше първата
пандемия, при появата на КПП – та и първото ни затваряне, беше през месец
Март или месец Април 2020 година, но точната дата не мога да се сетя, бях на
работа в офиса, чийто прозорец гледа към пункта, изграден за КПП. Имах
пряка видимост към случващото се при КПП – то. Беше някъде следобедно
време. Мисля, че беше между 16:00 часа и 17:00 часа. Това, което ми направи
впечатление бяха викове, които бяха предизвикани от подсъдимия. Той
викаше, неговата съпруга също. Мисля, че му е съпруга жената, която беше с
него. Той викаше поради факта, че органите на МВР искаха да си свършат
работата и изискваха от него да напише декларация, което той отказа. То си
ставаше ясно от офиса и видимостта ми от него навън какво става, но аз
излезнах да видя какво става, защото шумотевицата беше голяма.
Шумотевица, в смисъл виковете, разправията. Подсъдимият каза, че той няма
да пише декларация, след което започнаха обиди от подсъдимия към
служителите на МВР, които бяха на КПП – то. Виковете на жена му бяха
2
предизвикани от това, че господата от МВР искаха да задържат господина
поради неговото отношение спрямо тях и тя изпадна в истерия. Органите на
реда не са прилагали сила спрямо подсъдимия по никакъв начин, след което
подсъдимият избяга от тях с автомобила си с думите, които и до ден днешен
помня, а именно „Може да ме хванете за хуя“. Подсъдимият показа и среден
пръст на полицаите. Към мен не се е обръщал по никакъв начин. Не сме
имали никакъв контакт с него. Имаше много коли на КПП – то и в двете
посоки.
Случващото се ставаше достояние и на хората от другите коли на
опашката, а също и на другия полицай, който беше от другата страна на КПП
– то. Имаше полицейски служители, които пропускаха автомобилите на
влизане в Пловдив и такива, пропускащи автомобилите на излизане от
Пловдив. Всички възприеха виковете на подсъдимия и жена му. От страна на
полицейските служители в нито един момент не е имало вербална агресия
или някакво нагрубяване към подсъдимия или съпругата му. Други реплики
от страна на полицаите към подсъдимия или съпругата му и обратно не е
имало. Искането на полицаите беше подсъдимият да попълни декларация, но
той отказа и от там започна всичко.
Подсъдимят и съпругата му бяха с джип, сив или тъмно син на цвят, но
марка и регистрационен номер не помня.
Подсъдимият не е слизал от автомобила. От автомобила слезна само
жена му.
Към подсъдимия от страна на полицаите беше разпоредено единствено
да си попълни декларация и след цялото поведение просто искаха да го
задържат.
Не помня някой да е карал подсъдимия да отбие автомобила отстрани,
за да изчака.
Офисът, в който работя се намира в един автосалон. Има врата, но
пряката видимост е от прозореца, точно към пътя и тротоара.
Аз излязох навън да наблюдавам, след като подсъдимият каза, че няма
да попълни декларация, защото той го извика, изкрещя го и аз за това го
3
възприех и го чух.
Когато чух случващото се бях на отворен прозорц.
Полицаите, които проверяваха подсъдимия стояха на около 5-10 метра
от мен. Достатъчно близо, за да чуя всичко. Подсъдимият беше на първо
място на опашката и нямаше друг шум от там. Чуваше се единствено
неговият глас. В другата посока преминаваха автомобили. Докато
подсъдимият се разправяше с полицаите от другата страна минаха около 5-6
автомобила.
Автомобилът на подсъдимия беше леко изместен встранично. Това
беше в тази част на пътното платно, която беше в неговата посока на
движение.
ПРОКУРОР: Моля да бъдат прочетени, на основание чл. 281 ал. 5 вр.
ал. 1 т. 2 от НПК, при съгласие на подсъдимия и защитника му, частично
показанията на свидетелката, а, ако няма съгласие, при условията на ал. 4, по
отношение на датата, марката и регистрационния номер на автомобила, тъй
като за тези обстоятелства свидетелката не може да си спомни. Показанията
са от 24.04.2020г.
АДВ. У.: Даваме съгласие.
ПОДС. А.: Давам съгласие.
Съдът намира, че така направеното искане за частично прочитане
показанията на свидетелката В. Й. К. /К./ от 24.04.2020г. относно посочените
от представителя на държавното обвинение обстоятелства, а именно датата на
инкриминираното деяние, марката и регистрационния номер на процесния
автомобил, за които същата е свидетелствувала в хода на досъдебното
производство пред разследващ полицай, и предвид заявената в днешното
съдебно заседание липса на спомен относно същите обстоятелства, то същото
е допустимо и основателно, като е налице хипотезата на чл. 281 ал. 5 вр. ал. 1
т. 2 предл. второ от НПК, тъй като от една страна, показанаията са дадени
пред разследващ полицай, а от друга страна подсъдимият и неговият
защитник дават съгласие за прочитането им.
4
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ, на основание чл. 281 ал. 5 вр. ал. 1 т. 2 предл.
второ от НПК, частично показанията на свидетелката В. Й. К. /К./ от
Протокол за разпит на свидетел от 24.04.2020г., дадени в хода на досъдебното
производство и находящи се на лист 25 гръб.
Прочетоха се същите.
СВИД. К.: Поддържам показанията, които съм дала тогава. Всичките
ми показания от тогава са вярни. Случаят е от същия ден когато бях
разпитана, а именно 24.04.2020г., както е отразено в протокола, и се касаеше
за автомобил марка „Нисан“ с регистрационен номер, който всъщност и
тогава и сега не мога точно да цитирам. Един от двата, които съм посочила
тогава е.
Свидетелката се освободи от залата.
АДВ. У.: Госпожо съдия, дайте ни възможност с прокурора до обсъдим
параметри за споразумение, тъй като, за да бъда коректен, още преди да внесе
делото, той беше предложил такова.
ПРОКУРОР: Госпожо съдия, моля да ни дадете възможност да
обсъдим параметри за споразумение.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят параметри за сключване
на споразумение.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и защитника му постигнахме
споразумение, което представяме и молим да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ. У. : Действително с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което ще молим да бъде одобрено като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС. А.: Моля да одобрите споразумението.
5
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от
НПК, намира, че следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение за
решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в
писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно
съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в
съдебния протокол, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. А. – ...., български гражданин, женен, работещ,
със средно образование, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 325 ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че
на 24.04.2020г. в град Пловдив е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е било съпроводено със съпротива срещу органи
на властта, изпълняващи задължения по опазване на обществия ред – и. Н. Г.
Д. – р. ІV степен в група 01 „Противодействие на криминалната престъпност“
на сектор „Криминална полиция“ към 02 РУ при ОДМВР Пловдив, м. и. И. Д.
Д. – с. п. в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
6
полиция“ към 02 РУ при ОДМВР Пловдив и м. е. И. З. И. – м. р. в група 01
„Противодействие на криминалната престъпност“ на сектор „Криминална
полиция“ към 02 РУ при ОДМВР Пловдив.
За така извършеното от подсъдимия Д. И. А. престъпление по чл. 325
ал. 2 вр. ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА, при условията на чл. 55 ал. 1
т. 2 б. „б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при
следните пробационни мерки:
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, а именно ... с периодичност на
явяване пред пробационния служител – два пъти седмично.
На основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. с ал. 2 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното наказание “ПРОБАЦИЯ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето,
през което подсъдимият Д. И. А. е бил задържан по реда на ЗМвР за срок от
24 часа на 24.04.2020г., като ЗАЧИТА един ден задържане за три дни
пробация.
Вещественото доказателство – 1 брой компакт диск, съдържащ
видеозапис, приложен на лист 66 от досъдебното производство, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане на определението за
одобряване на споразумението в сила.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:...........................
/Веско Ириков/ /Д. А./
ЗАЩИТНИК:............................ /адв. Б. У./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
7
№ 5691/2020г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се
прекрати, а наложената на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“
следва да бъде отменена.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор ВЕСКО ИРИКОВ от една страна и подсъдимия Д. И. А. лично и със
защитника си адвокат Б. У. от друга страна, споразумение за решаване на
НОХД № 5691/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д. И. А. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5691/2020г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
8