№ 11323
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110102021 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 15.04.2024г. от 11,00
часа, за когато да се призоват стрА.те.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основА.е чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Т..” ЕАД срещу С., в качеството й на наследник на И. С. Д.
обективно съединени осъдителни искове с правно основА.е чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на С. да заплати следните суми: за сумата от 1392,03лв.,
представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода 01.10.2020г.-
30.04.2022г. в топлоснабден имот, находящ се в – гр.София, жк. В. 1, бл.503, вх.А, ет.3, ап.9,
абонатен №....., за сумата от 275,98лв., представляваща обезщетение за забава в погасяване
на главния дълг за периода 15.09.2021г. – 20.12.2023г., сумата от 32,40лв., представляваща
главница за предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.11.2020г. до
30.04.2022г., ведно със законната лихва върху двете главници от депозиране на исковата
молба -11.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 8,41–
мораторна лихва дължима върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от
15.01.2021г.-20.12.2023г. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между нея и И. Д. е съществувало облигационно отношение,
възникнало въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди при Общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия в обекта в сградата в режим на етажна
собственост при прилагане на система за дялово разпределение, извършвано от ищцовото
1
дружество по решение на ОС на ЕС. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20 число на месеца, следващ
месеца на доставката. Прави искане за привличане на ТЛП – „Техем сървисис“ЕООД. В
уточнителна молба посочва, че доколкото починалия И. Д. няма наследници, за
задълженията за доставена ТЕ следва да отговаря С., в качеството й на собственик на
основА.е чл.11 от
В едномесечния преклузивен срок по чл.131 ГПК С. дава становище за
неоснователност на ищцовите претенции. Оспорва процесният имот да е ползван от
общината. Посочва, че С. не е приемала наследството на И. Д..
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от стрА.те е доказването на твърдяните от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни от другата
страна отрицателни факти, в частност:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане-за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между стрА.те за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже извършени плащА.я за
потребена енергия и евентуално – наведените правоизключващи възражения.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Бруната” ООД като правния интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезА.е от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявА. от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Съдът приканва стрА.те към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
2
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че И. С. Д. е собственик на
процесния имот.
Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Бруната” ЕООД,
гр. София, и го задължава да представи всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ за имота – топлоснабден имот, находящ се в – в топлоснабден имот,
находящ се гр.София, жк. В. 1, бл.503, вх.А, ет.3, ап.9, абонатен №.....
ДОПУСКА ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от 250 лв. (за
СТЕ) и 250 лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като
назначава в.л. В. С. за ССчЕ и Б. В.-Т. за СТЕ.
ПРИКАНВА СТРА.ТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на стрА.те препис от настоящото определение, като съдът им указва,
че могат най-късно в първото по делото заседА.е да вземат становище във връзка с
дадените указА.я и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия
в тази връзка.
В случай, че в този срок стрА.те не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседА.е по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събрА.те доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат преписи от
исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като в призовката се посочи,
че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искА.я,
възраженията на стрА.те, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до
3
датата на насроченото съдебно заседА.е.
Препис от определението да се изпрати на стрА.те, на ищеца-препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице-помагач-и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4