М О Т И В И по НОХд.
№ 46/2020 г.
Повдигнато е обвинение на подсъдимия
П.Н.Г., роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, с настоящ адрес:***, българин, българско
гражданство, ***, с ЕГН ********** за това, че на ***обл.
***от ***управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. ***без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за подобно деяние с Наказателно постановление № 19-0374-000367/ 21.05.2019 г.
на ***в сила от 17.09.2019 г.,
представляващо престъпление
по чл. 343в, ал.2 от НК.
В съдебната фаза на наказателното
производство подсъдимият участва
лично и с адв. Ц.А. ***. По тяхно
искане е проведено съкратено
съдебно следствие – хипотеза
на чл.371, т.2 от НК.
Подсъдимият признава
вината си, признава фактите изложени в обвинителния акт. Дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението. Пледира за осъдителна присъда постановена при условията на чл.58а ал.1 НК като му бъде определено наказание шест
месеца лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3 и да бъде осъден на 8 /осем/ месеца лишаване от свобода и „ГЛОБА“ в размер на 300.00 лв. Пледира като се отчете доброто процесуално
поведение на подсъдимия изпълнението
на наказанието да бъде
отложено с тригодишен изпитателен
срок.
Защитникът в пледоарията си излага подобни доводи.
Съдът като прецени
събраните в хода на досъдебно производство доказателства, приобщени по реда на
чл.283 от НПК и взе предвид обясненията на подсъдимия – поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а
именно:
Подсъдимият е роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, с настоящ адрес:***, българин, българско
гражданство, ***, с ЕГН **********.
Свидетелите В.Г.В.
и П.И.П. са полицейски служители в РУ на МВР Червен бряг. На 31.01.2020 г. по график осъществявали
контрол на пътното движение в района на ***. Около17:55 часа с патрулния автомобил се намирали ***обл.
***от ***същата
община.
Спрели за проверка водача на движещия се лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № ***При извършената такава установили самоличността му. Водача бил подсъдимият П.Н.Г.. При проверката по документи водачът не представил свидетелство за правоуправление. За установяване
достоверността на така установения факт притежава ли водачът съответната
правоспособност била извършена справка в съответната база данни чрез
оперативния дежурен при РУ Червен бряг. Информацията, че подсъдимия не
притежава СУМПС била потвърдена. По този начин било установено също и, че за
подобно деяние подсъдимият вече бил наказан по административен ред. В
изпълнение на служебните си задължения свидетелят В.В.
съставил на подсъдимия
АУАН № 467888/31.01.2020 г. по описа на РУ на МВР Червен бряг, за установените административни нарушения - по чл.5,ал.3, т.2 от ЗДвП. Актът бил подписан от подсъдимия без възражение. В рамките на последвалата проверка след справка в
информационните масиви на КАТ било установено не само, че на името на
подсъдимия има съставени множество актове за установени нарушения по ЗДвП с
издадени и влезли в сила наказателни постановления, но и че на негово име не е
издавано СУМПС за нито една категория. В тази насока е и приетата като
доказателство по делото служебна бележка на ***както и че подсъдимият вече бил
наказван за подобно деяние по административен ред с наказателно постановление №
16-0374-000024/25.01.2016 г. на ***в сила от 19.02.2016 г., с което подсъдимият
бил санкциониран с две глоби в размер на по 300 лв. и 200 лв, една от които е
за управление на МПС без да притежава свидетелство за правоуправление.
Горните факти се установяват и от показанията на
свидетелите полицейски служители, които кореспондират помежду си, взаимно се
допълват и не си противоречат, но и от писмените доказателства по делото – АУАН № 449901/29.04.2016 г.
по описа на РУ на
МВР Червен бряг, служебна бележка №
374р-6018/03.05.2016 г. на ***НП № 16-0374-000024/25.01.2016 г. на ***в сила от 19.02.2016 г., с които
свидетелските показания кореспондират, поради което и съдът ги кредитира. Всички
тези доказателства в своята съвкупност подкрепят самопризнанието на подсъдимия.
При така обсъдените доказателства съдът прие, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебно
производство доказателства.
При установената по-горе фактическа обстановка съдът като се позова
на направеното самопризнание на подсъдимия и на доказателствата събрани в досъдебното производство, които го подкрепят прие за установено, че както от обективна, така и
от субективна страна подсъдимият е осъществи вил състав на престъпление по
чл.343в ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна на посочената в обвинителния акт дата подсъдимият участвал в
движението по пътищата като управлявал МПС, без да притежава свидетелство за
управление и то в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 19-0374-000367/ 21.05.2019 г. на ***в сила от 19.02.2016 г.
Горните факти категорично се
установяват от цитираните и обсъдени по-горе доказателства подкрепящи
самопризнанието на подсъдимия.
От субективна страна престъплението е извършено виновно, при пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал.
2 от НК с ясни представи в съзнанието на дееца за общественоопасния характер на деянието и неговите
последици. Това се установява от
събраните в хода на ДП доказателства – цитираното
вече НП на ******справката за съдимост на подсъдимия и справката за нарушител
от региона.
Съвкупната преценка на цитираните
доказателства обосновава извод, че подсъдимият е знаел, че управлението на МПС
без свидетелство за управление е забранено от закона и е наказуемо. Това знание
подсъдимият заяви и пред съда при разглеждане на делото.
Причина за
извършване на престъплението е съответния интелект на подсъдимия, ниската правна култура мотивирала го да не спазва
законовите разпоредби в страната.
При така установена фактическа обстановка съдът призна подсъдимия за виновен по
повдигнатото обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието,
което следва да бъде наложено на подсъдимите съдът взе предвид: смекчаващите
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на подсъдимия; доброто
процесуално поведение в съдебната фаза на производството, съзнанието за
вина причината за извършване на
престъплението; конкретната степен на обществена опасност на извършеното.
Преценявайки горните
обстоятелства, характера на провежданото производство – съкратено съдебно
следствие, в процеса на индивидуализация на наказанието съдът съобразявайки
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК прие, че на подсъдимия следва да бъде
определено и наложено наказание при условията на чл.58а ал.4 от НК вр. с чл.55, ал. 1, т. 1 от НК, в рамките предвиденото в разпоредбата
на чл. 343в ал.2 от НК наказание. Ето
защо съдът определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода по вид в размер
на осем месеца, изпълнението на което отложи с тригодишен изпитателен срок и
глоба в размер на 500 лв.
При определяне вида
и размера на наложените наказания, съдът намира, че
са съобразени с целите по чл.
36 НК при отчитане
разбира се степента обществена опасност на извършеното
деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.
При горните доводи и съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:____________