№ 2055
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело
№ 20243100500862 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба вх. № 25435/27.03.2024 г. от „Водоснабдяване и канализация – Варна“
ЕООД, гр. Варна, против Решение № 818/12.03.2024 г., постановено по гр. д.
№ 8961/2023 г. по описа на ВРС, с което е прието за установено в
отношенията между въззивника и насрещната страна Ю. К. Й., гр. ****, че
последният не дължи на дружеството сумата от 9313,72 лева, представляваща
стойност на начислена ВиК услуга – количество вода от 1987 куб. м. за
периода от 13.06.2022 г. до 12.06.2023 г., на осн. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 124
ГПК.
В жалбата си въззивникът излага становище за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение. Оспорва решаващия извод на съда
за неоснователност на предявените искове, като твърди, че неправилно били
отнесени събраните доказателства към хипотезата на приложимата правна
норма. Сочи, че погрешното позоваване на разпоредбата на чл. 37 от Наредба
№ 4/2004 г. на Министерство на регионалното развитие и благоустройството
като основание за начисляване на процесното количество ВиК услуга не било
основание за недължимост на заявената претенция. Въз основа на изложеното
отправя искане до въззивния съд за отмяна на обжалваното решение в цялост
и присъждане на сторените по делото разноски за двете инстанции.
Въззиваемата страна – Ю. К. Й. депозира писмен отговор в законовия
срок, с който оспорва изцяло наведените във въззивната жалба основания и
доводи за отмяна на оспореното решение. Посочва, че с неправилното
позоваване от страна на въззивника на чл. 37 от Наредба № 4/2004 г. на МРРБ
бил налице опит да се релевира възражение за пръв път пред въззивната
инстанция, като счита, че въззивникът не бил доказал при условията на пълно
и главно доказване основанието, въз основа на което била наложена санкция.
Излага съображения, че релевираните пред въззивната инстанция възражения
1
са и в допълнение неоснователни. На подробно изложени в отговора на
въззивната жалба твърдения и доводи се оспорват изцяло твърденията във
въззивната жалба и е отправено искане до съда да постанови решение, с което
да потвърди акта на ВРС. Претендира и присъждане на направените в
производството разноски.
Жалбата е редовна и допустима, подадена е от лице, легитимирано с
правен интерес от обжалване на решението на ВРС.
Съдът констатира наличието на неяснота в отговора относно наведеното
от въззивника основание, въз основа на което е начислено количеството ВиК
услуга съгласно Наредба № 4/2004 г. на Министерство на регионалното
развитие и благоустройството. Непосочването на конкретно основание в
отговора внася неяснота и в съдържанието на въззивната жалба, поради което
следва да бъдат дадени указания на въззивника да посочи такова с оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото.
Производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
По гореизложените съображения и на осн. чл. 267, ал. 1 ГПК съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по възз. гражд. дело № 862/2024 г. на
26.06.2024 г., от 13:30 часа, за които дата и час да се уведомят страните.
УКАЗВА на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №
33, в двуседмичен срок от съобщението ДА ПОСОЧИ конкретно основание
от Наредба № 4/2004 г. на Министерство на регионалното развитие и
благоустройството, въз основа на което твърди, че е извършена корекция на
начисленото количество потребление на Ю. К. Й. за обект, находящ се в гр.
********, с аб. № ******.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2