№ 62
гр. Гълъбово, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Антоанета Делчева
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Гражданско дело №
20235550100262 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за изменение на издръжка – по чл.150 СК.
Искът е предявен от С. А. Х. от гр. Гълъбово, като баща и законен
представител на малолетното дете Б. С. А. срещу Е. Х. В. от гр.Гълъбово. С
исковата молба се твърди, че с Решение № 95/18.10.2018 г. по гр. дело №
397/2018 г. по описа на РС Гълъбово ответницата е била осъдена да заплаща
ежемесечна издръжка за детето Б. С. А. в размер на 130,00лв. Ищецът твърди,
че опредЕ.та издръжка e крайно недостатъчна за издръжката на детето, тъй
като през 2022/2023г. е редовен ученик IV б клас на ВОУ "Х.Б." гр.Гълъбово,
което изисква допълнително средства за закупуване на учебни помагала,
канцеларски материали и други за нормалното осъществяване на учебни
процес, както и значително се увеличавала необходимите разходи от
здравословна храна, закупуване на учебници и учебни помагала, книжа,
развлечения и други.Личните грижи, които се полагат за възпитанието и
отглеждането на детето се поемат само и единствено от бащата. Доходите на
бащата не са достатъчни за цялостното отглеждане на детето. Заявява, че
ответницата е в добро здравословно състояние и в активна работоспособна
възраст. Същата не е изплащала издръжки на своите деца и с Присъда №
11/27.07.2020г. постановена по НОХД № 275/2019г. по описа на РС Гълъбово
е осъдена на 4 месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл.66, ал.1 от
НК изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
Излагайки тези обстоятелства ищецът моли да бъде увеличен размерът на
издръжката като бъде осъдена ответницата да заплаща ежемесечна издръжка
1
на малолетното дете Б. С. А., чрез бащата С. А. Х., в размер на 300,00лв.,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда, до настъпване на
законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска до окончателното изплащането,
като издръжката да се заплаща от първо до пето число на текущия месец по
банкова сметка на бащата: Postbank; IBAN: ***************************.
Моли да бъде допуснат един свидетел в режим на довеждане, който да
установи изложеното в исковата молба и потребностите на детето.
Моли да му бъдат заплатени направените по делото разноски.
Моли да се изиска и приложи по делото гр.д. № 397/2018г. по описа на
РС Гълъбово.
Моли на основание чл.190 ал.1 от ГПК съдът да задължи ответницата да
представи удостоверение за месечните си доходи и декларация за СИС.
Моли на основание чл.242, ал.1 от ГПК съдът да постанови
предварително изпълнение на решението.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на:
Удостоверение за раждане на Б. С. А., издадено въз основа на акт за раждане
№ 1496/03.08.2012г. на Община Стара Загора, копие от Решение №
95/18.10.2018г. постановено по гр.дело № 397/2018г. по описа на РС
Гълъбово, Удостоверение с изх.№ 12/13.06.2023г. на ЕТ „М.Х.Х.",
гр.Гълъбово, Служебна бележка № 458/14.06.2023г. на Б. С. А., издадена от
Директора на ВОУ "Х.Б." гр.Гълъбово, Присъда № 11/27.07.2020г.,
постановена по НОХД № 275/2019г. по описа на РС Гълъбово и Декларация
за семейно, материално и имотно състояние.
Ответницата в законоустановения месечен срок подава писмен отговор
и изразява следното становище по иска:
Счита иска за частично основателен.
Ответницата твърди, чрез адв.М. Р., че безспорно обстоятелство е, че
Б. С. А. с ЕГН ********** е рождено дете на доверителката й Е. Х. В. и
ищеца С. А. Х.. Двамата родители не живеели съвместно, като Е. Х. В.
живеела от известно време в гр. Манхайм, Германия. Първоначално децата са
отглеждани и възпитавани от тяхната майка — ответницата по иска, но
поради материални затруднения, свързани с отглеждането им, тя била
принудена да потърси възможности за реализация и по-добро финансово
обезпечение извън пределите на страната ни. Това обстоятелство довело до
промяна в постановените от Съда мерки за упражняване на родителските
права, свързани с отглеждане и възпитание на двете родени от брака деца и
същите били предоставени на техния баща - ищеца по настоящия иск. Със
съдебния акт Съдът е осъдил ответницата да заплаща ежемесечна издръжка за
непълнолетното дете Б. С. А. в размер на 130 лева до настъпване на основание
2
за изменение или прекратяването й.
Адв.Р. твърди, че действително определения с Решение №
95/18.10.2018г., постановено по ГД 397/2018г. на Районен съд Гълъбово
размер на дължима издръжка е под установения и предвиден в СК минимум
за 2023г., което само по себе си прави исковата молба частично основателна.
Претендираният размер обаче е прекомерен за сумата над 200 лева,
която считат, че отговаря на нуждите и възрастта на детето. Посочената от тях
сума е във възможностите на майката - ответница по иска, чийто доходи са
около 1500 лева месечно. Следвало да се има предвид, че по ГД № 261/2023 г.
пред PC Гълъбово е образувано друго аналогично производство досежно
увеличаване размера на дължимата от майката на малолетното дете Анджело
С. А. с ЕГН **********. Доверителката й Е. В. осъществявала труд по
постоянен трудов договор и след заплащане на дължимите осигурителни
вноски получава чисто по-малко от 1500 лева. Същата живеела в жилище под
наем, за което заплащала месечен наем в размер на 450 евро /900 лева/.
Доходите на доверителка й не позволявали за момента същата да изплаща
издръжка в по-голям размер от предложената на ищеца в отговора сума от
200 лева месечно.
Съзнава, че възрастта на Б. А. се е променила, той е пораснал,
пораснали са и неговите материални нужди, но съгласно разпоредбата на
чл.150 СК изменение в размера на опредЕ. от съда издръжка е възможна
единствено и само при изменение на обстоятелствата, свързани с нейното
определяне. Такова изменение на обстоятелства в случая се явявала
промяната в размера на минималната работна заплата за страната. Само по
себе си промяната във възрастта на децата не е достатъчно основание за
настъпване на причина за изменение на размера на издръжка. Посоченото
като основание за изменение на настоящия размер на издръжка, а именно
„закупуване на учебници и учебни помагала“ не е относимо. Детето е едва 10
годишно, а и поради изменение в нормативната уредба, касаеща
образованието, от 2023 г. Министерство на образованието се задължавало да
осигурява безплатни учебници и помагала за всички ученици. Освен това
отделно от присъдената издръжка, която заплащала редовно, както и
задълженията за минало време, доверителката й се старае да дава
допълнителни средства на двете си деца, които средства съвсем не са
незначителни. Често им закупувала скъпи вещи, вкл. телефонни апарати и
други техники. Действително доверителката й съзнавала, че предлаганата от
нея издръжка в размер на 200 лева не е достатъчна, за да му осигури спокоен
и охолен живот, но според трайната съдебна практика наред с всички
обстоятелства, обуславящи размера на дължимата издръжка, относими към
нуждите на лицето, на което се дължи издръжка, разпоредбата на чл.142, ал.1
СК въвеждала като критерий за определянето на размера на дължимата
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи./в този см. Решение №
262 от 08.06.2015 г. по гр. д. № 1073 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 4-
то гр. отделение/. Относимо обстоятелство в случая било, че ответницата
закупувала допълнително дрехи, обувки, вещи, техники и други, необходими
за детето неща. Отзивчиво е отговаряла на всяка нужда на детето и е
подпомагала допълнително сина си при необходимост /извън рамките на
предоставяната издръжка/, макар и да не разполага с високи доходи. Съгласно
3
практиката на ВКС /Решение № 146 / 27.04.2015 г. по гр. д. № 5404 / 2014 г.
на ВКС, 4-то гр. О./ при изменение на издръжка следва да се съобразяват не
само нуждите на лицата, които имат право на такава, съобразно с
обикновените условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта,
образованието и всички обстоятелства, които са от значение за случая, а и
възможностите на лицата, които дължат издръжка, определени в зависимост
от техните доходи. Тъй като двамата родители дължат еднакво и
едновременно издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца съобразно с
възможностите на всеки от тях поотделно, то видно от представеното
удостоверение за доходи на ищеца и неговото семейно положение, същият се
намира в аналогично от материална гледна точка положение спрямо
ответницата и поради тази причина издръжката за детето следва да бъде
опредЕ. с лек превес на задължението на майката, ненадвишаващ значително
дължимата от бащата издръжка.
В предвид гореизложеното, моли съда да отхвърли исковата молба като
неоснователна и недоказана за претендираната издръжка в размер,
надвишаващ сумата от 200 лева ежемесечна издръжка и да се присъди в полза
на доверителката й сторените по делото разноски.
Моли съдът да допусне до разпит две лица при режим на довеждане,
които да установят обстоятелствата, свързани с предоставянето на лични
средства на детето и закупуване на негови лични вещи.
Моли с оглед изхода на делото да бъдат присъдени в полза на
ответницата направените по делото разноски.
По делото е представен социален доклад.
Съдът, като обсъди представените доказателства и доводите на
страните, намери за установено следното:
Видно от представеното копие на удостоверение за раждане
ответницата Е. Х. В. е майка на детето Б. С. А.. С решение № 95/18.10.2018 г.
по гр. дело № 397/2018 г. по описа на РС Гълъбово ответницата е била
осъдена да заплаща ежемесечна издръжка за детето Б. С. А. в размер на 130
лв.
Детето Б. е редовен ученик IV б клас на ВОУ "Х.Б." гр.Гълъбово, което
изисква допълнително средства за закупуване на учебни помагала,
канцеларски материали и други за нормалното осъществяване на учебни
процес, както и значително се увеличавала необходимите разходи от
здравословна храна, закупуване на учебници и учебни помагала, книжа,
развлечения и други.
От представената декларация за семейно,материално и имотно
състояние на ищеца се установява ,че работи по трудов договор, като
получаваните трудови възнаграждения ,възлизат брутно на около 650 лева
месечно В“графа“ имотно състояние са посочени два леки автомобила –
Рено Сценик и Ауди А6.
Ответницата не представя декларация.
По делото е разпитан един свидетел,посочен от ищеца от чиито
показания се установява ,че ответницата не е изпълнявала регулярно
4
задълженията си по заплащане на издръжка на детето Б. ,но и издръжката
която е заплащала е недостатъчна за нуждите на детето. Твърди , че детето Б.
е бил във вокална група , както и е ходил на народни танци в
читалището.Извънкласните занимания са били организирани от училището в
което е ученик детето Б. и макар и да не са били платени , за тези занимания
се изисквали неща които трябвало да се закупят , като дрехи например.
Детето Б. е споменало на свидетелката за някакъв телефон закупен от майка
му , но за други покупки от нейна страна не е чувала.
В този смисъл съдът счита , че следва да вземе предвид само средствата,
които са получени като издръжка за периода от влизане в законна сила на
решение № 95/18.10.2018г. постановено по гр.дело № 397/2018г. по описа на
РС Гълъбово до предявяване на иска и намира , че получените подаръци,
включително и телефона не следва да бъдат включени към платената
издръжка ,тъй като по естеството си представляват подаръци , а не дължима
издръжка.
С оглед на така установените факти от правна страна съдът намира
следното:
При присъждане на издръжка на ненавършили пълнолетие деца
родителите винаги дължат издръжка независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът на издръжката се
определя от нуждите на лицата, които имат право на издръжка (и които са
винаги конкретни) и от възможностите на лицата, които дължат издръжка
(които пък се определят от техните доходи, имотното им състояние и
квалификация). Издръжка следва да е съобразена с обикновените условия за
живот за децата, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите
условия, които са от значение за случая.
Изменението на обстоятелствата може да се отнася до здравословното
състояние, трудоспособността, доходите, семейното положение и пр., но за да
се уважи иск за изменение на издръжката, се изисква трайна и съществена
промяна в нуждата на търсещия издръжка или във възможностите на
задълженото лице.
В настоящия случай от момента на присъждането на издръжката е
изминал период от около пет години. През това време детето е пораснало и
нуждите му са увеличени – Б. е ученик в 4 клас. В тази връзка следва да се
има предвид, че възрастта на децата в този период предполага интензивен
растеж, при който непрекъснато трябва да бъдат задоволявани нарастващите
нужди от храна, дрехи, обучение и развлечения. Това винаги е съществена
промяна с оглед тяхното правилно физическо и умствено развитие. Както бе
посочено по-горе, тези нужди следва да се ограничат до обикновените
условия на живот и обикновените потребности, съобразени със сегашния
момент и със стандарта на живот, който обикновено те са имали.
При изменение на размера на присъдена издръжка и определяне на нова
съдът е длъжен да съобрази правилото на чл.142, ал.1 СК, т.е. да съобрази
5
както новите, нараснали нужди на децата, така и възможностите на родителя,
от когото се търси издръжката. От доказателствата по делото се установи, че
майката работи и към настоящия момент, същата е в работоспособна възраст
и няма данни за заболявания.
Възрастта и работоспособността на майката , както и настоящата й
заетост предполагат същата да изплаща издръжка в размер над предходно
присъдения.
Понастоящем минималния размер на издръжката е ¼ от минималната
работна заплата т.е. 195 лева.
Предвид на изложеното за възможностите на майката и като взе предвид
възрастта на детето и нуждите му и здравословното му състояние, както и
като прецени настоящата икономическа обстановка, съдът счита, че
ежемесечната издръжка на детето е около 550-600 лева.
Ето защо съдът намира за справедливо да се присъди майката да
изплаща по 300 лева месечно, като останалата част от необходимата издръжка
за детето следва да бъде поета от бащата. В тази връзка следва да се има
предвид, че бащата упражнява родителските права и полага непосредствените
грижи по отглеждането и възпитанието му. Усилията, които се полагат в този
случай от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на
децата, следва да се вземат под внимание при определяне размера на
издръжката, която този родител дължи – ППл на ВС № 5/1970 г., т.4.
Поради изложените съображения,съдът намира , че искът за изменение
на присъдената издръжка се явява основателен и следва да бъде уважен.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответницата следва да заплати дължимата
държавна такса общо в размер на 432 лв. На ищеца следва да се присъдят
направените по делото разноски за възнаграждение за един адвокат в размер
на 500 лева.
Водим от горните мотиви, районен съд- Гълъбово
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 СК ежемесечната издръжка, присъдена
по гр.д. № 397/2018 г. на Гълъбовския районен съд, като ОСЪЖДА Е. Х. В.,
ЕГН **********, с адрес ******************************* ДА
ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Б. С. А., ЕГН **********, чрез неговият
баща и законен представител ежемесечна издръжка в размер на сумата от 300
лв. (триста лева), вместо заплащаните досега 130 лева месечно, считано от
датата на исковата молба – 26.06.2023 г. до навършване на пълнолетие на
детето или настъпване на други обстоятелства, които водят до прекратяването
или изменението на издръжката, заедно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска.
6
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Е. Х. В., ЕГН **********, с
адрес ******************************* ДА ЗАПЛАТИ на Б. С. А., ЕГН
**********, чрез неговият баща и законен представител сумата от 500 лв.,
представляваща направените по делото деловодни разноски за
възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Е. Х. В., ЕГН **********, с
адрес ******************************* ДА ЗАПЛАТИ на държавата, в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Гълъбово
сумата от 432 лв., представляваща дължимата държавна такса.
На основание чл.242,ал.1 ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението.
Решението може да бъде обжалвано пред Старозагорския окръжен съд
в двуседмичен срок, считано от днес – 29.09.2023 г.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
7