Решение по дело №67/2021 на Административен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 май 2021 г. (в сила от 5 май 2021 г.)
Съдия: Светлана Костадинова Драгоманска
Дело: 20217220700067
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  85

 

гр. Сливен,  05.05.2021 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и осми април,  две  хиляди  двадесет и първа  година,  в  състав:

             

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:   СВЕТЛАНА  ДРАГОМАНСКА 

                                              ЧЛЕНОВЕ:    ГАЛЯ ИВАНОВА

                                                                       ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

 

При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно дело № 67 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното: 

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.          

Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР – Сливен, подадена против Решение № 8 от 03.02.2021 г., постановено по АНД № 20202230201030/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено Наказателно постановление № 1284 от 17.04.2020 год., издадено от Началника на РУ към ОД на МВР - Сливен, с което на М.С.М. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева, като незаконосъобразно.

Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател ОДМВР Сливен, който го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Заявява, че неправилно РС е приел, че липсвало умисъл в действието на лицето, поради което счита, че решението е неправилно, като постановено  при нарушение на закона. Ангажира доказателства. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и по същество да потвърди НП.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. В писмено становище от упълномощен представител поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на РС Сливен. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител – адв. П.Т. от АК – С.,  която оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на Районния съд да бъде оставено в сила като правилно.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за основателност на касационната жалба. Налице били условия да бъде отменено решението на Районния съд и да бъде потвърдено НП.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да отмени НП, Районният съд е приел, че не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя административно нарушение на чл. 264, ал. 2 от ЗМВР, като въззиваемата страна не е ангажирала доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка. Според съда деянието не е безспорно установено от събраните по делото доказателства. При такива мотиви Районният съд е отменил процесното НП.

 Решението на Районния съд е валидно, допустимо и правилно. Изводите на Районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и е постановено при правилно приложение на материалния закон.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, че на 03.04.2020 год. бил съставен АУАН с фабр. № 365123 против жалбоподателя за това, че на 03.04.2020 год. около 12,00 часа в гр. Сливен, бул. „Банско шосе”, разклона за с. Ч., при проверка редовността на документите за самоличност нарушава физическата неприкосновеност на с. п. Н. С., изпълняващ служебните си з.в у. о. (з.с. у.), като го хваща с две р. за р.а и го д. силно към с. си и прави опит да о. п.. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 264, ал. 2 от ЗМВР. Въз основа на акта било издадено процесното НП № 1284 от 17.04.2020 год., издадено от Началника на РУ към ОД на МВР – Сливен, с което на М.С.М. било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 264, ал. 2 от ЗМВР за нарушение на чл. 264, ал. 2 от ЗМВР.

Правилни са изводите на районния съд за материалната незаконосъобразност на НП. Събраните по делото доказателства не установяват описаното в НП деяние по несъмнен начин – от показанията на с.С.се установява, че М. го е х. за р.на у., като това се е случило, след като М. е бил п.и.от автомобила, докато от показанията на с.А., М. се е х. за ж.на п., тъй като се е уплашил, че ще п.. Не се установява и от показанията на с.по АУАН, че е имало умисъл в действията на наказаното лице. Други доказателства, които да подкрепят изложената в НП теза, не са събрани по делото, поради което правилен е извода на първоинстанционния съд за недоказаност на деянието. Когато извършването на деянието, което е квалифицирано като административно нарушение не е доказано от субективна страна, то води до материална незаконосъобразност на издаденото НП. Като такова, последното подлежи на отмяна, както при правилно приложение на материалния закон районен съд е постановил решението си.

Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и отменителни основания не са налице.

По изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

Р          Е          Ш          И:

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА  Решение № 8 от 03.02.2021 г., постановено по АНД № 20202230201030/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен.

Решението е окончателно.

                                                        

 

                                                           

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                           

     ЧЛЕНОВЕ: