РЕШЕНИЕ
№ …………..
гр.
Провадия, 29.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, III-ти състав, в публично съдебно заседание
проведено на девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова
при
секретаря И. В., като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 1257
по
описа за 2017г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от М.М.Р., ЕГН **********,
с адрес *** срещу Я.М.Р., ЕГН **********, с адрес ***, Ф.М.Р., ЕГН **********,
с адрес ***, Е.М.Х., ЕГН **********, с адрес ***, М.М.Г.,
ЕГН **********, с адрес ***, М.М.М., ЕГН **********,
с адрес ***, М.Р.М., ЕГН **********, с адрес ***, за делба на наследство.
В исковата молба ищецът твърди,
че с ответниците са съсобственици по наследство на
следния недвижим имот, находящ се
в с. М., общ. Дългопол, обл. Варна, представляващ дворно
място, представляващо УПИ
ХІ-29 в кв. 6, одобрено
със Заповед №
1867/29.05.1962, с площ по нотариален акт 900 кв.м., а по кадастрална
карта 1122 кв.м., с индентификатор по действаща кадастрална карта № 501.35, ведно с построената в имота къща, при граници
на дворното място: от две
страни улици, УПИ Х-28 и
УПИ ХІІ-30. Твърди се, че посочения
недвижим имот бил придобит от
общия наследодател М.Р. Я. на страните по
силата на нотариален акт № 3, т. I, дело №
14/1965 г.. Иска се делба на
дворното място ведно с построената в него къща при
равни квоти между съделителите по 1/7 ид.част..
В
законоустановения срок на основание чл. 131 ГПК е постъпил отговор
от ответниците Я.М.Р., Ф.М.Р.,
Е.М.Х., М.М.Г. и М.Р.М., в който се
изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба. Прави се допълнение към
описанието на процесния имот относно жилищната сграда, която е с площ от 40 кв.м.
и представлява подземен етаж с изби и надземен етаж, състоящ се
от две стаи
и салон. Оспорва се представителната
власт на пълномощника на ищеца.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът
чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба и моли да се допусне
до делба процесния имот, ответниците
чрез процесуалния си представител молят за допускане на съдебна делба.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява следното:
От
Нотариален акт № 3, том І, дело № 14/1965г.за собственост върху недвижим имот
по съдебно решение по чл.19 от ЗЗД се установява, че М.Р. Я. е собственик на дворно
място, находящо се в с. М., общ. Дългопол, обл. Варна, представляващо УПИ ХІ-29 в кв. 6, с площ по
нотариален акт 900 кв.м..
От
Удостоверение за наследници с изх. № 31/07.08.2017 г. се установява, че М.Р.М.
е починал на 24.06.2013г. и е оставил за свои наследници децата си: Я.М.Р., Ф.М.М., М.М.Р., Е.М.Х., М.М.Г., М.М.Р. – починал на
19.08.2004г. и оставил за свой наследник сина си М.М.М.,
Р.М.Р., починал на 12.01.1980г. и оставил за свои наследник сина си М.Р.М..
От
Скица № 103/12.09.2017 г.; Удостоверение за данъчна оценка с изх. №
**********/04.09.2017 г. се установява, че данъчната оценка на делбения имот ведно със сградите построени върху него е
6648,30 лева. Имота се намира в с. М., общ. Дългопол, обл.
Варна, представлява дворно място УПИ ХІ-29 в кв. 6, с площ по нотариален акт
900 кв.м., а по скица 1122 кв.м., с индентификатор по
действаща кадастрална карта № 501.35. В имота е построена къща, границите на
дворното място са: от две страни улици, УПИ Х-28 и УПИ ХІІ-30.
Въз основа на изложената фактическа
обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните
правни изводи:
Преядвен е конститутивен
иск за делба на наследство с правно основание чл. чл.69 ЗН. За да се
яви основателен предявеният иск за делба, следва
да се установи
наличието на възникнала на твърдяното
в исковата молба основание съсобственост между страните върху процесния имот.
Видно
от събраните по делото доказателства се установи, че страните имат общ наследодател
М.Р.М.. Той е бил собственик на процесното дворно място въз основа на съдебно решение по
чл.19, ал.3 от ЗЗД. Видно от скицата по делото, а е и безспорно между страните,
че в дворното място има построена къща, която на основание чл.92 ЗС се явява
собственост на собственика на дворното място т.е. на общия наследодател на
страните. Между страните е безспорно, че М.Р.М. и М.Р. Я. са имена на едно и
също лице.
На
основание чл.5, ал.1 от ЗН децата са наследници по закон на своите родители
като наследяват равна част от наследството му. На основание чл.10, ал.1
низходящи на починалия, които са починали преди него в случая синовете на М.Р.
- М.М.Р. и Р.М.Р. се заместват в наследяването по
закон от своите низходящи в случая М.Р. се замества от сина си М.М.М., а Р.Р. от сина си М.Р.М..
Предвид
това искът се явява основателен, като страните са съсобственици всеки един от
тях на по 1/7 ид.ч. от делбения
имот.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА, на основание чл.69 ЗН, ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имоти а
именно: ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в с. М., общ.
Дългопол, обл. Варна, представляващо УПИ ХІ-29 в кв.
6, по плана на с.М., общ.Дългопол, с площ по нотариален акт № 3, том І, дело №
14/1965г. 900 кв.м., а по кадастрална карта 1122 кв.м., с индентификатор
по действаща кадастрална карта № 501.35, ведно с построената в имота КЪЩА, при граници на дворното място: от
две страни улици, УПИ Х-28 и УПИ ХІІ-30, МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ М.М.Р., ЕГН **********, с адрес ***, Я.М.Р., ЕГН **********,
с адрес ***, Ф.М.Р., ЕГН **********, с адрес ***, Е.М.Х., ЕГН **********, с
адрес ***, М.М.Г., ЕГН **********, с адрес ***, М.М.М., ЕГН **********, с адрес ***, М.Р.М., ЕГН **********,
с адрес ***, при квоти в съсобствеността за всеки един от
тях по 1/7 идеални части.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
Препис от постановеното
решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
……………………