№ 22217
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110119851 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Обективираните в същия възражения за недопустимост и неоснователност следва да бъдат
отхвърлени. Действително в исковата молба са изложени две твърдения относно провеждане
на процесното общо събрание, но в условията на евентуалност. Предходното не обуславя
нередовност, още повече недопустимост на исковата молба. Следва да се има предвид, че
законът предвижда възможност исковата молба да бъде пояснена и допълнена от ищеца и по
реда на чл.143, ал.2 ГПК.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които
като относими, допустими и необходими следва да бъдат приети и приложени като писмени
доказателства по делото.
Следва да бъде уважено и искането на ищците да бъде задължен ответника да
представи оригинал на протокола от проведеното на 07.03.2022 г. ОС на ЕС. Следва да бъде
уважено и искането на ответника по чл.183 ГПК.
Доказателственото искане на ищците за допускане на съдебно-техническа експертиза
също следва да бъде уважено, но като относими и допустими към предмета на спора следва
да бъдат допуснати само първите два въпроса. Поставения в исковата молба трети въпрос е
неотносим към предмета на спора, както и искането за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи за снабдяване с информация относно пътуванията на ***..
С оглед обективираните в исковата молба твърдения относно присъствието на двама
от ищците при провеждане на процесното ОС на ЕС, съдът намира доказателственото
искане за събиране на гласни доказателства за относимо, като с оглед разпоредбата на
чл.159, ал.2 ГПК до разпит следва да бъде допуснат само един свидетел.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства също следва да бъде
уважено, като при аналогични мотиви на горните, до разпит следва да бъде допуснат само
един от свидетелите.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираните в писмения отговор възражения за недопустимост на
предявените искове и нередовност на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ответника да представи в първото по
делото открито съдебно заседание оригинала на протокола от проведеното на 07.03.2022
г. ОС на ЕС, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не стори това, представения препис ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ищците да представят в първото по
делото открито съдебно заседание оригиналите на протокола от проведеното на
07.03.2022 г. ОС на ЕС /описан като документ в т.17 от приложенията на исковата молба/,
както и пълномощни от ** и ** /посочени в т.19 и т.20 от исковата молба/, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не сторят това, представените преписи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае
с материалите по делото и извърши необходимите проверки и оглед на процесната жилищна
сграда, да даде заключение на поставените в исковата молба въпроси А и Б.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *** Специалност: Архитектура, Оценител на земеделски
земи, подобренията и трайните насаждения върху тях, Оценител на недвижими имоти.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 500,00 лв., вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НЕ ДОПУСКА към експертизата поставения с исковата молба въпрос В.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищците в първото по делото открито съдебно заседание „относно
явяването на ** и ** на свиканото на 07.03.2022 г. Общо събрание“.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на посочените в писмения отговор обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.158, ал.1 ГПК срок за събиране на допуснатите и на
двете страни гласни доказателства – първото по делото открито съдебно заседание, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако свидетелите не бъдат доведени за разпит, без да се сочат
уважителни причини за това, делото ще се гледа без тях.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 14:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищците и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото образувано по искова молба от **. и **. против
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща
се в гр.***, представлявани от **, с която са предявени обективно съединени искове за
отмяна на всички решения, обективирани в протокол от проведеното на 07.03.2022 г. Общо
събрание на етажните собственици в горепосочената жилищна сграда, поради неспазване на
законоустановените изисквания за свикването и провеждането му.
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в
сграда в режим на ЕС, находяща се в гр.***, представляваща къща на 4 жилищни етажа и
пети тавански етаж. Сочат още, че на 27.02.2022 г. на собствениците ** и **а била връчена
показана за общо събрание, което ще се проведе на 07.03.2022 г. от 18:00 часа. В поканата
било вписано, че същата и поставена на информационното табло при входа на 27.03.2022 г.
в 17:00 часа. Поддържат, че на 07.03.2022 г. в 18:00 часа се явили собствениците ** – лично
и като пълномощник на **, ** и **, и ** – лично, за което се подписали в предоставения им
от ***. списък. Поддържат, че горепосочените двама собственици направили възражения
срещу определените в списъка идеални части от общите части на сградата и заявили, че
гласуват против всички решения от дневния ред. Сочат, че на 13.03.2022 г. във входа на
къщата било поставено съобщение, че протокола от ОС е изготвен, а след няколко дни на
ищцата ** било донесено копие от него от трето за делото лице - ***. Ищците оспорват
взетите на процесното ОС на ЕС решения с доводи, че от поканата не е връчена по
надлежния ред, а от същата ставало ясно по кой ред от ЗУЕС се свиква събранието. Излагат
се и доводи за неправилно изчисляване на квотите от общите части, а оттам и липса на
необходимото мнозинство за провеждане на ОС и вземането на решения. По изложените в
исковата молба доводи и съображения се иска отмяна на всички взети решения.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, в който се изразява
становище за недопустимост на предявените искове, нередовност на исковата молба, а по
същество за нейната неоснователност. Сочи се, че в исковата молба ищците излагат
противоречиви твърдения относно присъствието на част от тях на общото събрание.
Оспорват се изложените в исковата молба твърдения относно разпределението на
собствеността на самостоятелните обекти в сградата и притежаваните идеални части от нея.
Оспорват се твърденията на ищците относно упълномощаването на ищцата ** от други
трима собственици за участието и в процесното ОС, както и относно подписването им в
списъка и гласуване против всички решения от дневния ред. Поддържа се становище, че
общото събрание е проведено при спазване изискванията на ЗУЕС, като посочената в
поканата дата 27.03.2022 г. представлява очевидна фактическа грешка. Оспорва се и
твърдението на ищците, че на 07.03.2022 г. е бил изготвен и протокол от ОС, от който
същите са представили само първа страница. По изложените в отговора доводи се иска
отхвърляне на предявените искове и присъждане на направените разноски, включително за
3
адвокатско възнаграждение.
Предявени са обективно съединени конститутивни иска с правно основание чл.40,
ал.1 ЗУЕС.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК на ищците, че в тяхна тежест е да
докажат, че са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост.
В тежест на ответниците (етажни собственици) е да докажат, че процедурата по
свикване и провеждане на общото събрание е в съответствие с предвидените в закона
правила.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4