№ 192
гр. Монтана, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630200519 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
П. М. П., в качеството му на К. на Община Ч. обжалва Наказателно
постановление № 11-01-865/19.04.2022 година на Директора на Агенцията за
държавна финансова инспекция гр. София /АДФИ/, с което за нарушение на
чл.185, т.3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на основание чл. 256а
вр. с чл.261, ал.2 ЗОП, му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева. Оплакванията са на първо място за допуснати съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и впоследствие в НП,
както и не е обсъдено от наказващия орган условие за квалифициране на
деянието като маловажен случай по см. на чл.28 ЗАНН, което е самостоятелно
основание за отмяна на акта. Подробни мотиви се поддържат в писмена
защита, представена в определения срок. На основание изложеното се иска
отмяна на постановлението като неправилно и незаконосъобразно, както и
присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение, съгласно приложен
списък.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв.А., която поддържа изложените доводи в подкрепа на
искането за отмяна на НП.
1
Наказващият орган, редовно призован, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е процесуално
допустима.
Анализирайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:
Съгласно Заповед № ФК-10-907/12.07.2021г. на Директора на Агенция
за държавна финансова инспекция гр. София на свидетеля В. Б. В. – старши
финансов инспектор с изнесено работно място гр.Видин била възложена в
периода от 13.07.2021 година до 07.09.2021 година включително финансова
инспекция в Община Ч. със задачи, както следва: 1. Проверка за
законосъобразност относно спазване на нормативните актове, уреждащи
бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност при определянето,
отпускането, разходването и отчитането на капиталови разходи (вкл. целеви
средства за ремонт и рехабилитация на уличната мрежа в населените места
към общината) по бюджета на Община Ч. за периода от 01.01.2020г. до
30.06.2021г., в т.ч. размера и начина на формиране на преходния остатък от
2020 година. 2. Проверка за законосъобразност относно спазване на
нормативните актове, уреждащи бюджетната, финансово-стопанската и
отчетната дейност, както и дейността по възлагане и изпълнение на
обществени поръчки по отношение на сключване на договори от Община Ч.
за ремонт и рехабилитация на уличната мрежа в населените места към
общината, съобразно определените за това целеви средства, изпълнението на
сключените договори и плащанията по тях, през периода от 01.01.2020г. до
30.06.2021г.; 3. Проверка за законосъобразност относно спазване на
нормативните актове, уреждащи бюджетната, финансово-стопанската и
отчетната дейност при разпореждане с общинско имущество – отдаване под
наем на общинска спортна база в гр.Ч. (футболно игрище, трибуни, сграда със
съблекални, информационно табло и др.), в т.ч. наличие на решения на
общинския съвет, проведени тръжни или конкурсни процедури, сключени
договори, получени приходи и извършени разходи при отдаването под наем,
през периода от 01.01.2020г. до 30.06.2021г.
С последващи заповеди, приложени към преписката, на Директора на
АДФИ финансовата инспекция е бил спирана и впоследствие възобновявана,
2
а срокът за извършването й удължен до 27.10.2021 година, крайна дата за
приключване на същата.
При проверката на документите във връзка с поставените на
финансовата инспекция задачи, свидетелят В. Б. В. констатирала нарушение
на Закона за обществените поръчки във връзка с откриване на процедура от
К.а на общината, като публичен възложител на обществени поръчки, за
възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет
„Ремонт и реконструкция на улици и тротоари на територията на Община Ч.”.
В хода на финансовата инспекция е била извършена проверка относно
възложената обществена поръчка, правно основание, изпълнение, плащания и
всички други задължителни по закона действия.
Свид.В. е посочила в съставения акт, че правното основание за
откриване на процедурата е чл.18, ал.1, т.12 ЗОП, обекта на поръчката е
строителство по чл.3, ал.1, т.1 ЗОП, а вида на процедурата е публично
състезание по см. на ЗОП, което е правилно определено от възложителя. С
Решение № 9/08.02.2019г. от възложителя е одобрено обявлението за
обществената поръчка, като това решение и самото обявление на 08.02.2019г.
са вписани в Регистъра на обществените поръчки (РОП) по партидата на
възложителя под № 01031-2019-0002. Спазени са изискванията на чл.103, ал.1
ЗОП, като със заповед възложителят е назначил петчленна комисия за
разглеждане и оценка на офертите. Определен е за изпълнител на
обществената поръчка „С.К.” ЕООД гр.Криводол, с когото е сключен договор
№ ЗД-203/11.09.2019г. с предмет „Ремонт и реконструкция на улици и
тротоари на територията на Община Ч.”.
Финансовата инспекция е установила, че клаузите на договора
съответстват на клаузите от проекта на договор, приложен в документацията
на обществената поръчка, съдържа задължителната информация, определена
с чл.69 ППЗОП, вкл. срок, цена, ред и срокове за разплащане, условия и ред
за прекратяване. Също така са представени изискуемите документи от
изпълнителя при подписване на договора, внесена е гаранция за изпълнение в
размер на 3% от стойността на договора без ДДС. Стартирано е
строителството, като извършените СМР/СРР са документирани със съставени
и подписани 2 броя Протоколи, Акт обр.19 за установяване завършването и
заплащането на видове строителни и монтажни работи. За извършените СМР
3
по договора изпълнителят е издал 2 фактури, като възложителят е изплатил
дължимите суми по издадените фактури общо в размер на 523 814.43 лева с
ДДС по банков път на 03.01.2020г. и на 23.03.2020г.
Изпълнението на договора е приключило на 23.03.2020г., когато
Община Ч. е извършила последното плащане по издадените фактури.
Свид.В. е отразила, че съгласно чл.36, ал.1 т.6 ЗОП обявленията за
приключване на договорите за обществени поръчки подлежат на публикуване
в РОП, като съобразно с разпоредбата на чл.185, т.3 ЗОП възложителят
изпраща до РОП обявление за изпълнение на договора по образец, в срок от
30 дни от приключване на изпълнението му.
К.ът, като възложител е имал задължението да изпрати до АОП за
публикуване в РОП обявление за приключване изпълнението на договора,
което е следвало да стане от 24.03.2020г. до 22.04.2020г. вкл., което не е
сторено и към момента на извършване на финансовата инспекция обявление
за приключване на договор № ЗД-203/ 11.09.2019г. не е публикувано в РОП.
В присъствието на свидетелката С. Е. Д., на П. П., в качеството му на К.
на община Ч. и публичен възложител на обществени поръчки, бил съставен
АУАН от свидетелката В. В. за нарушение на чл. 185, т.3 ЗОП.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели В. и Е., както и от събраните писмени доказателства.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
изложеното в НП и в подадената жалба от П. П., в качеството му на К. на
Община Ч. намира, че същата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
От изложеното в обстоятелствената част на АУАН, а в последствие и
НП, става ясно, че К.ът на Община Ч., в качеството му на публичен
възложител на обществени поръчки по см. на чл.5, ал.2, т.9 ЗОП, не е
изпратил до РОП обявление за изпълнение на договора в законоустановения в
чл.185, т.3 ЗОП 30-дневен срок от приключване изпълнението му.
Изпълнението на договора е приключило на 23.03.2020г., когато е извършено
последното плащане по издадените фактури и от следващия ден, 24.03.2020г.
до 22.04.2020г. вкл. започва да тече 30-дневния срок, в който възложителят
следва да изпрати обявлението до РОП. Към 23.04.2020г., видно от
4
извлечение по партидата на възложителя в РОП, под идент.номер 01031-2019-
0002, обявление за приключване на договор № ЗД-203/ 11.09.2019г. не е
публикувано в РОП.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, счита,
че същите подкрепят описаната в административните актове фактическа
обстановка.
От разпита на свидетелката В. В. категорично се установява, че в
законоустановения 30-дневен срок, който е изтекъл на 22.04.2020г. не е
изпратено обявление за приключване изпълнението на договора за
обществена поръчка с фирма „С.К.” ЕООД за публикуване в РОП, и към
23.04.2020г. е налице нарушение на разпоредбата на чл.185, т.3 ЗОП.
За прецизност следва да се отбележи, че в конкретния случай като
предпоставка за ангажиране на административно-наказателна отговорност по
този текст не е необходимо да е налице вредоносен резултат. Достатъчно е
деянието, извършено от нарушителя, да покрива критериите за
"административно нарушение", формулирани в чл. 6 ЗАНН, т. е. да е налице
деяние /действие или бездействие/, нарушаващо установеният ред на
държавно управление, извършено виновно и обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Съдът приема нарушението за доказано, поради което правилно е бил
съставен АУАН и издадено НП. Съдът не споделя изложените доводи от
жалбоподателя, чрез пълномощника му адв.А. и намира за безспорно
доказано нарушението по чл. 185, т.3 от ЗОП. Настоящият състав на съда
изцяло кредитира обективните показания на св.В. Б. В. – участник в
проверката и на практика очевидец на установеното нарушение. Показанията
на св.В. се потвърждават от надлежно събраните и подробни писмени
доказателства в рамките на АНП.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, в т.ч. и такива по чл.40 и чл.42 от ЗАНН. АУАН е съставен след
надлежна проверка, съставен е в присъствието на К.а П. П., който не е
направил възражения, не е подал такива и след това в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН. Спазени са всички процесуални изисквания при установяване на
нарушението, без да са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правото на защита на нарушителя.
5
С оглед на горното правилно К.ът П. М. П., като възложител е
определен като субект на нарушението и носител на
административноноказателна отговорност. С оглед състава на нарушението
отговорността на възложителя е обективна и безвиновна. По изложените
съображения настоящия съд приема, че са налице всички елементи от състава
на описаното в НП нарушение.
Извършвайки цялостен съдебен контрол, в т. ч. и за
законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящия
съд установява, че наказващия орган правилно не е приложил чл.28 от
ЗАНН имайки предвид тежестта на нарушението и значимостта му. Като
се имат предвид
значимосттта на обществените отношения, които се уреждат със ЗОП,
настоящия съд не намира, че спрямо процесното административно нарушение
може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Нарушението е формално и не е
свързано с настъпване на вредоносен резултат, поради което правилно е
санкционирано и правилно не е бил приложен от АНО чл.28 от ЗАНН.
За констатираното в хода на инспекцията нарушение, на жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева по чл.
256а ЗОП. В цитираната разпоредба законодателят е предвидил наказание
глоба в размер от 200 до 1000 лева за възложител, който не изпрати в срок
информацията, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените
поръчки.
Съобразявайки доказателствата, събрани в хода на административно -
наказателното производство и след преценка досежно характера на деянието
и степента му на обществена опасност, липсата на други подобни нарушения,
както и данните за личността на нарушителя, наказващият орган правилно е
наложил на П. П., в качеството му на К. на община Ч., административно
наказание глоба в минималният размер от 200 лева, поради което не е налице
правна възможност да бъде намален размера на наложената санкция.
В хода на проверката за законосъобразност на административните
актове, която е длъжен служебно да извърши, съдът не констатира наличие на
нарушения, както в процедурата по съставяне и връчване на
административните актове, така и на изискванията за тяхното съдържание,
които да са основания за отмяната на обжалваното постановление. Ето защо
6
същото следва да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна не претендира заплащане на разноски, поради
което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-865/19.04.2022г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с
което за нарушение на чл. 185, т.3 от Закона за обществените поръчки, на П.
М. П., в качеството му на К. на Община Ч., е наложено, на основание чл. 256а
ЗОП вр. с чл.261, ал.2 ЗОП, административно наказание глоба в размер на 200
лева изцяло, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава 12 от
АПК, на основанията предвидени в НПК, пред АС-гр.Монтана в 14-дневен
срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7