№ 5026
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110105669 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 30249 от 31.01.2024г., подадена от Н. Н. А.
срещу В. М. Е..
С Определение № 6488 от 08.02.2024г. съдът е освободил ищеца Н. Н. А. от
задължението за заплащане на държавна такса и разноски по делото, както и му е
предоставил правна помощ, изразяваща се в безплатно процесуално представителство по
делото от адвокат.
С Определение № 35165 от 31.08.2024г. съдът е назначил адв. К. К. за служебен
адвокат на основание чл. 95 ГПК вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП на ищеца Н. А. до приключване на
делото пред всички инстанции. С определението е указано на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да уточни с писмена молба с препис за ответника ясно и точно
следните обстоятелства: ясно и конкретно да уточни в какво се изразява противоправното
поведение на ответника и кога /дата/ е било извършено деянието; да посочи в какво се
изразяват претърпените от него имуществени вреди; да формулира искането си към съда.
На 09.10.2024г. е постъпила молба от адв. К. в изпълнение на указанията на съда.
С разпореждане от 15.11.2024г. съдът е разпоредил препис от исковата молба, ведно с
уточнителна молба от 06.11.2024г. да се изпратят на ответника В. М. Е. на адреса, посочен в
исковата молба.
Съобщението е върнато с отбелязване, че на адреса е имало адвокат В. Е., който бил
напуснал адреса. Новият му адрес бил неизвестен.
Съдът е извършил справка в Регистъра на адвокатите към САК и е установил нов
адрес на адв. Е., на който е разпоредено да се изпратят книжата.
Съобщението е върнато с отбелязване, че В. М. не е на адреса от 2 години.
Съдът е разпоредил да се изпратят книжата на ел. адрес, посочен в регистъра, както и
да се уведоми адв. Е. на тел. номер, посочен в същия.
При опит за уведомяване на адв. Е. на телефонния номер е установено, че същият е
1
непълен или грешен.
На изпратения имейл не е постъпил отговор, че същият е получен от страна на
ответника.
С разпореждане от 28.01.2025г. съдът е разпоредил да се изготви справка НБДН за
ответника по три имена – В. М. Е..
На 28.01.2025г. е изготвена справка за предоставяне на данни по реда на Наредба
14/18.11.2009г. по искане № 520/28.01.2025г., от която се установява, че В. М. Е., ЕГН
********** е починал на 16.11.2023г.
При така констатираните обстоятелства съдът намира, че предявеният срещу
ответника В. М. Е. иск е процесуално недопустим поради липса на пасивна процесуална
легитимация на ответника. Правоприемството в процеса по реда на член 227 ГПК настъпва
само при висящо производство, т.е. когато и двете страни са притежавали процесуална
правоспособност, докато в случая липсва изначално надлежна страна в производството
поради предявяване на иска срещу починал ответник (така Решение №275/07.03.2014г. по
гр.д.№1996/2013г. по описа на ВКС, І ГО, Решение №44/19.05.2014г. по гр.д.№4428/2013г. по
описа на ВКС, І ГО, Решение №58/22.04.2010г. по гр.д.№124/2009г. по описа на ВКС, ІV
ГО).
Процесуалната правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за
възникване на правото на иск, поради което исковото производство, при което посоченият в
исковата молба ответник е починал преди предявяване на иска, е недопустимо и подлежи на
прекратяване, поради начална липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно
процесуално правоотношение, така и т. 2 от Тълкувателно решение № 1 /2017г. от
09.07.2019г. на ОСГТК на ВКС.
В конкретния случай ответникът В. М. Е. е починал на 16.11.2023г. преди датата, на
която е постъпила исковата молба, по която е образувано настоящото дело, а именно-
31.01.2024г.
Ето защо исковата молба на основание чл. 130 ГПК подлежи на връщане.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 30249 от 31.01.2024г., подадена от Н. Н. А. срещу В.
М. Е..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от определението да се изпрати на Н. Н. А. чрез адв. К. К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3