М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 1604/2018г.
по описа на
ПРС, XXVI н.с.
Районна прокуратура гр. Пловдив е
повдигнала обвинения против подсъдимия Г.Д.Н. с ЕГН: ********** за престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК
и против подсъдимия И.В.Т. с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 3, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
По време на разпоредителното
заседание прокурорът намери, че в хода на досъдебното производство няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правото на защита на пострадалите, ощетените юридически лица, подсъдимите и
техните защитници. На съдебните прения поддържаше внесените обвинения,
доколкото извършването на деянията се установявало от събраните гласни и
писмени доказателства. Фактическата обстановка се установявала от обясненията
на подсъдимия Н.. Установен бил автомобилът с който били извършвани кражбите,
като той се водел на името на подсъдимия Н., както и заложните къщи в които
впоследствие той залагал или продавал отнетите вещи. От показанията на
свидетелите К.А. и М.Б., както и от показанията на разпитаните полицейски
свидетели се установявала виновността и на двамата подсъдими. По отношение на
подсъдимия Н. предложи да му се наложи наказание ориентирано към минимума
предвиден в закона, а по отношение на подсъдимия Т. над минимума предвиден в
закона.
Ощетеното юридическо лице ,,Дона
Керана‘‘ ООД редовно уведомено за насроченото съдебно заседание, не изпрати
представител и не отправи искане до Съда за конституиране като страна в
процеса.
Ощетеното юридическо лице ,,Г.‘‘
ООД редовно уведомено за насроченото съдебно заседание поиска да бъде
конституирано като страна в процеса, което искане беше оставено без уважение.
Ощетеното юридическо лице
,,Корект МД‘‘ ЕООД редовно уведомено за насроченото разпоредително заседание,
не изпрати представител и не отправи искане до Съда за конституиране като
страна в процеса.
Ощетеното юридическо лице ,,Ф.‘‘
ЕООД редовно уведомено за насроченото разпоредително заседание не изпрати
представител и не отправи искане до Съда за конституиране като страна в
процеса.
Ощетеното юридическо лице
,,Бютифул Ейнджълс 4‘‘ ООД не беше открито на посочения в досъдебното
производство адрес, като призовката до същото се върна в цялост с отбелязване,
че управителката Е.Г. е напуснала адреса и друг адрес не е известен.
Ощетеното юридическо лице ,,Й.М.
и партньори‘‘ ООД редовно уведомени за насроченото разпоредително заседание не
изпрати представител, като отправи искане до Съда за конституиране като страна
в процеса, което искане беше оставено без уважение.
Пострадалият С.С.М. след
неколкократни опити не беше намерена на посочения в досъдебното производство
адрес.
Ощетеното юридическо лице
,,Булсатком‘‘ ЕАД редовно уведомено за насроченото разпоредително заседание не
изпрати представител и не отправи искане до съда за конституиране като страна в
процеса.
Пострадалият В.К.К. редовно
уведомен за насроченото разпоредително заседание не се яви и не отправи искане
до съда за конституиране като страна в процеса.
Ощетеното юридическо лице ,,Колор
Дизайн‘‘ ЕООД не беше открито на посочения от него в досъдебното производство
адрес.
Ощетеното юридическо лице ,,Венис
Вендинг‘‘ ЕООД не беше открито на посочения от него адрес, а на другия изпратен
адрес служители на дружеството са отказали да получат изпратената призовка, тъй
като ***на същото щял да отсъства цяло лято.
Ощетеното юридическо лице
,,Фераго България‘‘ ЕООД редовно уведомено за насроченото разпоредително
заседание не изпрати представител и депозира искане за конституиране като
страна в процеса.
Ощетеното юридическо лице ,,М.З.‘‘
ЕООД редовно уведомено за насроченото разпоредително заседание депозира искане
до Съда за конституиране като страна в процеса, което беше оставено без
уважение.
Ощетеното юридическо лице А1
редовно уведомено за насроченото разпоредително заседание не изпрати
представил, депозира искане за конституиране като страна в процеса, което беше
оставено без уважение.
Пострадалата С.В.Н. не беше
намерена на посочения от нея адрес.
Пострадалата Н.Т.Т. редовно
призована за насроченото разпоредително заседание не се яви и не депозира
искане за конституиране като страна в процеса.
Пострадалият В.М.М. редовно
призован за насроченото разпоредително заседание не се яви и не депозира искане
за конституиране като страна в процеса.
Ощетеното юридическо лице
,,Еладот‘‘ ООД редовно уведомено за насроченото разпоредително заседание
отправи искане до Съда за конституиране като страна в процеса, което беше
оставено без уважение.
Ощетеното юридическо лице
,,Хелиос 92 И.Я.‘‘ ЕТ редовно уведомен за насроченото разпоредително заседание
не изпрати представител и отправи искане до Съда за конституиране като страна в
процеса.
Ощетеното юридическо лице
,,Виенджи Комерс‘‘ ООД редовно призовано за насроченото разпоредително
заседание не изпрати представител и не депозира искане до Съда за конституиране
като страна в процеса.
Защитникът на подсъдимия И.Т. –
адв. Д. по време на разпоредителното заседание посочи, че в хода на досъдебното
производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да ограничават правото на защита на пострадалите или подсъдимите. Преди
даване ход на съдебното следствие поиска производството по делото да протече по
реда на чл. 371, т. 1 НПК и да не бъдат разпитвани свидетели и вещите лица по
делото. По време на съдебните прения поиска неговият клиент да бъде оправдан.
Посочи, че в хода на досъдебното производство и съдебното следствие не са били
събрани годни доказателства, които да уличават И.Т., като лице което е
участвало в извършването на деянията. Обвинението почИ.ло въз основа на
обясненията на другия подсъдим, както и на показанията на разпитаните ***,
придобили възприятия посредством оперативна беседа. Ето защо, поиска неговият
доверител да бъде оправдан.
Подсъдимият И.Т. заяви, че е
съгласен с казаното от своя защитник. Преди даване ход на съдебното следствие
поиска производството по делото да протече по реда на чл. 371, т. 1 НПК. В
последната си дума заяви, че иска да бъде оправдан.
Защитникът на подсъдимия Г.Н. –
адв. С. по време на разпоредителното заседание посочи, че в хода на досъдебното
производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да ограничават правото на защита на пострадалите или подсъдимите. Заяви
от името на своя доверител, че същият признава вината си и желае производството
по делото да протече с признаването на фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт. С оглед липсата на съгласие от страна на другия подсъдимия Т.
и неговият защитник – адв. Д., производството по делото не протече по този ред.
Преди даване ход на съдебното следствие изрази съгласие производството по
делото да протече по реда на чл. 371, т. 1 НПК. По време на съдебните прения
посочи, че фактическата обстановка е такава каквато е описана в обвинителния
акт. По отношение наказанието, което следва да се наложи на нейния клиент
поиска то да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, което изпълнение
да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.
Подсъдимият Г.Н. заяви, че е
съгласен с казаното от своя защитник, като в последната си дума изрази
съжаление за случилото се. Преди даване ход на съдебното следствие изрази
съгласие производството по делото да протече по реда на чл. 371, т. 1 НПК.
Преди даване ход на съдебното
следствие, подсъдимите и техните защитници изразиха желание и съгласие
производството по делото да протече по реда на чл. 371, т. 1 НПК, като се
ползват разпитите на следните свидетели и вещи лица от досъдебното
производство, а именно: И.Б.Л., М.Е.Т., М.П.Д., К.Ф.Х., Ф.Д.Х., Е. П.Г., И. М.К.,
С.С.М., И.ПА.а Ц., В.К.К., И.А.К., Т.К.П.,
М.К.Ч., П.С.З., Д.Т.Ч., М.М.К., С.В.Н.,
Н.Т.Т.,
В.М.М., Т.П.В., Е.М.Н., А.Й.К., В.Д.К., М.В.М., Н.Я.П., Г.П.А., Д.Б.К., В.Н.В., М.К.Б., И.Д.Я., К.С.С., В.С.С., В.Г.Д.,
В.Т.П., И.Л.Б., Й.Р.Я., Д.Д.Т., С.Д.Т., А.П.Д.,
С.Г.Г., СтИ.С.С., Е.Г.Г., Д.Н.Б., А.П.П., С.Х.М., П.Г.Б., Й.К.Т., С.Н.Н., И.Н.Т., О.Д.Б., Д.Н.А.,
Т.М.Б., Н.Г.Т., А.В.К., К.В.К., П.Г.Ж., М.А.И., А.Ю.К., Д.Г.В., П.М.К.,
Н.Г.И., както и на вещите лица ЦВ.Н., П.Й.С., К.И.И..
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Г.Д.Н., роден на *** ***, Б., български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан /неосъждан към датата на
деянието/,не работи, адрес: **** ЕГН:**********.
Подсъдимият И.В.Т. е роден на ***
***, Б., български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като автомонтьор, адрес: ****, ЕГН: **********.
Подсъдимите
Г.Д.Н. и И.В.Т. ***, като поддържали приятелски отношения помежду си. Двамата
се познавали и със св. М.М.Б. и неговата приятелка св. К.К.А..
В края на 2014 и през 2015 г. подсъдимите
Н. и Т. живеели заедно на квартира в гр.Пловдив. Първият изпитвал остра нужда
от пари, тъй като не работел.
През месец октомври 2014 г. Г.Н. се
запознал с Г.К.Г., по прякор „Г.“, който не работел и се препитавал основно с
извършването на кражби, за което бил осъждан с влезли в сила присъди. Така с Г.К.,
подсъдимият Н. и неустановено по делото лице решили да извършват кражби от
офиси и магазини на различни вещи, които после да продават и да се
облагодетелстват от цената им. Впоследствие лицето Г.К. бил приведен в Затвора
гр. Пловдив.
На 06.11.2014 г. Г.Н. бил взел
под наем лек автомобил марка и модел „Фиат Пунто“ с рег. №***, собственост на дружество
„СИД 2014“ООД, със собственик и ***св. Й.К.Т., като за целта бил сключен
договор за наем на лек автомобил от същата дата, подновен на 06.04.2015 г. Този
автомобил следвало да бъде за придвижването до набелязаните за кражба обекти и
оттеглянето им от тях с отнетите вещи.
Подсъдимият Н., заедно с
неустановено по делото лице набелязвали обекти, от които могат да отнемат
различни ценни вещи, предимно компютри, преносими или стационарни и други
уреди, а така също и други бързооборотни вещи, които могат лесно и бързо да
отнемат и да продадат впоследствие, като се облагодетелстват от цената им.
С цел по добра мобилност при
извършването на престъпни деяния Г.Н. с неустановеното по делото лице, следвало
да се придвижват винаги с взетия под наем лек автомобил марка и модел „Фиат
Пунто“ с рег №***, собственост на фирма „СИД 2014“ООД, като при пристъпването
към кражбите слагали на ръцете си предпазни средства – ръкавици, а на главите
си носели маски с процепи за очите.
Свидетелят И.Б.Л. бил собственик
и ***на дружество „Дона Керана“ ООД гр. Пловдив, чрез която стопанисвал
хранителен магазин „Пипока“ намиращ се в гр. Пловдив на ул.“Атон“№1 /комплекс
„Райски кът“/. В магазина се продавали различни хранителни стоки и цигари от
различни марки и видове. Магазинът бил оборудван със сигнално-охранителна
техника и се охранявал от фирма ЧОФ „Компас секюрти1“ООД. В края на работния
ден на 25.11.2014 г. св. Л. заключил входната врата на обекта, както и
страничния, служебен вход и активирал алармената система, след което се прибрал
в дома си.
На 25.11.2014 г. Г.Н., заедно с
неустановено по делото лице решили да извършат кражба от магазина, стопанисван
от св. Л.. За целта те изчакали да се стъмни и в ранните часове на 26.11.2014
год., около 01.00 ч се придвижили до ул.“Атон“ №1 в гр. Пловдив с автомобила
нает от по-рано, модел „Фиат“ марка
„Пунто“ с рег. № ***, като го паркирали
недалеч от магазина. Незабелязани от никого в този час от денонощието, подсъдимият
Н. и неустановеното в хода на производството лице се приближили до служебния
вход на магазин „Пипока“, като първият, посредством метална щанга взломил
входната врата, отворил я и влязъл в магазина, а вторият останал отвън, за да
го охранява. По най-бързия начин Г.Н. се насочил към щанда с цигарите и взел
оттам 784 кутии цигари от марките „Кинг“, „Карелия “, “Марлборо“, „Мурати“,
„Ева“, Уинстън“, „Дънхил“, „Давидоф“, „Вайсрой“, „ЛМ“, „Ротманс“, „Парламент“,
„Собрание“, „Мерелин“, „Камел“, „Виктори“ и „Сантаан“, след което излязъл от
магазина и двамата, носейки отнетите вещи, се отправили към лекия си автомобил
и преди да дойде охраната на магазина, потеглили с него. Впоследствие те
отчуждили отнети вещи, като се възползвали от тяхната стойност.
Свидетелят М.Е.Т. бил ***на
търговски обект за продажба на осветителни тела на дружество „Г.“ООД
гр.Пловдив, намиращ се в гр.Пловдив ул.“Коматевско шосе“ №27. В магазина се
продавали различни стоки и също така се намирал 1 бр. преносим компютър марка
„Toshiba“, собственост на дружеството, който бил ползван за служебни цели.
Магазинът бил оборудван със сигнално-охранителна техника и се охранявал от
фирма СОТ “ВИП Секюрити“ гр. Пловдив, като в края на работния ден на 04.01.2015
г. св. Т. заключил входната врата на обекта и активирал алармената система,
след което се прибрал в дома си.
На 04.01.2015 г. Г.Н. и
неустановеното в хода на разследването лице решили да извършат кражба от
магазина за осветителни тела на дружество „Г.“ ООД гр. Пловдив, намиращ се в
гр. Пловдив ул. “Коматевско шосе“ №27. За целта те изчакали да се стъмни и в
ранните часове на 05.01.2015 год., около 02.00 ч се придвижили до
ул.“Коматевско шосе“№27 с автомобила нает от първия - модел „Фиат“ марка „Пунто“ с рег.№ ***, като го паркирали
недалеч от магазина, така че да се вижда входа му. Неустановеното лице останало
в автомобила, за да може, след кражбата двамата да се оттеглят по най-бързия
начин, тъй като знаели предварително, че обектът се охранява със
сигнално-охранителна техника. Г.Н. взломил входната врата с метална щанга,
влязъл вътре и взел компютъра марка „Toshiba“, собственост на дружеството, след
което излязъл от магазина, качил се в автомобила и двамата с другото лице
напуснали по най-бързия начин местопроизшествието с отнетата вещ. Впоследствие Г.Н.
отчуждил компютъра на неустановено по делото лица за сумата от 40 лева.
Отново на тази дата, а именно
04.01.2015 г. посочените по-горе лица решили да отидат до още един обект,
предварително набелязан, за да откраднат от него други вещи. Така
непосредствено след кражбата от магазина на дружество „Г.“ подсъдимият Н. и неустановеното
лице се придвижили с автомобила до ул.“Стамат Икономов“ №13, където на
партерния етаж се помещавал офиса на счетоводната фирма „Корект МД“ООД със
собственик и ***св. М.П.Д.. Обектът се охранявал от СОТ към дружество „ДАИКС“,
като на 04.01.2015 г. около 17.00 ч. св. Д. лично заключила офиса и активирала
охранителната система.
Около 2,30 ч на 05.01.2015 год. неустановеното
лице паркирало автомобила в близост до обекта и двамата с подсъдимия Н. излезли
от него, след което се отправили към помещението на фирмата. Г.Н. взломил
входната врата с металната щанга, използвана и при другите кражби и заедно с шофьора
на лекия автомобил влезли в офиса. Знаейки, че обектът се охранява от СОТ
двамата взели бързо компютър марка „Fuitsu Siemens Ce 14“, компютър марка
„Парадигит Тауър“, заедно с флашка за интернет „ВИ.ком“ и флашка за електронен
подпис, собственост на дружеството и бързо напуснали обекта. Впоследствие
вещите били отчужД.на неустановени по делото лица или лице.
„Ф. кафе-ресторант“ ЕООД било
собственост на св. Ф.Д.Х., като търговецът стопанисвал кафене находящо се в гр.
Пловдив, ул. ,,Младост‘‘№ 8. В него бил поставен телевизор LCD 32 инча, марка LG
LH 3000. В заведението помагал и сина на собственика св.К.Ф.Х., който
бил студент по медицина.
На 13.01.2015 г. свидетелят К.Х.
си тръгнал от кафенето към 22.30 ч, а баща му св.Ф.Х. заключил кафенето около
00.30 ч., като въвел кода за активиране на алармената система, поддържана от „ВИП
Секюрити‘‘, след което се прибрал в дома си
Около 04.00 ч на 14.01.2015 г. Г.Н.
и неустановеното в хода на производството лице, придвижвайки се с лекия
автомобил марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***, пристигнали на ул. “Младост“
и паркирали превозното средство недалеч от кафенето на свидетелят Ф.Х., след
което излезли от него. Подсъдимият Н. носел металната щанга, с помощта на която
разбил входната врата, а неустановеното в хода на производството лице я отворило
и двамата проникнали в обекта. Знаейки, че скоро ще пристигне охраната, поради
активирането на алармената система, те взели набързо телевизора марка LG LH 3000, LCD 32 инча и напуснали кафенето,
отдалечавайки се от него отново с автомобила. Първоначално подсъдимият Н.
ползвал отнетия телевизор, а впоследствие го заложил в заложна къща „Селина“ за
паричната сума от 100 лева, за което обстоятелство по делото е приложен заложен
билет №3116/06.04.2015 г.
Св. Е.П.Г. била собственик и ***на
дружество “Бютифул Ейнджълс“ ООД гр. Пловдив, като заедно с други три лица
работели във фризьорски салон „Александра“, намиращ се в гр. Пловдив на
ул.“Севастопол“№17. В салона се намирали различни уреди, използвани от
фризьорките и козметичките в работата им, сред които били 2 бр. сешоари марка Gamma Piu и 1 бр. маша за коса с
неустановени марка и модел, собственост на св. Г.. Салонът бил оборудван със
сигнално-охранителна техника и се охранявал от фирма СОТ“Алфа 2000“ ООД.
На 17.01.2015 г., ден събота,
около 19.00 ч. св. Г. заключила последна салона, като активирала
сигнално-охранителната техника и се прибрала в дома си.
На 19.01.2015 год. около 3.00 часа
подсъдимият Н. и неустановеното в хода на производството лице излезли с намерението
да извършат кражба на чужди вещи. С лекия автомобил марка „Фиат“ модел „Пунто“
с рег.№ **те се придвижили до ул.“Севастопол“№17, където Г.Н. взломил входната
врата с метална щанга, която носел със себе си, а другото лице я отворило и
двамата проникнали във фризьорския салон „Александра“. По най-бързия начин те
взели намиращите се там вещи, собственост на св. Г. - 2 бр. сешоари марка Gamma Piu и 1 бр. маша за коса с
неустановени марка и модел, излезли от салона и се отдалечили бързо с лекия
автомобил. Впоследствие вещите били продаД.на неустановено в хода на
разследването лице.
На следващия ден 20.01.2015 год.
подсъдимият Н. и неустановеното в хода на разследването лице извършили две
кражби, използвайки л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***. Най-напред те
се придвижили до офис на фирма „Булсатком“АД гр. Пловдив намиращ се на
ул.“Чипровец“№3, с представител св. И.Н.Ц.. В офиса като продавач-консултант
работела св. Г.П.А., която на 19.01.2015 г след края на работния ден в 19.00 ч
заключила помещението и предала охраната на фирма СОТ “161“ ЕООД гр. Пловдив. В
офиса, наред с други вещи се намирали и телевизор марка ,,Samsung‘‘ 32 инча,
както и празна метална кутия.
Около 2.30 ч на 20.01.2015 год. Г.Н.
разбил вратата в горепосочения офис на ,,Булсатком‘‘ АД, с металната щанга, а неустановеното
в хода на производството лице я отворило и двамата влезли вътре. От помещението
двамата взели телевизора марка „Samsun“ 32 инча и металната кутия, мислейки, че
в нея се съхраняват парични средства, след което по най-бързия начин напуснали
офиса и се отдалечили в посока към бул.“Шести септември“.
Отново на този ден – 20.01.2015
г. подсъдимият Н. и неустановеното в хода на разследването лице се отправили с
автомобила към фризьорски салон, намиращ се в гр. Пловдив на бул. “Шести
септември“ №112, стопанисван от дружество “Й.М. ***, представлявана от св. Й.М.К..
Във фризьорския салон се намирали различни вещи, собственост на свидетелката К.,
сред които били телевизор марка SHARP модел LC-39LE350V-WH , ножица за
подстригване марка Takai сериен номер 547619, преса за коса марка Babyliss
модел MiraCurl , преса за коса, две други преси за коса, 6 бр. шампоани марка Mythic
Oil, 6 бр. балсами за коса марка Mythic
Oil , маска за коса марка Mythic Oil, 12 бр. серуми за коса марка Mythic Oil ,
19 бр. лак за коса марка Infinium , 4 бр. лак за коса марка Tecni Аrt , 6 бр.
гел за коса марка Tecni Аrt ,4 бр. пяна за коса марка Tecni Аrt, 12 бр. серум
за коса марка Tecni Аrt, 38 бр. шампоани за коса марка Expert, 18 бр. маски за
коса марка Expert , 19 бр. балсами за коса марка Expert и един комплект
Serioxyl. Като козметик в салона работела св. С.С.М., която притежавала мобилен
телефон марка iPhone 4S с IMEI 013 050
008 759 516, който държала на работното си място, тъй като го използвала за
слушане на музика.
Около 3.30 ч на дата 20.01.2015
г. Г.Н. и неустановеното в хода на разследването лице пристигнали в района на
ул.“Милин камък“, пресечка на бул.“Шести септември, където паркирали автомобила
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег. № ***, след което се отправили към
фризьорския салон, стопанисван от фирмата на св. К.. Г.Н. разбил вратата с
щанга, след което двамата с неустановеното в хода на разследването лице влезли
вътре и започнали да взимат посочените вещи, собственост на дружеството на св. К.,
а именно телевизор марка SHARP модел LC-39LE350V-WH, ножица за подстригване
марка Takai сериен номер 547619, преса за коса марка Babyliss
модел MiraCurl , преса за коса,две други
преси за коса, 6 бр. шампоани марка Mythic Oil, 6 бр. балсами за коса
марка Mythic Oil , маска за коса марка
Mythic Oil, 12 бр. серуми за коса марка Mythic Oil , 19 бр. лак за коса марка
Infinium , 4 бр. лак за коса марка Tecni Аrt , 6 бр. гел за коса марка Tecni
Аrt ,4 бр. пяна за коса марка Tecni Аrt, 12 бр. серум за коса марка Tecni Аrt,
38 бр. шампоани за коса марка Expert, 18 бр. маски за коса марка Expert , 19
бр. балсами за коса марка Expert и един комплект Serioxyl, като на няколко път
ги отнесли до паркирания наблизо автомобил, необезпокоявано, тъй като
установили, че в салона не е включена алармената система. След това Г.Н. взел и
мобилния телефон марка iPhone 4S с IMEI
013 050 008 759 516, собственост на св. М. и двамата напуснали салона.
Впоследствие вещите били продадени.
На 12.02.2015
год. подсъдимият Н. заедно с неустановено по делото лице в 02.48 ч. проникнали
в магазин на фирма „Каза Колор“ ООД, с представител св. В.К. ***. Обектът се
охранявал от дружество „ДАИКС“ СОТ, като след края на работния ден на 11.02.2015
г. СОТ била включена от служителите в магазина В. И.и Й. К.. В магазина се
намирали телевизор марка SAMSUNG PS – 42″ В 430 и преносим компютър марка
Asus 19″, собственост на св. К.. Г.Н., заедно със спътникът му се придвижили
до обекта с л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***, като първият разбил
задната му входна врата с метална щанга, а вторият я отворил и двамата влезли
вътре, от където последният взел телевизора марка SAMSUNG PS – 42″ В 430,
а подсъдимият Н. - преносим компютър марка Asus 19″ и бързо напуснали
помещението преди да дойдат охранителните органи.
След това на същия ден –
12.02.2015 г., двамата се придвижили с автомобила до бул.“Ал.Стамболийски“ №33,
където на партерния етаж се помещавал магазин за продажба на употребявана
техника, внос от чужбина, стопанисван от фирма „Колор дизайн“ ЕООД гр. Пловдив,
собственост на св. И.А.К.. В магазина св. К. държал една прахосмукачка марка
AVR и други вещи. Когато пристигнали
пред магазина Г.Н. разбил вратата с металната щанга, влязъл бързо вътре, взел
прахосмукачката, прибрал я в автомобила и двамата отново по най-бързия начин
напуснали местопроизшествието.
След деянията Г.Н. продал
преносимия компютър марка Asus 19″, собственост на св. К. на св. К.К.А.,
като не й съобщил за това, че същият е предмет на кражба, а отнетият телевизор марка SAMSUNG PS –
42″ В 430, собственост на св. К. бил продаден на неустановени по делото
лица. Прахосмукачката, собственост на св. К., била продадена на св. Стелиян С.С.
от И.Т..
На 13.02.2015 год. подсъдимият Н.
и неустановеното по делото лице решили да извършат три взломни кражби с л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***.
Най-напред те отишли в ЖР
“Тракия“ до бл.144, където на партера се помещавал магазин на фирма „Траум
груп“ ЕООД гр.Пловдив, собственост на св. Д.Б.К.. В магазина св. К. бил
поставил кафе машина с надпис «Vending» LTD, предоставена му за ползване от
фирма “Венис Вендиг“ ЕООД гр.Пловдив със собственик св.Т.К. П.. Магазинът се
охранявал от фирма „ДАИКС“СОТ, като на 12.02.2015 г., след края на работния
ден, собственикът заключил помещението и
активирал охранителната техника.
Около 02.00 ч на 13.02.2015 г. подсъдимият
Н. и неустановеното в хода на разследването лице пристигнали в ЖК“Тракия“ до
бл.144 с автомобила, който използвали за кражбите си, спрели там и се отправили
към магазина на фирма „Траум груп“ЕООД гр. Пловдив. Г.Н. разбил вратата на
магазина с метална щанга, а придружителят му я отворил и двамата влезли вътре.
Тъй като обаче нищо друго не им харесало, а и трябвало да бързат, защото се
включила охранителната система, взели
намиращата се в магазина кафе машина с надпис «Vending» LTD, собственост на дружество
“Венис Вендинг“ ЕООД гр. Пловдив със ***св.Т.К. П. и бързо напуснали обекта.
Отнетата вещ двамата обвиняеми отнесли в своята квартира, за да я ползват.
С Протокол за доброволно
предаване от 15.04.2015 г. Г.Д.Н. предал
по досъдебното производство отнетата от владението на св. К. кафе машина с
надпис ,,Vending‘‘ LTD, като на същата е бил извършен оглед, удостоверен с
Протокол за оглед на ВД от 18.11.2016 г., след което посочената вещ била
върната на св. Т.К. П., за което по делото е бил приложен приемо-предавателен
протокол от 13.12.2016 г. /л.67, т.4/.
Същата нощ, на 13.02.2015 г., посочените
по-горе лица се отправили с автомобила към ул.”Свобода“№69, където се намирал
офис „Магазин за нов дом“ на фирмата за недвижими имоти “Фераго България“ ЕООД
гр. Пловдив с ***св. К.В.К.. В офиса като брокер работела св. М.К.Ч., заедно с
още един свой колега. В помещението имало два преносими компютъра марка Toshiba
17″, неустановен модел, както и чанта за преносим компютър марка Toshiba,
собственост на фирмата, с които служителите работели. Около 17.00 ч. на
12.02.2015 г. св. Ч. приключила работата си, заключила офиса и активирала
сигнално-охранителната система към фирма СОТ“Секюрити Глобъл“ЕООД гр.Пловдив.
Около 2.30 ч на 13.02.2015 г. Г.Н. и неустановеното лице
пристигнали на ул.”Свобода“ №69 с л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***, като Г.Н. слязъл, приближил се до
вратата на офиса и я разбил с щанга, след което влязъл вътре и взел намиращите
се там два преносими компютъра марка Toshiba 17″ неустановен модел,
собственост на фирма “Фегаро България“ ЕООД гр. Пловдив. След това той бързо
напуснал помещението, качил се в автомобила след което двамата се отдалечили от
местопроизшествието. Впоследствие подсъдимият Н. продал вещите на неустановени
по делото лица.
Същата вечер Г.Н. и неустановеното
лице се отправили към кафе-аперитив „Крокодила“, намиращ се в гр.Пловдив на бул.”6-ти Септември“№39. Този обект се
стопанисвал от св. Н.С.З., като същият бил под охраната на „ДАИКС“СОТ. В
заведението св. З. бил поставил два телевизора - единият марка SAMSUNG PS –
42″ , а другият марка Toshiba PS –
42″.
На 12.02.2015 г. св. З. приключил
работа в заведението около 21.00 ч, след което заключил вратата и активирал
охранителната система. Около 03.47 ч на 13.02.2015 г. Г.Н., заедно с
придружителя си пристигнали пред заведението и паркирали автомобила марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **наблизо, след което слезли от него и се
отправили към входа на кафене „Крокодила“. Подсъдимият Н. разбил входната врата
с щанга, а неустановеното лице я отворило и двамата бързо влезли вътре. На
лицата си те били поставили маски, като Г.Н. носел бяла маска, а другото лице –
черна. От заведението двамата взели двата телевизора - марка SAMSUNG PS – 42″ и
марка Toshiba PS – 42″, собственост на св. З., като за да свали
единия от тях от стойката му, първият се качил на кожения дИ.под него и оставил
там отпечатък от обувката си. След кражбата двамата по най-бързия начин
напуснали заведението и се отдалечили от местопроизшествието с автомобила си.
Впоследствие двата телевизора били продадена неустановени по делото лица.
Св. Д.Т.Ч. работела като ***на
магазин „Мтел Пловдив 12“, намиращ се в
гр.Пловдив на ул.“Полк.Сава Муткуров“№24. Магазинът се охранявал от фирма „Алфа
2000“СОТ. В магазина били изложени различни модели мобилни телефони и преносими
компютри, както и друг вид техника, собственост на “Мобилтел“ ЕАД -гр.София,
сред които били един брой LED телевизор
марка Samsung модел UE40D6500VS , мобилен телефон марка iPhone 6 GB16 Silver
SBS с IMEI 135 589 806 630 691 19, преносим компютър марка Acer
V3-371/13.3″сер. № NXMPFEX04043916С1А6600 и преносим компютър марка НР
250G3 15.6″сер. № CND439D0VW. Както всяка вечер след края на работния си
ден, така и на 19.02.2015 г. св. Ч. заключила вратата на офиса и активирала
алармената система.
Около 02.00 ч на 20.02.2015 год. Г.Н.
и неустановеното в хода на разследването лцие, предварително сговорили се да
извършат и тази нощ кражба на вещи пристигнали с автомобила марка „Фиат“ модел
„Пунто“ с рег.№ **на ул.“Полк.Сава Муткуров“№24 в гр.Пловдив, където се намирал
магазинът, управляван от св. Д.Ч.. След като паркирали автомобила те слезли от
него и се отправили към входа на магазина. Г.Н. разбил входната врата с щанга,
а другото лице я отворило и двамата бързо влезли вътре, като по изпитаната вече
схема набелязали по-скъпите и лесно реализируеми вещи и отнели един брой LED
телевизор марка Samsung модел UE40D6500VS , мобилен телефон марка iPhone 6 GB16
Silver SBS с IMEI 135 589 806 630 691 19, преносим компютър марка Acer
V3-371/13.3″сер. № NXMPFEX04043916С1А6600 и преносим компютър марка НР
250G3 15.6″сер. № CND439D0VW. По най-бързия начин, защото алармената система
на магазина се активирала, те го напуснали с отнетите вещи, качили се в колата
и се отдалечили от местопроизшествието. Подсъдимият Н. продал отнетите вещи на
неустановени в хода на разследването лица.
На 20.03.2015 год. подсъдимият Н.,
заедно с неустановеното по делото лице се придвижили с л.а. марка „Фиат“ модел
„Пунто“ с рег. № **до фризьорски салон намиращ се в гр. Пловдив,
ул.“Кичево“№80, където се намирало помещение на фирма „Хеар лайт“ЕООД със
собственик и ***св. С.В.Н.. В салона освен нея
работела и св. Н.Т.Т. като ***. За нуждите на професията си тя държала в салона
една електрическа пила за пилене на нокти с неустановена марка и сешоар за
сушене на нокти с неустановена марка, както и преносим компютър марка Toshiba
неустановен модел.От своя страна св. Н. използвала в работата си на ***намиращите
се в салона комплект фризьорски ножици – две обикновени и една ефилажна и преса за коса марка Axel. Освен тези вещи в
помещението бил разположен и LED
телевизор марка LG 24″, собственост на св.Н.. Помещението нямало
сигнално-охранителна техника, като след края на работния ден на 19.03.2015 г.
св.Т. заключила салона, както обикновено.
В малките часове на нощта на
20.03.2015 г., входната врата на помещението била разбита с отвертка от
подсъдимия Н. и неустановеното в хода на разследването лице, след което те
отнели вещите на св. Н. - LED телевизор марка LG 24″, комплект фризьорски
ножици – две обикновени и една ефилажна и преса за коса марка Axel, както и
вещите на св. Т. - преносим компютър марка Toshiba неустановен модел,
електрическа пила за пилене на нокти с неустановена марка и сешоар за сушене на
нокти с неустановена марка.
Част от вещите били продаД.на
неустановени по делото лица, а електрическа пила за пилене на нокти с
неустановена марка и комплект ножици били предад.на разследващия орган от Г.Н.
с Протокол за доброволно предаване от 15.04.2015 г.
На същата дата, 20.03.2015 год.
около 03.00 ч., подсъдимият Н. и неустановеното проникнали и в още един обект –
сладкарница „Бекерай“, намираща се в гр.Пловдив, ул.”Петко Д. П.“ №45,
стопанисвана от фирма „Бекерай“ООД гр.Кърджали, със собственик и ***св.В.М.М..
Сладкарницата се охранявала от фирма СОТ“Алфа“ гр. Пловдив. Като сервитьор в
сладкарницата работел св. В.С.С., който на 19.03.2015 г. около 21.00 ч.
затворил заведението и активирал охранителната система. В сладкарницата наред с
другото оборудване се намирал и един телевизор марка NEO LED-50272 FHD, собственост на св. К.С.С.
и оставен в заведението на В.М. от него за ползването му.
По това време Г.Н. и неустановеното
в хода на разследването лице пристигнали пред горепосоченото заведение с
автомобила, който използвали за престъпната си дейност, приближили се до
входната врата, подсъдимият Н. я разбил с отвертката, а другото лице я отворило
и влезли в помещението. Там те харесали само телевизора на св. С., който взели
и бързо напуснали сладкарницата. По-късно вещта била отчуждена от подсъдимия Н.
на неустановено по делото лице.
Свидетелят Т.П.В. бил собственик
и ***на фирма “Еладот“ ООД гр.Пловдив. Фирмата имала офис намиращ се в гр.Пловдив, на ул.”Т. Александров“ №90. Същият
се охранявал от фирма „Бат Секюрити“ЕООД гр.Пловдив. В офиса си св. В. имал два
броя преносими компютри, марка НР Compaq 625AMD Turion DCI и марка Lenovo,
ведно със зарядни устройства.
На 22.03.2015 г. той приключил
работния си ден, заключил офиса и астивирал охранителната система. На тази дата
около 03.47 часа Г.Н. и неустановеното в хода на делото лице, предварително
сговорили се да извършат и тази нощ кражба, проникнали в офиса на фирма
“Еладот“ ООД гр.Пловдив, на ул.”Т. Александров“ №90, като се придвижили до там
с л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***. Подсъдимият Н. разбил входната
врата с отвертка, а другото лице я отворило и двамата влезли в помещението,
откъдето отнели вещите на св. В., а именно два броя преносими компютри, марка
НР Compaq 625AMD Turion DCI и марка Lenovo, ведно със зарядни устройства, след
което напуснали бързо офиса и се оттеглили с автомобила. Отнетите вещи Г.Н.
продал на неустановени по делото лица.
На следващата нощ - 24.03.2015 год. Г.Н. и неустановеното
в хода на делото лице отново извършили кражба на вещ, използвайки лекия
автомобил марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ ***, за което се били сговорили
предварително. Този път обект на престъплението станал ресторант „Хелиос“,
намиращ се в гр. Пловдив, ул.“Славееви гори“ № 21В. Ресторантът бил собственост
на ЕТ “Хелиос-92-И.Я.“ със собственик св. И.Д.Я. и като ***в него работел св. А.Й.К..
Ресторантът се охранявал от СОТ, като след края на работния ден на 23.03.2015
г. св. К. го заключил и активирал алармената система. В ресторанта имало
поставени няколко телевизора, сред които бил и телевизор LCD Toshiba 42″ неустановен модел,
собственост на фирмата.
Около 02.00 ч на 24.03.2015 год. Г.Н.
и неустановеното в хода на производството лице проникнали в ресторанта, като
отново използвали лекия автомобил нает от първия, за да се придвижат до него,
като той разбил с отвертка входната врата на обекта и двамата с влезли вътре,
като в рамките на няколко секунди успели да вземат само единия телевизор LCD
Toshiba 42″ неустановен модел, заедно със стенната стойка, на която той
бил монтиран, тъй като се страхували да не бъдат заловени на място от
служителите на охранителната фирма.
Двамата бързо напуснали сградата на ресторанта и се оттеглили към дома
си. След деянието Г.Н. продал телевизора.
На 14.04.2015г. през деня Г.Н.
посетил района на студентските общежития на ул.“Царевец“. Там той набелязал
един обект, който според него бил подходящ за противозаконно проникване. Това
било заведение „Нон стоп“, намиращо се на ул. „Царевец“ №14, собственост на
фирма “Виенджи Комерс“ ООД гр. Пловдив със собственик и ***св. В.Д.К.. Подсъдимият
Н. забелязал намиращите с в кафенето два телевизора и решил вечерта да се върне
и да открадне единия.
Заведението се охранявало от
СОТ“ДАИКС“, като около 22,30 ч вечерта на 14.04.2015 г. св. К. заключил
входната врата и активирал охранителната система. Около 02.00 часа на
15.04.2015г. Г.Н., който тази нощ решил да действа сам, паркирал л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег. № **на паркинга зад ресторант „Еврика“ и се
отправил пешком към набелязания обект - заведение „Нон стоп“, намиращо се на
ул. „Царевец“№14. С помощта на отвертка той разбил предната входна врата на
заведението и проникнал вътре, взел LCD телевизора марка Samsung 37 инча и
веднага напуснал помещението. След това се качил в автомобила и потеглил. След
известно време той спрял и нагласил телевизора на задната седалка, така че да
не се вижда, след което отново потеглил в посока към кръстовището, където се намирал магазин на
фирма T-market. В района на кв.“Хр. Смирненски“, по ул.“Равнища“ по това време,
със служебен автомобил, патрулирали полицейските служители при 02 РУ-ОДМВР
гр.Пловдив св. В.Г.Д. и С. Р.. Те забелязали лекия автомобил, управляван от Г.Н.,
като и той в същото време забелязал полицейската кола и много се изплашил,
веднага спрял и потеглил на заден ход, обърнал колата и продължих по ул.“Явор“,
която обаче била без изход. Полицейските служители се усъмнили от това негово
поведение и започнали да следват автомобила, управляван от подсъдимия Н., с
намерението да го проверят. В това време обаче същият, като установил, че не
може да продължи по-нататък по улицата с автомобила, спрял колата, излязъл от
нея, като изоставил намиращите се вътре вещи и побягнал.
Приближавайки се до автомобила
полицейските служители преценили, че виждащите се отвън в него вещи –
телевизор, чифт ръкавици, маска за глава с процепи за очите и отвертка са
твърде съмнителни, уведомили за това съответните служители и запазили
местопроизшествието до пристигането на огледната група.
Впоследствие бил установен Г.Н.,
като ползвател на автомобила. В дадените пред полицейските служители св. В.Т.П.,
И.Л.Б. и Й.Р.Я. обяснения Г.Н. признал
за извършените от него деяния, като посочил, че замесен в тях бил и другият
подсъдим – И.Т..
Така
възприетата от Съда фактическа обстановка се установи по безспорен и
категоричен от събраните в хода на делото гласни доказателства, а именно:
обясненията на подсъдимите Г.Н. и И.Т., показанията на свидетелите К.А., М.Б., Д.Ц.,
С. Г.и Е.Г., както и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2,
пр. 2 НПК и по реда на чл. 281, ал. 5, вр. чл. 1, т. 1 НПК показания на
свидетелката К.А., по реда на чл. 281, ал. 4, вр. чл. 1, т. 2, пр. 2 НПК
показания на свидетеля М.М.Б., приобщените по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1,
т. 5 НПК показания на свидетеля В.Г., както и от приобщените по реда чл. 283,
вр. чл. 373, ал. 1, вр. чл. 371, т. 1 НПК показания на свидетелите И.Б.Л., М.Е.Т.,
М.П.Д., К.Ф.Х., Ф.Д.Х., Е.П.Г., Й.М.К., С.С.М., И.ПА.а Ц., В.К.К., И.А.К., Т.К.П., М.К.Ч., П.С.З., Д.Т.Ч., М.М.К., С.В.Н.,
Н.Т.Т., В.М.М., Т.П.В., Е.М.Н., А.Й.К.,
В.Д.К., М.В.М., Н.Я.П., Г.П.А., Д.Б.К., В.Н.В.,
М.К.Б., И.Д.Я., К.С.С., В.С.С., В.Г.Д., В.Т.П.,
И.Л.Б., Й.Р.Я., Д.Д.Т., С.Д.Т., А.П.Д., С.Г.Г., С..С.С., Е.Г.Г., Д.Н.Б., А.П.П., С.Х.М., П.Г.Б., Й.К.Т., С.Н.Н., И.Н.Т., О.Д.Б., Д.Н.А.,
Т.М.Б., Н.Г.Т., А.В.К., К.В.К., П.Г.Ж., М.А.И., А.Ю.К., Д.Г.В., П.М.К.,
Н.Г.И., както и на вещите лица ЦВ.Н., П.Й.С., К.И.И..
Преди
пристъпване към обсъждане на доказателствата в подкрепа на обвинението или
защитата, Съдът намира, че извън посочения по-горе списък с доказателства
трябва да се изключат следните такива:
Настоящият
съдебен състав намира, че неправилно на основание чл. 279, ал. 1, т. 4 бяха
приобщени обясненията на подсъдимия Г.Н. намиращи се на лист 151, том III от досъдебното производство.
Видно от постановлението за привличане на този подсъдими /лист 149 том III от досъдебното производство/ се
установява, че той е бил привлечен в качеството му на такъв за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 НК за това, че на
15.04.2015 г. е отнел чужда движима вещ ЛСД телевизор марка ,,Самсунг‘‘ 37 инча
от владението на фирма ,,ВИ ЕНД ДЖИ КОМЕРС‘‘ ООД гр. Пловдив. По време на
разпита, непосредствено след това постановление той разкрИ.една продължителна
престъпна дейност, в която уличава, както себе си, така и други лица. В хода на
досъдебното производство има последващи привличания на това Г.Н. в качеството
му на обвиняем, но вече за деяния извършени под формата на съучастие с другия
подсъдим по делото, а именно И.Т.. Съдът е на становище, че доколкото
подсъдимият Г.Н. не е бил привлечен в качеството му на обвиняем с И. Т. за
посочените в обвинителния акт деяния, то дадените от първия обяснения в тази
насока по време на разпита му от 16.04.2015 г. не могат да се ползват. В
подкрепа на това е и разпоредбата на чл. 287, ал. 4 НПК, която е в насока, че
когато съществено е изменена обстоятелствената част на обвинението,
разпоредбите на чл. 279 НПК не се прилагат за обяснения дад.преди повдигане на
новото обвинение. Въпреки, че това не е указано изрично и за досъдебното
производство, Съдът е на мнение, че след като не е бил привлечен за конкретното
обвинение, то не биха могли да се приобщават обясненията на подсъдим дад.преди
това от него.
На следващо
място, Съдът е на становище, че от доказателствения материал по делото следва
да се изключат показанията на разпитаните полицейски служили в частта в която
те описват т. нар. престъпна дейност на двамата подсъдими, станала им известна
при ,,оперативна беседа‘‘. Това е така, защото по този начин се заобикаля редът
за приобщаване обясненията на подсъдимите. В тази насока са решение № 25/01
февруари 2018 год. наказателно дело № 1292/2017 год.на ВКС Решение №
290/04.01.2017 г., второ наказателно отделение, наказателно дело № 965/2016 г.
на ВКС, Решение № 303/30.01.2017 г., Наказателна колегия, второ наказателно
отделение, наказателно дело № 1159/2016 г. по описа на ВКС, Решение № 257/ 25 януари 2017 г., Наказателна
Колегия, трето наказателно отделение, по
КНД №1076 по описа за 2016 г на ВКС,
Решение № 346 от 15.10.2015 г. по н. д. № 935 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, , Решение № 24 от 09.03.2015 г. по нак. д. № 1774 / 2014 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 361 от 08.07.2003 г. по н. д. № 123/2003 г.,
III н. о. на ВКС, Решение № 223/06.10.2017 година, Второ наказателно отделение
на ВКС.
От
показанията на тези *** би могло да се добие единствено информация за това, че
единият подсъдим – Г.Н. е бил установен непосредствено след извършването на
деяние по отношение на дружество ,,Виенджи комерс‘‘ ООД, както и действията му
по повод управлявания от него лек автомобил ,,Фиат Пунто‘‘ и открИ.ето на
инкриминираната вещ в това МПС. Останалата част от показанията на тези
служители в които те пресъздават проведената от тях с някой от двамата
подсъдими ,,оперативна беседа‘‘ е негодно доказателство.
От друга
страна, Съдът допусна до допълнителен разпит свидетелите С. Г.и Е.Г., въпреки,
че техните показания бяха приобщени по-рано по реда на чл. 371, т. 1 НПК.
Настоящият състав е на мнение, че не е налице пречка за допускането на тези
свидетели за допълнителен разпит, когато те ще дадат показания за обстоятелства
за които не са били разпитвани по време на предходния им разпит. В случая, те
бяха разпитани за такива, а именно дали знаят някой от двамата подсъдими да е
извършвал кражби.
В хода на
наказателното производство са събрани няколко групи гласни доказателства, въз
основа на които би могло да се достигне до извод дали двамата подсъдими имат
причастност към деянията за които са предад.на съд.
Съдът
намира, че обясненията на подсъдимия, освен източник на доказателства
представляват и основно средство за защита, поради което следва да се изследва
дали си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът
намира, че следва да се кредитират обясненията на подсъдимия Г.Н. в частта от
тях относно авторството на деянията за които той е предаден на съд, тъй като се
призна за виновен, като изложи и мотиви в тази насока. По време на разпита си
пред Съда той пресъздаде извършването на част от деянията за които е предаден
на Съд, като добави, че не може да си спомни абсолютно всички, но се призна за
виновен, че е извършил деянията за които му е повдигнато обвинение. Поначало
обвинението не може да почИ.единствено на самопризнанието на подсъдимия, но Съдът
е на становище, че то се подкрепя от останалите събрани по делото
доказателства.
Твърдението
на подсъдимия Г.Н., че той е извършител на деянията предмет на обвинителния акт
се подкрепя от обстоятелството, че всички те са извършени с един и същ лек
автомобил, а именно ,,Фиат Пунто‘‘ с рег. № ***, който е собственост на
дружество „СИД 2014“ООД, със собственик и ***св. Й.К.Т. и бил отдаден под наем
на този подсъдим. В подкрепа на това се явяват показанията на свидетеля Т.,
които Съдът намира, че следва да се кредитират като ясни, точни и логични,
подкрепящи се с изготвения по делото Договор за наем на лек автомобил със
страни подсъдимият Г.Н. и представляваното от свидетеля Т. дружество.
В подкрепа на самопризнанието на подсъдимия Н.
се явяват и намиращите се по делото писмени доказателства, а именно копия от
заложни билети, множество на брой, а именно: намиращи се на том 1 листове 97,
98, 142, 143, 155-165 от досъдебното производство. В тях като лице, което
залага вещите е посочено лицето Г.Н.. След съпоставка с показанията на
съответно разпитаните пострадали и какво им е било откраднато се достигна до
извод, че това са същите вещи. В случая са налице и гласни показания, а именно
на свидетеля Н.Г.И., който е собственик на заложна къща ЗК ,,НИК-ГАРДЪН‘‘.
В подкрепа
на самопризнанието на подсъдимия Н. се явява заключението на изготвената в хода
на досъдебното производство трасологична експертиза /лист 67 том V/, което е насока, че оставената
следва върху дИ.а е оставена от този подсъдим.
Виновността
на Г.Н. се установява и от показанията на свидетелите Д.Д.Т. и С.Д.Т., тъй като
това са лица, които са закупували лаптопи от това лице, като следва да се
отбележи, че последният дори го е разпознал /лист 40 том 5 от ДП/.
По делото
показания даде свидетелката К.А., която посочи, че е закупила от подсъдимите ,,Г.‘‘
и ,,И.‘‘ лаптоп. По реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК бяха
приобщени показанията на тази свидетелка относно обстоятелството каква е била
марката на закупения лаптоп, като Съдът е на становище, че следва да се
кредитира заявеното от нея в хода на досъдебното производство, тъй като тогава
е било по-рано и е нормално тя да е помнила по-добре, като и самата тя добави,
че поддържа показанията си пред разследващия орган.
На
основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 НПК бяха приобщени показанията на
свидетелката А. относно противоречие изразяващо се в това, че по време на
разпита си пред Съда посочи, че Г. и И.са й занесли лаптопа, а по време на
разпита си пред разследващия орган е посочила, че лицата които са направили
това са били Г. и неговата приятелка. След въпрос на Съда кои свои показания
поддържа тя посочи, че поддържа тези от досъдебното производство, като добави,
че и подсъдимия И.е бил там. Съдът е на становище, обаче че следва да се
кредитира заявеното от нея единствено в хода на досъдебното производство, което
е в насока, че лаптопът й е бил занесен от подсъдимия Г. и неговата приятелка,
доколкото към онзи момент тя е имала по-пресен спомен, като това си
кореспондира и с показанията на свидетеля М.М.Б. депозирани в хода на
досъдебното производство, че лаптопът му е бил занесен от подсъдимия Г.Н..
Ето защо,
се достигна до извод, че показанията на свидетелката А. подкрепят направеното
от подсъдимия Г.Н. самопризнание, доколкото отнетият от собственика на ,,Каза
Колор‘‘ ООД – В.К. 1 брой лаптоп марка ,,Аsus’’ 19 инча й е бил продаден на нея от
подсъдимия Н..
Показания
по делото даде свидетелят М.М.Б., който заяви, че познава двамата подсъдими, но
не знае същите да са извършвали кражби, както и той да е участвал в
извършването на такИ.с тях, като единственото нещо което спомни, е че е закупил
лаптоп от тях. Ето защо, на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 НПК бяха прочетени изцяло дадените от него показания пред следовател намиращи се
на листове 81, 82 и 83 том IV от досъдебното производство. Видно от същите се установява, че подсъдимият Г.
му се е обадил и му е предложил ,,лаптопа‘‘. Също така е посочил, че знаел, че
двамата подсъдими Г. и И.се занимават с извършването на кражби, но при втория
си разпит пред следовател /лист 82 том IV/ дава едно много важно уточнение,
а именно, че това нещо го знае единствено от подсъдимия Г.Н.. Ето защо, се
достигна до извод, че следва да се кредитира заявеното от свидетеля Б. в хода
на досъдебното производство, тъй като той посочи, че поддържа него и даде
логично обяснение за това, а именно, че е минало много време от тогава и се е
намирал в лош за него период. Приобщените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 2, пр. 2 НПК показания на М.Б. допълнително подкрепят самопризнанието на
подсъдимия Г.Н., тъй като последният му е продал част от инкриминираните вещи,
а също така и пред него той се е хвалел, че е извършвал кражби на най-различни
техники и фризьорски консумативи, което представлява и извънпроцесуално
признание на този подсъдим. Свидетелят Б. описва и действията на подсъдимия Г.Н.
непосредствено след последното му деяние, а именно отишъл е до първия споделил
му, е че за малко е щял да бъде хванат от полицейските служители, помолил го е
да му даде дрехи, а своите е извхърлил.
В подкрепа
на самопризнанието на подсъдимия Г.Н. се явяват показанията на полицейския В.Д.
в частта в която той заявява, че е бил заедно с колегата си С. Р., когато са
забелязали този подсъдим да управлява лекия автомобил ,,Фиат Пунто‘‘, който след
като ги е съзрял е обърнал в другата посока и е изоставил впоследствие лекия
автомобил и намиращия се в него телевизор ,,Samsung’’, собственост на притежаваното от
свидетеля К. дружество.
Както беше посочено и по-горе
свидетелите В.Т.П., И.Л.Б. и Й.Р.Я. са ***, провели беседи с подсъдимите и
направеното самопризнание от последните по време на т. нар. оперативна беседа е
негодно доказателствено средство, поради което и показанията на тези трима
полицаи следва да бъдат изключени от доказателствения материал по делото,
доколкото по този начин се заобикаля събраните на обяснения посредством способа
,,разпит‘‘.
Виновността на подсъдимия Г.Н.,
както и обстоятелството, че същият е отчуждавал част от инкриминираните вещи се
установява от показанията на свидетеля А.П.Д., който е собственик на заложна
къща ,,София Еврокорект‘‘, на който бил му е продаден мобилен телефон ,,Айфон‘‘,
който е вещ предмет на деянията на този подсъдим.
Извън посочените по-горе група
гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия Г.Н.,
съществуват още две групи такива, които макар и да не са в подкрепа на
извършването на деянията от това лица, пресъздават факти и обстоятелства, които
са се случили преди или непосредствено след извършването им.
В първата група гласни
доказателства попадат показанията на т.нар. пострадали или представляващи
ощетени юридически лица или лица, които са работели в обектите и въз основа на
които показания се установява, че инкриминираните вещи ги е имало преди
извършването на кражбите, както и че на следващия ден вече ги е нямало. Въпреки,
че те не са били преки очевидци на деянието те спомагат за разкрИ.ето на
обективната истина, а именно за това, че пресъздават какви точно вещи са били
отнети от подсъдимия Г.Н., заедно с неустановеното в хода на производството
лице.
В тази група гласни доказателства
попадат показанията на свидетелят И.Б.Л., който е ***на ,,Дона Керана‘‘, и
съобщава, че е заключил и пуснал алармената система предходния ден преди
извършването на деянието, като при повторния си разпит след извършена
инвентаризация дава списък и с конкретното количество откраднати кутии с цигари
общо 784 на брой.
М.Е.Т. е лицето, което е работило
в магазина за осветителни тела, принадлежащ на
Г. ООД, находящ се в гр. Пловдив ул. ,,Коматевско шосе‘‘, като той
посочва какво е било откраднато, а именно лаптоп ,,Тошиба‘‘. В случая са налице
и показанията на собственика на това юридическо лице - С.Г.Г., но от тях не би
могло да се извлекат някакви данни, тъй като по време на разпита си той е
заявил, че не знае нищо за случая и че лице, което би могло да има някаква
представа е М.Т..
М.П.Д. е лицето, което е
собственик и ***на дружество „Корект МД“ООД, чийто офис /счетоводна кантора/ се
намира в гр. Пловдив, ул. ,,С. Стамболов‘‘№ 58, ет. 7, ап. 35 и от който обект
са били отнети два броя компютърни конфигурации и флаш памет.
К.Ф.Х. и Ф.Д.Х. са лица
стопанисвали заведение ,,Ф.‘‘ от което е откраднат телевизор ,,LG’’ 32 инча, който впоследствие е бил
заложен от подсъдимия Н. в заложна къща ,,Селина‘‘.
Е.П.Г. е ***на дружество
,,Бютифъл Ейнджълс‘‘ ЕООД от чиито обект в гр. Пловдив, ул. ,,Севастопол‘‘ № 17
са били отнети два броя сешоари и маша за коса. В подкрепа на твърденията на
свидетелката Е.Г. се явяват и показанията на свидетеля О.Д.Б., който живее в
близост то горепосоченото помещение, което пресъздава възприетите от него факти.
Й.М.К. е представителят на “Й.М.
и партньори“ ООД, който стопанисва фризьорски салон от който са били отнети
телевизор, ножица, преса и маски за коси и прочие, като свидетелят С.С.М. е
работила при нея и от същата е бил отнет мобилен телефон iPhone 4S с IMEI 013
050 008 759 516.
Свидетелките И.Н.Ц. и Г.П.А. са
лица работели в офис на ,,Булсатком‘‘, находящ се в гр. Пловдив от който е бил
отнет телевизор ,,Samsung‘‘ 32 инча.
Свидетелят В.К.К. е
представителят на дружество ,,Каза Колор‘‘ ЕООД, находящо се в гр. Пловдив,
бул. Пещерско шосе от който обект са били отнети телевизор марка SAMSUNG PS –
42″ В 430 и преносим компютър марка Asus 19″.
Лицето И.А.К. е собственик на ,,Колор Дизайн‘‘ ЕООД от чийто обект находящ
се в гр. Пловдив, бул. ,,А. Стамболийски‘‘ № 33 е била отнета един брой жълта
прахосмучка от подсъдимия Г.Н., която впоследствие е била дадена на свидетеля С.
Г.от другия подсъдим И.Т..
Т.К. П.е собственик на дружество
,,Венис Вендинг‘‘ ООД, който е собственик на кафе машина предоставена на Д.Б.К.
в обекта му магазин за масла.
Свидетелят М.К.Ч. работи във ,,Фераго
България‘‘ ЕООД, собственост на К.К. от чиито обект находящ се в гр. Пловдив,
бул. ,,Свобода‘‘ № 69 са били отнети два преносими компютъра марка Toshiba
17″, неустановен модел, както и чанта за преносим компютър марка Toshiba.
Следва да се отбележи, че в случая има и очевидец на деянието, а именно лицето В.В.,
който чува шум и към момента на взломяването на вратата и впоследствие на
сутринта е установил, че била извършена кражба от този обект.
Лицето Н.С.З., е собственик на кафе-аперитив
„Крокодила“, намиращ се в гр.Пловдив на
бул.”6-ти Септември“№39 от който обект са били отнети два телевизора - единият
марка SAMSUNG PS – 42″ , а другият
марка Toshiba PS – 42″.
От показанията на Д.Т.Ч.,
работеща в офис на МТЕЛ /сега А1/, М.К.Б.,
която почиства този офис и М.К. се установява, че е била извършена кражба от
този обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. ,,Полк. Сава Муткуров‘‘№ 2 от който
са били отнети един брой LED телевизор
марка Samsung модел UE40D6500VS , мобилен телефон марка iPhone 6 GB16 Silver
SBS с IMEI 135 589 806 630 691 19, преносим компютър марка Acer
V3-371/13.3″сер. № NXMPFEX04043916С1А6600 и преносим компютър марка НР
250G3 15.6″сер. № CND439D0VW.
С.В.Н. стопанисва дружество „Хеар
лайт“ЕООД от който са били отнети фризьорски ножици – две обикновени и една
ефилажна и преса за коса марка Axel, LED телевизор марка LG 24, а от същия този
обект от лице работещо в него Н.Т.Т. са били отнети електрическа пила за пилене
на нокти с неустановена марка и сешоар за сушене на нокти с неустановена марка,
както и преносим компютър марка ,,Toshiba‘‘ неустановен модел.
В подкрепа на показанията на
свидетелката Н. се явяват тези на свидетеля М.В.М., като това е лицето на което
са му се обадили и са му казали, че има проникване в обекта на Н..
В.М.М. стопанисва сладкарница
„Бекерай“, намираща се в гр. Пловдив, ул.”Петко Д. П.“ №45, а В.С.С. работи в
сладкарницата при В.М., а К.С.С. е бил оставил в този обект един телевизор
марка NEO LED-50272 FHD.
Свидетелят Т.П.В. е ***на дружество
“Еладот“ ООД гр.Пловдив, от който офис намиращ се в гр.Пловдив, на ул.”Т.
Александров са били отнети два броя преносими компютри, марка ,,НР Compaq
625AMD Turion DCI‘‘ и марка ,,Lenovo‘‘, ведно със зарядни устройства,
А.Й.К. ***, работи в ресторант ,,Хелиос‘‘,
собственост на И.Д.Я. и притежаването от него ,,ЕТ‘‘ от който е бил отнет
телевизор ,,LCD Toshiba 42″ неустановен модел.
Свидетелят В.Д.К. е ***на дружество
“Виенджи Комерс“ ООД от който от Г.Н. е бил отнет 1 брой LCD телевизора марка
Samsung 37 инча, който впоследствие е бил намерен в лекия автомобил ,,Фиат
Пунто‘‘ управляван от този подсъдим.
Съдът намира, че следва да се
кредитират изцяло показанията на изброените по-горе свидетели, тъй като същите
са ясни, логични и последователни и кореспондиращи се с останалия събран по
делото доказателствен адвокат.
Извън посочената по-горе група
гласни доказателства, съществува и втора такава в която са включени показанията
на свидетели – охранители, които са пристигнали на обектите след задействането
на охранителните им системи.
В тази група гласни доказателства
попадат показанията на свидетелите Д.Б. и А.П.П. работещи в 3S СОТ, пристигнали
до обекта стопанисван от ,,Г.‘‘ ООД, които описват какво са установили при
пристигането си.
Свидетелите С.Х.М. и П.Г.Б. работят
в СОТ ,,ДАИКС‘‘ и са се отзовали на задействаната аларма от обекта стопанисван
от ,,Корект МД‘‘.
С.Н.Н. и И.Н.Т. са лицата,
охранители в Алфа 2000 пристигнали в салон за красота ,,Александра‘‘,
собственост на ,,Бютифъл Ейнджълс‘‘.
тво до салона за красота ,,Александра‘‘ - ,,Бютифъл
Ейнджълс‘‘.
Д.Н.А. и Т.М.Б. работят в СОТ ,,ДАИКС‘‘
и пристигнали в обекта стопанисван от ,,Каза Колор‘‘ ООД.
Друг служител от СОТ ,,ДАИКС‘‘ Н.Г.Т.
който е пристигнал по повод задействаната алармена система в заведение
,,Крокодила‘‘ собственост на Н.З..
Свидетелят А.В.К. пък работи в ,,Секюрити
Глобъл‘‘ и се е отзовало на получения сигнал за ,,Фераго България‘‘.
Лицата П.Г.Ж. и М.А.И. работят в
,,Алфа 2000‘‘ и са пристигнали в обекта собственост на ,,Мтел‘‘.
Ето защо, се достигна до извод,
че в посочената група свидетели, въпреки, че не са били преки очевидци на
деянията се съдържат данни за едни последващи моменти, а именно, че е била
задействана алармената система на обектите снабд.с такава, както и че след
пристигането на място те не са установили извършителите, но споделят в какво
състояние са се намирали обектите.
В обобщение на гореизложеното се
достигна до извод, че самопризнанието на подсъдимия Г.Н. се подкрепя от
показанията на свидетелите К.А., М.Б., В.Д., Н.И., Й.Т., Д.Т., С.Т. и А.Д.,
както и от приобщените по делото писмени доказателства, а именно копия от
Заложни билети посредством които този подсъдим е залагал отнети вещи и
заключение на трасологична експертиза. Въпреки, че тези лица не са преки
очевидци на деянията извършени от Г.Н., то повечето от тях са придобили
инкриминирани вещи от този подсъдим, предоставили са му автомобил за ползване,
или както е и полицейският служител В.Д. го е забелязал след отнемането на
вещта телевизор от ,,Виенджи Комерс‘‘ ООД, или като свидетелят Б., пред който
подсъдимият Н. си е признал, че извършва кражби, поради което се достигна до
извод, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от останалите събрани по
делото доказателства.
В разпоредбата на чл. 16 НПК е
посочено, че обвиняемият, в случая подсъдимият се счита за невинен до
установяване на противното с влязла в сила присъда.
Основният източник на
доказателства в подкрепа на виновността на подсъдимия И.Т. се явяват
обясненията на другия подсъдим Г.Н.. Освен източник на доказателства, с оглед
процесуалната фигура, която заемат двамата подсъдими, следва да се прецени дали
тези обяснения се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства.
Съдът намира, че не следва да се
кредитират обясненията на подсъдимия Г.Н. в частта от тях с която твърди, че
съизвършител в горепосочените деяния е бил другият подсъдим И.Т., поради
следните причини:
Както беше посочено и по-горе
заявеното от подсъдимия Г.Н. по време на разпита му от досъдебното производство
не би могло да се цени, доколкото той не е бил привлечен в качеството му на
обвиняем за тези деяния. Ето защо, се достигна до извод, че единствените годни
обяснения от този подсъдим събрани по предвидените способи в НПК се явяват тези
дад.пред съдебния състав.
Същите обаче се явяват
непоследователни и вътрешно противоречиви, поради следните причини. По време на
разпита си Г.Н. твърдеше, че е извършвал деянията за които е бил предаден на
съд заедно с другия подсъдим И.Т., както и с лицата Д.Ц. и Г.К.. Също така той
посочи, че ставало въпрос за отнемането на вещи от различни обекти, собственост
на куриерските фирми ,,Еконт‘‘ и ,,Спиди‘‘, но след прочит на обвинителния акт
не се установи, да има таки.обекти. Друго важно нещо се явява и
обстоятелството, че Г.Н. посочи, че е извършвал деянията с И.Т., Д.Ц. и Г.К.,
като са били двама или трима от тези четири лица, но не е четиримата заедно.
Най-важното нещо, което посочи този подсъдим обаче, е че не на всички от
деянията посочени в обвинителния акт е бил с другия подсъдим И.Т.. Той посочи и
приблизителен процент на който е бил с него, а именно 75%. Двамата подсъдими са
предад.на съд за извършени от тях под формата на съизвършителство 20 на брой
деяния, доколкото обаче Г.Н. посочи, че не на всички от тях е бил с И.Т., то и
Съдът не би могъл да го признае за виновен в произволно избрани 75% процента от
деянията, а за останалите 25 % да го признае за невиновен, доколкото
извършването на престъпленията следва да бъде доказано по безспорен и
категоричен начин. Също така подсъдимият Н. твърди, че е извършвал престъпления
с И.Т., но не посочи, време, място и начин на извършване на деянията. В
действителност той обозначи някой от местата, като посочи магазини за бои или
намиращи се в близост магазини от търговски вериги, но това не е достатъчно.
Следва да
се посочи, че от доказателствения материал по делото бяха изключени като
негодни доказателства показанията на полицейските служители В.Т.П., И.Л.Б. и Й.Р.Я.,
доколкото пред тях под формата на оперативна беседа с подсъдимите Г.Н. и И.Т.
са били придобити познания относно предполагаема деятелност от последните
двама.
Данни за
някаква причастност към процесните деяния от страна на И.Т. би могло да се
придобие от показанията на свидетелката К.А., която пред Съда заяви, че е
придобила 1 брой. преносим компютър марка ,,Asus 19 инча″ от подсъдимите Г.Н.
и И.Т.. Това обаче се явява съществено противоречие със заявеното от нея на
досъдебното производство, което е в насока, че подсъдимият Г.Н. и неговата
приятелка са й занесли тази вещ. Ето защо, по реда на на чл. 281, ал. 5, вр.
чл. 1, т. 1 НПК бяха приобщени депозирани от нея показания пред разследващия
орган, в които тя е посочила последното. Съдът намира, че въпреки, че този
свидетел заяви, че и подсъдимият И.Т. е участвал в предаването на преносимия
компютър това не е било така, доколкото разпитът и в хода на досъдебното
производство е бил в един близък период след придобИ.ето на вещта, както и че тя
не даде логично обяснение пред Съда, като заяви, че не е било възможно да са
били ,,Г. и неговата приятелка, но и И.е бил там‘‘. Обстоятелството, че подсъдимият
И.Т. не е бил при предаването на тази вещ се установява от приобщените по реда
на чл. 281, ал. 4, вр. чл. 1, т. 2, пр. 2 НПК показания на свидетеля М.М.Б. от
досъдебното производство които са в насока, че преносимият компютър им е бил
занесен от подсъдимия Г.Н.. Ето защо, съдебният състав е на мнение, че
подсъдимият И.Т. не се е намирал при предаването владението на тази вещ на М.Б.
и неговата приятелка К.А..
Данни за
някаква причастност по отношение на подсъдимия И.Т. за извършителство на
деянията предмет на обвинителния акт, би могло да се добият от приобщените по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. чл. 1, т. 2, пр. 2 НПК показания на свидетеля М.М.Б.
от лист 81 том IV от ДП в
които той е посочил, че е знаел Г. и И.да се занимават с извършването на
кражби.
В последващия си разпит обаче
този свидетел, които показания отново бяха приобщени по реда на чл. 281, ал. 4,
вр. чл. 1, т. 2, пр. 2 НПК лист 82 том IV от ДП той е посочил, че тези свои
знания е придобил единствено от подсъдимия Г.Н., но не и от подсъдимия И.Т..
Това обаче, представляват производни доказателства. Отново достигаме до извод,
че е налице източник на доказателства, който като такъв обаче се явява другият
подсъдим Г.Н., а не И.Т.. Ето защо, Съдът е на мнение, че следва да се
кредитират приобщените и намиращи се на лист 82 том IV от ДП показания на свидетеля Б.,
които бяха в насока, че знания за извършването на кражби от И.Т. е придобил от Г.Н..
В приобщените по реда на чл. 281,
ал. 4, вр. чл. 1, т. 2, пр. 2 НПК показания на свидетеля М.М.Б. /лист 83 от том
IV от ДП/ се съдържат отново данни
за деятелността на единия от подсъдимите – Г.Н. и тя е в насока, че той му е
оставял преси за коса и козметика, но не се съдържат каквито и да били данни за
другия подсъдим И.Т.. По време на последния си разпит пред следовател /лист 83
том IV
oт ДП/ този свидетел
е посочил, че подсъдимият Н. е дошъл в ранните часове на деня да търси убежище
при този свидетел, както и е помолил К.А. да се обади на подсъдимия И.Т. да го
вземе с лекия си автомобил, но това не означава последният да е бил замесен по
какъвто и да е начин в извършването на престъпленията предмет на обвинителния
акт, а най-много би могло да се ангажира отговорността за лично укривателство,
но не и за съучастие. Още повече и че самият прокурор в обвинителния акт е
посочил, че извършител на това деяние /от Виенджи Комерс/ е бил единствено Г.Н..
Ето защо, Съдът е на становище, че следва да се кредитират приобщените
показания от свидетеля М.Б. заявени пред разследващия орган, доколкото той
заяви, че поддържа него.
В хода на производството по реда
на чл. 283, вр. чл. 373, ал. 1, вр. чл. 371, т. 1 НПК бяха приобщени
показанията на свидетелите Е.Г. и С. Г., въз основа на които се установява, че
една от инкриминираните вещи, а именно един брой жълта на цвят прахосмучка,
собственост на „Колор дизайн“ ЕООД гр. Пловдив с ***собственост на св. И.А.К.
им е била продадена от подсъдимия И. Т.. Обстоятелството, че дадена
инкриминирана вещ е била отчуждена на трето лице, представлява косвено
доказателство, но не и категорично, че отчуждителят е участвал в
противозаконното отнемане на тази вещ. Също така и подсъдимият Т. отрече да е
откраднал тази вещ, а посочи, че тя му е била дадена от другия подсъдим Г.Н.,
което се явява и напълно логично.
Ето защо, Съдът допусна до
допълнителен разпит тези двама свидетели, които заявиха, че познават подсъдимия
И.Т., но не знаят същият да се е занимавал с извършването на кражби.
Предвид
гореизложеното, се достигна до извод, че подсъдимият И.Т. не е участвал в
извършването на деянията за които е предаден на Съд, доколкото в подкрепа на
това се явяват обясненията на другия подсъдим Г.Н., които в тази им част бяха
оценени като непоследователни и нелогични, а от останалите събрани по делото
доказателства не се установиха такива, които да доказват неговата виновност.
От
показанията на свидетелите Д.Ц. и В.Г. не се установиха каквито и да били
обстоятелства от предмета на доказване, като последният единствено даде логични
обяснения защо е имало негови отпечатъци в лекия автомобил ,,Фиат Пунто‘‘ и те
бяха затова, че същият се е возил в него.
Съдът
кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са
приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един
етап от производството не са били оспорени от страните по делото.
От
справката за съдимост на подсъдимия Г.Н. се установява, че към момента на
извършването на деянията е бил неосъждан.
От
справката за съдимост на подсъдимия И.Т. се установява, че същият е неосъждан.
От
протоколите за оглед се установява в какво състояние са се намирали обектите от
които са били извършвани кражби.
От
протоколите за доброволно предаване се установява какви вещи са били предавани
от подсъдимия Г.Н. на разследващите органи, като са налице и протоколи за
доброволно предаване от свидетелите К.А. и Е.Г. на разследващите органи.
От копията
от заложни билети се установява, че подсъдимият Г.Н. е залагал в заложни къщи
част от отнетите инкриминирани вещи, като таки.се намират в том 1 от ДП,
листове 97,98,142,143, 155-165.
От договор
за Наем на лек автомобил от 06.11.2014 г., подновен на 06.04.2015 г., сключен
между между подсъдимия Г.Н. и „СИД 2014“ООД, със собственик и ***св. Й.К.Т. се
установява, че на първия е бил отдаден под наем лек автомобил „Фиат“ модел
„Пунто“ с рег.№ ***.
От протокол
за разпознаване от 07.04.2017 г. се установява, че свидетелят С.Д.Т. е разпознавал
категорично Г.Н. като лицето, което му е продало предадените от него с протокол
за доброволно предаване от 16.04.2015 г. преносими компютри.
Съдът
кредитира заключенията на приетите съдебно-оценъчни, дактилоскопни и
трасологична експертизи, като компетентно изготвени от лица разполагащи с
необходимите опит и знания, чиито заключения не са били оспорени от страните по
делото.
От заключенията
на извършените в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчни експертизи
се установява, че общата стойност на отнетите вещи от подсъдимия Г.Н. възлиза
на 17861,75 лв.
От
заключението на извършената трасологична експертиза л.67 том V от ДП се установява, че иззетата
с протокол за оглед от 20.01.2015 г. следа от стъпка от стол, намиращ се под
стойката на телевизор, както и двете следи иззети с Протокол за оглед на местопроизшествието
от 13.02.2015 г. са оставени от маратонки от същия вид и модел, като
представените за изследване чифт маратонки „Адидас“ от подсъдимия Г.Н., като е
налице сходство в общите признаци.
От заключението на извършената
дактилоскопна експертиза /лист 60 том V от ДП/ се установява, че иззетите дактилоскопни следи, с
Протокол за оглед на местопроизшествието от 15.04.2015 г. от лек автомобил
модел „Фиат“ марка „Пунто“ с рег.№ **и дактилоскопна следа №4 е оставена
от палеца на лявата ръка на подсъдимия Г.Н..
Съдът приема от правна страна, че
с деянието си подсъдимият Г.Д.Н. с ЕГН: **********
е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3,т.4 и т.5 вр чл.194
ал.1 вр чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода от 26.11.2014 г.
до 15.04.2015 г. в гр.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление сам, като извършител и след предварителен сговор, в немаловажен
случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради - входни врати, здраво
направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство - л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ , с рег.№ **и техническо средство – отвертка и
метална щанга е отнел чужди движими вещи като следва:
- на
26.11.2014 год. в гр.Пловдив, ул.“Атон“
№1 /к-с Райски кът/, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради - входна врата, здраво
направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство - л.а.
модел „Фиат“ марка „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство – метална
щанга е отнел чужди движими вещи – 784
кутии цигари:
|
№
|
Марки цигари
|
М-ка
|
К-во
|
Ед.ц
|
Ст-ст
|
|
1
|
Кинг - къс червен - 10 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
2,30
|
23,00
|
|
2
|
Кинг - къс червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,30
|
43,00
|
|
3
|
Кинг - 100 червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
4
|
Кинг - Оникс червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,60
|
46,00
|
|
5
|
Кинг - Оникс червен - 10 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
2,50
|
30,00
|
|
6
|
Кинг - сив 100 мм - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
7
|
Кинг - сив 100 мм - 10 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
2,40
|
24,00
|
|
8
|
Кинг - син къс - 20 къса в кутия
|
бр.
|
14
|
4,30
|
60,20
|
|
9
|
Кинг - син къс - 10 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
2,40
|
21,60
|
|
10
|
Кинг - син 100 - 10 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
2,40
|
26,40
|
|
11
|
Кинг - син 100 - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
12
|
Карелия Оме - розова - 10 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
2,50
|
30,00
|
|
13
|
Карелия Оме - жълта - 10 къса в кутия
|
бр.
|
16
|
2,50
|
40,00
|
|
14
|
Карелия шарена слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
14
|
4,70
|
65,80
|
|
15
|
Карелия синя слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,70
|
47,00
|
|
16
|
Карелия бяла слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,70
|
61,10
|
|
17
|
Ева бяла слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
18
|
Ева жълта слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
4,40
|
48,40
|
|
19
|
Ева червена слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
5
|
4,40
|
22,00
|
|
20
|
Ева лилава слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
17
|
4,40
|
74,80
|
|
21
|
Карерия 100-20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,40
|
57,20
|
|
22
|
Малборо Голд - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,20
|
52,00
|
|
23
|
Малборо Голд светло - 20 къса в кутия
|
бр.
|
6
|
4,80
|
28,80
|
|
24
|
Малборо Синьо тъмно - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
4,80
|
43,20
|
|
25
|
Малборо Червено обикновено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,50
|
55,00
|
|
26
|
Малборо Червено - 10 къса в кутия
|
бр.
|
4
|
2,80
|
11,20
|
|
27
|
Мурати сиво - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
5,00
|
45,00
|
|
28
|
Мурати Синьо слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
16
|
5,00
|
80,00
|
|
29
|
Уинстън Син слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
14
|
4,40
|
61,60
|
|
30
|
Уинстьн Син 100 - 20 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
4,50
|
54,00
|
|
31
|
Уинстън Син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
4,30
|
38,70
|
|
32
|
Уинстън Сив слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
4,40
|
48,40
|
|
33
|
Уинстън Сив 100 - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
4,50
|
67,50
|
|
34
|
Уинстън Сив обикновен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
8
|
4,30
|
34,40
|
|
35
|
Дънхел бял - 20 къса в кутия
|
бр.
|
17
|
5,40
|
91,80
|
|
36
|
Дънхел син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
5,40
|
64,80
|
|
37
|
Дънхел червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,40
|
54,00
|
|
38
|
Дънхел Суич - 20 къса в кутия
|
бр.
|
18
|
5,20
|
93,60
|
|
39
|
Давидов Оне слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,40
|
54,00
|
|
40
|
Давидов Класик - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
5,40
|
81,00
|
|
41
|
Давидов Голд - 20 къса в кутия
|
бр.
|
21
|
5,40
|
113,40
|
|
42
|
Давидов Оне - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,40
|
54,00
|
|
43
|
Давидов Голд слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
5,40
|
70,20
|
|
44
|
Вайсерой син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
18
|
4,30
|
77,40
|
|
45
|
Вайсерой червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
16
|
4,30
|
68,80
|
|
46
|
ЛМ черен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,50
|
45,00
|
|
47
|
ЛМ син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,50
|
58,50
|
|
48
|
Ротманс 100 мм - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
4,60
|
69,00
|
|
49
|
Ротманс син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
4,60
|
69,00
|
|
50
|
Парламент син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
6,00
|
60,00
|
|
51
|
Собрание слим червено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
6,00
|
78,00
|
|
52
|
Собрание слим синьо - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
6,00
|
60,00
|
|
53
|
Собрание слим синьо - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
6,00
|
60,00
|
|
54
|
Собрание слим черно - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
6,00
|
54,00
|
|
55
|
Собрание синьо обикновено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
6,00
|
90,00
|
|
56
|
Собрание черно обикновено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
6,00
|
78,00
|
|
57
|
Мерелин червена - 20 къса в кутия
|
бр.
|
21
|
4,40
|
92,40
|
|
58
|
Мерелин синя - 20 къса в кутия
|
бр.
|
18
|
4,40
|
79,20
|
|
59
|
Мерелин ванилия - 20 къса в кутая
|
бр.
|
6
|
4,40
|
26,40
|
|
60
|
Мерелин розова -10 къса в кутия
|
бр.
|
20
|
2,40
|
48,00
|
|
61
|
Мерелин син - 10 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
2,40
|
36,00
|
|
62
|
Камел 100-20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
4,70
|
42,30
|
|
63
|
Виктори бяло - 20 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
4,70
|
51,70
|
|
64
|
Виктори синьо - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,70
|
61,10
|
|
65
|
Пурети Сантаан - 6 броя в кутия
|
бр.
|
8
|
2,50
|
20,00
|
|
|
Общо:
|
|
784
|
|
3517,90
|
на обща стойност 3517,90 лв. , собственост на ООД“Дона
Керана“-гр.Пловдив от владението на И. Б.Л., без неговото съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
-на 05.01.2015 год. в гр.Пловдив,
ул.“Коматевско шосе“№27, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
Неустановено лице, чрез разрушаване на преграда - входна врата, здраво
направена за защита на имот, като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство – метална щанга е отнел чужди движими вещи – 1 бр. преносим
компютър марка „Toshiba“, неустановен модел на стойност 180,00 лв. ,собственост
на ООД “Г.“-гр.Пловдив от владението на М.Е.Т., без неговото съгласие с
намерението противозаконно да го присвои.
-на 05.01.2015 год. в гр.Пловдив,
ул.“Стамат Икономов“№13, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на преграда - входна врата, здраво
направена за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга
е отнел чужди движими вещи - компютър
марка „Fuitsu Siemens Ce 14“ на стойност
150,00 лв., компютър марка „Парадигит Тауър“ на стойност 110 лева, флашка за
интернет „Виваком“ на стойност 25,00 лв., флашка за електронен подпис на
стойност 25,00 лв. Всички вещи на обща
стойност 310,00 лв., собственост на
ЕООД“Корект МД“-гр.Пловдив от владението на М.П.Д., без нейно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
-на 14.01.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Младост“№8, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради - входни врати, здраво
направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство – метална щанга е
отнел чужди движими вещи, 1 бр. телевизор LCD 32 инча, марка LG
LH 3000 на стойност 150,00 лв., собственост на ЕООД“ Ф. *** от
владението на К.Ф.Х., без неговото съгласието с намерението противозаконно да
го присвои.
-на 19.01.2015 год. в гр.Пловдив,
ул.“Севастопол“№17, , след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени
за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи - сешоари
марка Gamma Piu – 2 бр. Х 100,00 лв. на обща стойност 200,00 лв., 1 бр.
маша за коса с неустановени марка и модел на стойност 50,00 лв. на обща
стойност 250,00 лв., собственост на ООД “Бютифул Ейнджълс“-гр.Пловдив от
владението на Е.П.Г., без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои.
- на 20.01.2015 год. в
гр.Пловдив, бул.“6-ти септември“№112, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради - входни врати, здраво
направени за защита на имот, като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга
е отнел чужди движими вещи- телевизор
марка SHARP модел LC-39LE350V-WH на стойност 700,00 лв., ножица за подстригване
марка Takai сериен номер 547619 на стойност 300,00 лв., преса за коса
марка Babyliss модел MiraCurl на стойност 200,00 лв., преса
за коса на стойност 80,00 лв., преси за
коса – 2 бр. Х 60,00 лв. на обща стойност 120,00 лв., шампоан марка Mythic Oil
– 6 бр. Х 11, 00 лв.на обща стойност 66,00 лв., балсам за коса марка Mythic Oil – 6 бр. Х 17,00 лв. на
стойност 102,00 лв., маска за коса марка
Mythic Oil на стойност 19,00 лв., серум за коса марка Mythic Oil – 12 бр. Х
20,00 лв. на обща стойност 240,00 лв., лак за коса марка Infinium - 19 бр. Х
12,58 лв. на обща стойност 239,02 лв., лак за коса марка Tecni Аrt - 4 бр. Х
20,00 лв. на обща стойност 80,00 лв., гел за коса марка Tecni Аrt - 6
бр. Х 20,00 лв. на обща стойност 120,00 лв., пяна за коса марка Tecni Аrt - 4
бр. Х 20,00 лв. на обща стойност 80,00
лв.,серум за коса марка Tecni Аrt - 12 бр. Х 20,00 лв. на обща стойност 240,00 лв., шампоан за коса марка Expert – 38
бр. Х 12.00 лв. на стойност 456,00 лв., маска за коса марка Expert – 18 бр. Х
18.00 лв. на стойност 324,00 лв.,балсам за коса марка Expert – 19 бр. Х 14.47
лв. на стойност 274,93 лв., Комплект
марка Serioxy l на стойност 45,00 лв.,
всички вещи на обща стойност 3685,95 лв., собственост на ООД “Й.М. *** от
владението на Й.М.К., без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои.
-на 20.01.2015 год. в гр.Пловдив,
бул.“ 6-ти септември“№112, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени
за защита на имот, като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга е отнел чужди движими вещи - мобилен телефон
марка iPhone 4S с IMEI 013 050 008 759
516 без СИМ карта на стойност 350,00 лв.
от владението на С.С.М. без нейното съгласие с намерението противозаконно да го
присвои.
-на 20.01.2015 год. в гр.Пловдив,
ул.”Чипровец“№3, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени
за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка „Фиат“
модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга е отнел чужди движими вещи - Телевизор марка
Samsung 32 инча на стойност 200,00 лв.,
метална кутия на стойност 20,00 лв.
всички на обща стойност 220,00 лв.,
собственост на ЕАД “Булсатком“-гр.София от владението на И.Н.Ц., без нейното съгласието с намерението
противозаконно да ги присвои.
- на 12.02.2015 год. в
гр.Пловдив,бул.“Пещерско шосе“№149, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати, здраво
направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга
е отнел чужди движими вещи - Телевизор
марка SAMSUNG PS – 42″ В 430 на стойност
300,00 лв., Преносим компютър марка Asus 19″ на стойност 400,00
лв.,на обща стойност 700,00 лв.,
гр.Пловдив от владението на В.К.К., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
- на 12.02.2015 год. в
гр.Пловдив, бул.“Ал.Стамболийски“№33, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати, здраво
направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство – метална щанга
е отнел чужди движими вещи -
Прахосмукачка марка AVR на стойност 100,00 лв.,собственост на ЕООД “Колор
дизайн“-гр.Пловдив от владението на И.А.К., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
-на 13.02.2015 год. в гр.Пловдив,
ж.к.“Тракия“ ,Бл.144,партер,магазин №1,след предварителен сговор и в
немаловажен случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни
врати,здраво направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно
средство-л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство
–метална щанга е отнел чужди движими
вещи- Кафе машина с надпис «Vending» LTD на стойност 150,00 лв.,собственост на
ЕООД “Венис Вендиг“-гр.Пловдив от владението на Т.К. П., без неговото съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои.
-на 13.02.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Свобода“№69, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени
за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга е отнел чужди движими вещи- Преносим компютър
марка Toshiba 17″ неустановен модел на стойност 200,00 лв.,Преносим
компютър марка Toshiba 17″ неустановен модел на стойност 200,00 лв.,Чанта
за преносим компютър марка Toshiba на стойност
20,00 лв.,на обща стойност 420,00 лв.,собственост на ЕООД “Фегаро
България“-гр.Пловдив от владението на М.К.Ч., без нейно съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
- на 13.02.2015 год. в
гр.Пловдив, бул.”6-ти Септември“№39, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво
направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална щанга
е отнел чужди движими вещи- Телевизор
марка SAMSUNG PS – 42″ на стойност 200,00 лв.,телевизор марка Toshiba PS
– 42″ на стойност 200,00 лв., на обща стойност 400,00 лв.,собственост на
ЕООД “М.З.“*** от владението на Н.С.З., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
-на 20.02.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Полк.Сава Муткуров“№24, след предварителен сговор и в
немаловажен случай с неустановено лице чрез разрушаване на прегради-входни
врати,здраво направени за защита на имот ,като е използвано моторно превозно
средство-л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство
–метална щанга е отнел чужди движими
вещи - LED телевизор марка Samsung модел UE40D6500VS на стойност 700,00 лв., Мобилен телефон марка iPhone 6
GB16 Silver SBS с IMEI 135 589 806 630 691 19 на стойност 1 899,00 лв.,
Преносим компютър марка Acer V3-371/13.3″сер. № NXMPFEX04043916С1А6600 на
стойност 1 249,90 лв.,Преносим компютър марка НР 250G3 15.6″сер. №
CND439D0VW на стойност 499,00 лв., на обща стойност 4 347,90 лв.,собственост на
“Мобилтел“ ЕАД -гр.София от владението на Д.Т.Ч., без нейно съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
-на 20.03.2015 год. в гр.Пловдив,
ул.“Кичево“№80, след предварителен сговор и в немаловажен случай с неустановено
лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на
имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка „Фиат“ модел
„Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –отвертка е отнел чужди движими вещи LED телевизор марка
LG 24″ на стойност 250,00 лв.,Комплект фризьорски ножици – обикновена и
ефилажна на стойност 400,00 лв.,фризьорска ножица обикновена на стойност 20,00
лева, Преса за коса марка Axel на стойност 50,00 лв. всичко на обща стойност
720 лв. от владението на С.В.Н. без нейното съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
-на 20.03.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Кичево“№80, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени
за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –отвертка е отнел чужди движими вещи Преносим компютър
марка Toshiba неустановен модел на стойност 150,00 лв., Електрическа пила за
пилене на нокти с неустановена марка на стойност 150,00 лв., Сешоар за сушене
на нокти с неустановена марка на стойност 10,00 лв.,на обща стойност 310 лв.,
от владението на Н.Т.Т., без нейното съгласие с намерението противозаконно да
ги присвои.
-на 20.03.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Петко Д.П.“№45, след предварителен сговор и в немаловажен случай
с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради- входна врата, здраво
направена за защита на имот, като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство – отвертка е отнел чужди движими вещи - Телевизор марка NEO LED-50272 FHD на стойност 500,00
лв.,Преносим компютър марка НР неустановен модел на стойност 150,00 лв., на
обща стойност 650,00 лв. от владението на В.М.М. , без неговото съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
- на 23.03.2015год. в гр.Пловдив,
ул.”Т. Александров“ №90, след предварителен сговор и в немаловажен случай с
неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени
за защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка
„Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –отвертка е отнел чужди движими вещи - Преносим компютър
марка НР Compaq 625AMD Turion DCII ведно със зарядно устройство на стойност
400,00 лв., Преносим компютър марка Lenovo, ведно със зарядно устройство на
стойност 400,00 лв, на обща стойност 800,00 лева, собственост на ООД “Еладот“-гр.Пловдив от
владението на Т.П.В., без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои.
- на 24.03.2015 год. в
гр.Пловдив,“Славееви гори“ № 21В, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с неустановено лице, чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво
направени за защита на имот, като е използвано моторно превозно средство-л.а.
марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –отвертка е отнел чужди движими вещи Телевизор LCD Toshiba 42″ неустановен модел на
стойност 250,00 лв., Стенна стойка за телевизор на стойност 50,00 лв. всичко на
обща стойност 300,00 лв.,собственост на ЕТ “Хелиос-92-И.*** от владението на А.Й.К.,
без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
- на 15.04.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Царевец“№14, чрез
разрушаване на прегради-входни врати, здраво направени за защита на имот ,като
е използвано моторно превозно средство-л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –отвертка е отнел
чужда движима вещ - LCD телевизор марка Samsung 37 инча на стойност 300,00 лв., собственост на
ООД“Виенджи Комерс“-гр.Пловдив от владението на В.Д.К., без неговото съгласие с
намерението противозаконно да го присвои или всички вещи на обща стойност
17861,75 лв. от владението на И.Б.Л., М.Е.Т., М.П.Д., К.Ф.Х., Е.П.Г., Й.М.К., С.С.М.,
И.Н.Ц., В.К.К., И.А.К.,Т.К.П., М.К.Ч., Н.С.З., Д.Т.Ч., С.В.Н., Н.Т.Т., В.М.М., Т.П.В.,
А.Й.К., В.Д.К. без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
От обективна страна - с действията си подсъдимият, е реализирал
признаците от състава на престъплението “кражба”, тъй като с присвоително намерение
е отнел посочените вещи, без съгласието на пострадалите и ощетените юридически
лица, като е прекъснал досегашното владение върху тях и е установил своя
фактическа власт. Налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на
собствениците им, т.е. налице е прекъсване на фактическата власт на последните
и установяване на трайна такава от страна на подсъдимия. Последният е установил
трайно фактическо владение върху вещите, като те са преминали от патримониума
на ощетените юридически лица и пострадалите в този на подсъдимия. Отнемането е
извършено с намерение вещите да бъдат противозаконно присвоени, свидетелство за
което е и обстоятелството, че след отнемането на същите, подсъдимият се е
разпореждал с тях – продал ги е или ги е залагал в заложни къщи.
Деянията са извършени при
условията на продължавано престъпление, доколкото в случая имаме двадесет
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, а именно от 26.11.2014
г. до 15.04.2015 г. при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Деянията са извършени след
предварителен сговор с неустановено по делото лице, доколкото стойността на
инкриминираните вещи отнети от този подсъдим е в размер от 17861,75 лв., като Г.Н.
и неустановеното в хода на разследването лице преди извършването на деянието
ясно са съзнавали, че в процесните обекти са се намирали вещи, които биха могли
да отнемат, след което са пристъпили към изпълнение на своите намерения.
Деянията са е извършени чрез
разрушаването на прегради, здраво направени за защита на имот, тъй като
подсъдимият е взломявал входните врати или прозорци на процесните обекти с
метален лост или отвертка, след което е прониквал в тях, като последните се
явяват и технически средства.
При извършването на деянията е използвано
моторно превозно средство - л.а. марка „Фиат“ модел „Пунто“ , с рег.№ ***, като
същото е спомогнало на подсъдимия да се придвижва до набелязаните обекти, както
и впоследствие по-бързо да се отдалечи от тях.
От субективна страна –
престъплението е било извършено с пряк умисъл, с целени и настъпили
общественоопасни последици. Престъпният умисъл е формиран в съзнанието на
извършителя, който е осъзнавал, че отнема вещи, които не са били негови, след
което е било налице и последващо разпореждане с тях.
Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието - неговата противоправност, запретеност
и наказуемост. Съзнавал е и общественоопасните последици, които деянието му
причинява в обективната действителност и е желаел и целял тяхното настъпване.
Същият е знаел, че отнемането на чуждите вещи е противозаконно, но независимо
от това е направил всичко възможно за постигане на негативния резултат, искайки
и насочвайки всичките си усилия за неговото настъпване.
Въз основа на
възприетата фактическа обстановка, Съдът намира, че подсъдимият И.В.Т. с ЕГН: ********** не е
извършил престъплението за което е предаден на съд, а именно, че в периода
от 26.11.2014 г. до 24.03.2015 г. в
гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление след предварителен
сговор, в немаловажен случай с Г.Д.Н., ЕГН:**********, чрез разрушаване на
прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е използвано
моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –отвертка и
метална щанга, е отнел чужди движими
вещи като следва:
- на
26.11.2014 год. в гр.Пловдив, ул.“Атон“ №1/к-с Райски кът/, след предварителен
сговор и в немаловажен случай с Г.Д.Н.,
ЕГН********** ,чрез разрушаване на прегради-входна врата, здраво направени за
защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а.марка Фиат
модел „Пунто“ с рег.№ **техническо средство –метална щанга е отнел чужди
движими вещи
|
№
|
Марки цигари
|
М-ка
|
К-во
|
Ед.ц
|
Ст-ст
|
|
1
|
Кинг - къс червен - 10 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
2,30
|
23,00
|
|
2
|
Кинг - къс червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,30
|
43,00
|
|
3
|
Кинг - 100 червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
4
|
Кинг - Оникс червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,60
|
46,00
|
|
5
|
Кинг - Оникс червен - 10 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
2,50
|
30,00
|
|
6
|
Кинг - сив 100 мм - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
7
|
Кинг - сив 100 мм - 10 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
2,40
|
24,00
|
|
8
|
Кинг - син къс - 20 къса в кутия
|
бр.
|
14
|
4,30
|
60,20
|
|
9
|
Кинг - син къс - 10 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
2,40
|
21,60
|
|
10
|
Кинг - син 100 - 10 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
2,40
|
26,40
|
|
11
|
Кинг - син 100 - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
12
|
Карелия Оме - розова - 10 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
2,50
|
30,00
|
|
13
|
Карелия Оме - жълта - 10 къса в кутия
|
бр.
|
16
|
2,50
|
40,00
|
|
14
|
Карелия шарена слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
14
|
4,70
|
65,80
|
|
15
|
Карелия синя слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,70
|
47,00
|
|
16
|
Карелия бяла слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,70
|
61,10
|
|
17
|
Ева бяла слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,40
|
44,00
|
|
18
|
Ева жълта слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
4,40
|
48,40
|
|
19
|
Ева червена слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
5
|
4,40
|
22,00
|
|
20
|
Ева лилава слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
17
|
4,40
|
74,80
|
|
21
|
Карерия 100-20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,40
|
57,20
|
|
22
|
Малборо Голд - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,20
|
52,00
|
|
23
|
Малборо Голд светло - 20 къса в кутия
|
бр.
|
6
|
4,80
|
28,80
|
|
24
|
Малборо Синьо тъмно - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
4,80
|
43,20
|
|
25
|
Малборо Червено обикновено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,50
|
55,00
|
|
26
|
Малборо Червено - 10 къса в кутия
|
бр.
|
4
|
2,80
|
11,20
|
|
27
|
Мурати сиво - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
5,00
|
45,00
|
|
28
|
Мурати Синьо слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
16
|
5,00
|
80,00
|
|
29
|
Уинстън Син слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
14
|
4,40
|
61,60
|
|
30
|
Уинстьн Син 100 - 20 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
4,50
|
54,00
|
|
31
|
Уинстън Син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
4,30
|
38,70
|
|
32
|
Уинстън Сив слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
4,40
|
48,40
|
|
33
|
Уинстън Сив 100 - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
4,50
|
67,50
|
|
34
|
Уинстън Сив обикновен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
8
|
4,30
|
34,40
|
|
35
|
Дънхел бял - 20 къса в кутия
|
бр.
|
17
|
5,40
|
91,80
|
|
36
|
Дънхел син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
12
|
5,40
|
64,80
|
|
37
|
Дънхел червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,40
|
54,00
|
|
38
|
Дънхел Суич - 20 къса в кутия
|
бр.
|
18
|
5,20
|
93,60
|
|
39
|
Давидов Оне слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,40
|
54,00
|
|
40
|
Давидов Класик - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
5,40
|
81,00
|
|
41
|
Давидов Голд - 20 къса в кутия
|
бр.
|
21
|
5,40
|
113,40
|
|
42
|
Давидов Оне - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
5,40
|
54,00
|
|
43
|
Давидов Голд слим - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
5,40
|
70,20
|
|
44
|
Вайсерой син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
18
|
4,30
|
77,40
|
|
45
|
Вайсерой червен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
16
|
4,30
|
68,80
|
|
46
|
ЛМ черен - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
4,50
|
45,00
|
|
47
|
ЛМ син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,50
|
58,50
|
|
48
|
Ротманс 100 мм - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
4,60
|
69,00
|
|
49
|
Ротманс син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
4,60
|
69,00
|
|
50
|
Парламент син - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
6,00
|
60,00
|
|
51
|
Собрание слим червено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
6,00
|
78,00
|
|
52
|
Собрание слим синьо - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
6,00
|
60,00
|
|
53
|
Собрание слим синьо - 20 къса в кутия
|
бр.
|
10
|
6,00
|
60,00
|
|
54
|
Собрание слим черно - 20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
6,00
|
54,00
|
|
55
|
Собрание синьо обикновено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
6,00
|
90,00
|
|
56
|
Собрание черно обикновено - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
6,00
|
78,00
|
|
57
|
Мерелин червена - 20 къса в кутия
|
бр.
|
21
|
4,40
|
92,40
|
|
58
|
Мерелин синя - 20 къса в кутия
|
бр.
|
18
|
4,40
|
79,20
|
|
59
|
Мерелин ванилия - 20 къса в кутая
|
бр.
|
6
|
4,40
|
26,40
|
|
60
|
Мерелин розова -10 къса в кутия
|
бр.
|
20
|
2,40
|
48,00
|
|
61
|
Мерелин син - 10 къса в кутия
|
бр.
|
15
|
2,40
|
36,00
|
|
62
|
Камел 100-20 къса в кутия
|
бр.
|
9
|
4,70
|
42,30
|
|
63
|
Виктори бяло - 20 къса в кутия
|
бр.
|
11
|
4,70
|
51,70
|
|
64
|
Виктори синьо - 20 къса в кутия
|
бр.
|
13
|
4,70
|
61,10
|
|
65
|
Пурети Сантаан - 6 броя в кутия
|
бр.
|
8
|
2,50
|
20,00
|
|
|
|
|
|
|
|
на обща стойност 3517,90 лв., собственост на ООД“Дона
Керана“-гр.Пловдив от владението на И.Б.Л., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
-на 05.01.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Коматевско шосе“№27, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална
щанга е отнел чужди движими вещи -
Преносим компютър марка Toshiba неустановен модел на стойност 180,00 лв.
,собственост на ООД“Г.“-гр.Пловдив от владението на М.Е.Т., без неговото
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
- на 05.01.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Стамат Икономов“№13, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН********** чрез
разрушаване на прегради-входни врати, здраво направени за защита на имот ,като
е използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи компютър марка „Fuitsu Siemens Ce 14“ на стойност 150,00 лв., компютър марка
„Парадигит Тауър“ на стойност 110 лева, флашка за интернет „Виваком“ на стойност
25,00 лв., флашка за електронен подпис на стойност 25,00 лв. Всички вещи на обща стойност 310,00 лв., собственост на ЕООД“Корект
МД“-гр.Пловдив от владението на М.П.Д., без неговото съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
- на 14.01.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Младост“№8, след предварителен сговор и в немаловажен случай с Г.Д.Н.,
ЕГН**********, чрез разрушаване на прегради - входни врати, здраво направени за
защита на имот ,като е използвано моторно превозно средство-л.а. марка „Фиат“
модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство – метална щанга е отнел чужди
движими вещи, 1 бр. телевизор LCD 32 инча,
марка LG LH 3000 на стойност
150,00 лв., собственост на ЕООД“ Ф. *** от владението на К.Ф.Х., без неговото
съгласието с намерението противозаконно да го присвои.
- на 19.01.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Севастопол“№17, след предварителен сговор и в немаловажен случай
с Г.Д.Н., ЕГН********** чрез разрушаване
на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е използвано
моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо
средство –метална щанга е отнел чужди
движими вещи - Сешоари марка Gamma Piu –
2 бр. Х 100,00 лв. на стойност 200,00 лв.,Маша за коса с неустановени марка и
модел на стойност 50,00 лв. на обща стойност 250,00 лв., собственост на ООД“4
Бютифул Ейнджълс“-гр.Пловдив от владението на Е.П.Г., без неговото съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
- на 20.01.2015 год. в
гр.Пловдив,бул.“6-ти септември“№112, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********,чрез
разрушаване на прегради-входни врати, здраво направени за защита на имот ,като
е използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи- Телевизор марка SHARP модел LC-39LE350V-WH на
стойност 700,00 лв., Ножица за подстригване марка Takai сериен номер 547619 на
стойност 300,00 лв.,Преса за коса марка
Babyliss модел MiraCurl на
стойност 200,00 лв., Преса за коса на стойност
80,00 лв.,Преси за коса – 2 бр. Х 60, на стойност 120,00 лв., Шампоан
марка Mythic Oil – 6 бр. Х 11, на стойност 66,00 лв., Балсам за коса марка
Mythic Oil – 6 бр. Х 17,00 лв. на стойност
102,00 лв., Маска за коса марка Mythic Oil на стойност 19,00 лв., Серум
за коса марка Mythic Oil – 12 бр. Х 20,00 лв. на стойност 240,00 лв.,Лак за
коса марка Infinium - 19 бр. Х 12,58 лв. на стойност 239,02 лв.,Лак за коса
марка Tecni Аrt - 4 бр. Х 20,00 лв. на стойност 80,00 лв.,Гел за коса марка Tecni Аrt - 6
бр. Х 20,00 лв. на стойност 120,00 лв., Пяна за коса марка Tecni Аrt - 4 бр. Х
20,00 лв. на стойност 80,00 лв.,Серум
за коса марка Tecni Аrt - 12 бр. Х 20,00 лв. на стойност 240,00 лв., Шампоан за коса марка Expert – 38
бр. Х 12.00 лв. на стойност 456,00 лв., Маска за коса марка Expert – 18 бр. Х
18.00 лв. на стойност 324,00 лв.,Балсам за коса марка Expert – 19 бр. Х 14.47
лв. на стойност 274,93 лв.,Комплект
марка Serioxyl на стойност 45,00 лв., на обща стойност 3 685,95 лв.,
собственост на ООД “Й.М. *** от владението на Й.М.К., без нейното съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
-на 20.01.2015 год. в
гр.Пловдив,бул.“ 6-ти септември“№112, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи, Мобилен телефон марка iPhone 4S с IMEI 013 050
008 759 516 без СИМ карта на стойност
350,00 лв. от владението на С.С.М. без нейното съгласие с намерението
противозаконно да го присвои.
- на 20.01.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Чипровец“№3, след предварителен сговор и в немаловажен случай
с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална
щанга е отнел чужди движими вещи -
Телевизор марка Samsung 32 инча на стойност
200,00 лв.,Метална кутия на стойност
20,00 лв. на обща стойност
220,00 лв.собственост на ЕАД “Булсатком“-гр.София от владението на И.Н.Ц.,
без нейното съгласието с намерението
противозаконно да ги присвои.
- на 12.02.2015 год. в
гр.Пловдив,бул.“Пещерско шосе“№149, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи - Телевизор марка SAMSUNG PS – 42″ В на
стойност 300,00 лв.,Преносим компютър
марка Asus 19″ на стойност 400,00 лв.,на
обща стойност 700,00 лв., от владението на В.К.К., без неговото съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои.
- на 12.02.2015 год. в
гр.Пловдив,бул.“Ал.Стамболийски“№33, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи - Прахосмукачка марка AVR на стойност 100,00
лв.,собственост на ЕООД“Колор дизайн“-гр.Пловдив от владението на Илиан А.К.,
без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
-на 13.02.2015 год. в
гр.Пловдив,ж.к.“Тракия“ ,Бл.144,партер,магазин №1, след предварителен сговор и
в немаловажен случай с Г.Д.Н., ЕГН**********,
чрез разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот
,като е използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с
рег.№ **и техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи- Кафе машина с надпис «Vending» LTD на стойност
150,00 лв.,собственост на ЕООД “Венис Вендиг“-гр.Пловдив от владението на Т.К. П.,
без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
- на 13.02.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Свобода“№69, след предварителен сговор и в немаловажен случай
с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи- Преносим компютър марка Toshiba 17″
неустановен модел на стойност 200,00 лв.,Преносим компютър марка Toshiba
17″ неустановен модел на стойност 200,00 лв.,Чанта за преносим компютър
марка Toshiba на стойност 20,00 лв.,на
обща стойност 420,00 лв.,собственост на ЕООД “Фераго България“-гр.Пловдив от
владението на М.К.Ч., без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои.
- на 13.02.2015 год. в
гр.Пловдив,бул.”6-ти Септември“№39, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –метална щанга е
отнел чужди движими вещи- Телевизор марка SAMSUNG PS – 42″ на
стойност 200,00 лв.,телевизор марка Toshiba PS – 42″ на стойност 200,00
лв., на обща стойност 400,00 лв.,собственост на ЕООД “М.З.“*** от владението на
Н.С.З., без неговото съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
-на 20.02.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Полк.Сава Муткуров“№24, след предварителен сговор и в
немаловажен случай с Г.Д.Н., ЕГН**********,чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –метална
щанга е отнел чужди движими вещи - LED
телевизор марка Samsung модел UE40D6500VS на стойност 700,00 лв., Мобилен телефон марка iPhone 6
GB16 Silver SBS с IMEI 135 589 806 630 691 19 на стойност 1 899,00 лв.,
Преносим компютър марка Acer V3-371/13.3″сер. № NXMPFEX04043916С1А6600 на
стойност 1 249,90 лв.,Преносим компютър марка НР 250G3 15.6″сер. №
CND439D0VW на стойност 499,00 лв., на обща стойност 4 347,90 лв.,собственост на
ЕООД“Мобилтел“-гр.София от владението на Д.Т.Ч., без неговото съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
-на 20.03.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Кичево“№80, след предварителен сговор и в немаловажен случай
със Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и техническо средство –отвертка
е отнел чужди движими вещи LED телевизор
марка LG 24″ на стойност 250,00 лв.,Комплект фризьорски ножици –
обикновена и ефилажна на стойност 400,00 лв., фризьорска ножица обикновена на
стойност 20,00 лева, Преса за коса марка Axel на стойност 50,00 лв. на обща
стойност 720 лв. от владението на С.В.Н. без нейното съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои.
-на 20.03.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.“Кичево“№80, след предварителен сговор и в немаловажен случай
с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –отвертка е отнел
чужди движими вещи Преносим компютър марка Toshiba неустановен модел на
стойност 150,00 лв.,Електрическа пила за пилене на нокти с неустановена марка
на стойност 150,00 лв.,Сешоар за сушене на нокти с неустановена марка на
стойност 10,00 лв.,на обща стойност 310 лв., от владението на Н.Т.Т., без
нейното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
- на 20.03.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Петко Д.П.“№45, след предварителен сговор и в немаловажен случай
с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –отвертка е отнел чужди движими вещи - Телевизор марка NEO LED-50272 FHD на стойност
500,00 лв.,Преносим компютър марка НР неустановен модел на стойност 150,00 лв.,
на обща стойност 650,00 лв., от владението на В.М.М. , без неговото съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои.
- на 23.03.2015 год. в
гр.Пловдив,ул.”Т. Александров“№90, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –отвертка е отнел
чужди движими вещи - Преносим компютър марка НР Compaq 625AMD Turion DCII ведно
със зарядно устройство на стойност 400,00 лв., Преносим компютър марка Lenovo,
ведно със зарядно устройство на стойност 400,00 лв, на обща стойност 800,00
лева, собственост на ООД “Еладот“-гр.Пловдив от владението на Т.П.В., без
неговото съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.
- на 24.03.2015 год. в
гр.Пловдив,“Славееви гори“ 21В, след предварителен сговор и в немаловажен
случай с Г.Д.Н., ЕГН**********, чрез
разрушаване на прегради-входни врати,здраво направени за защита на имот ,като е
използвано моторно превозно средство- л.а.марка Фиат модел „Пунто“ с рег.№ **и
техническо средство –отвертка е отнел
чужди движими вещи Телевизор LCD Toshiba
42″ неустановен модел на стойност 250,00 лв., Стенна стойка за телевизор
на стойност 50,00 лв. на обща стойност 300,00 лв.,собственост на ЕТ “Хелиос-92-И.***
от владението на А.Й.К., без неговото съгласие с намерението противозаконно да
ги присвои, всички вещи на обща стойност 17561,75 лв. от владението на И.Б.Л., М.Е.Т.,М.П.Д.,
К.Ф.Х.,Е.П.Г.,Й.М.К.,С.С.М., И.Н.Ц.,В.К.К., И. А.К.,Т.К.П.,М.К.Ч.,Н.С.З.,Д.Т.Ч.,С.В.Н.,Н.Т.Т.,В.М.М.,Т.П.В.,А.Й.К.
без тяхното съгласие с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл.195 ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК,
поради което същият беше признат изцяло за невиновен, като на основание чл. 304 НПК беше оправдан по повдигнатото му обвинение.
По вида и размера на наказанието
наложено на подсъдимия Г.Д.Н.:
За извършеното от подсъдимия Г.Н.
престъпление се предвижда наказание ,,лишаване от свобода‘‘ в размер от една до
десет години.
Съгласно разпоредбата на чл. 54,
ал. 1 НК – Съдът определя наказанието в пределите, предвид.от закона за
извършеното престъпление като се ръководи от смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
В случая като отегчаващи вината
обстоятелства за престъплението по чл.195 ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. с чл.194
ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК се отчетоха броят на деянията, включени в състава
на продължаваното престъпление, които са двадесет на брой.
Като отегчаващи вината
обстоятелства се отчетоха и броят на квалифициращите признаци по чл. 195, ал. 1 НК, като само един от тях е достатъчен за налагането на наказание по този
състав, а именно извършването на деянията след предварителен сговор,
разрушаването на прегради здраво направени за защита на имот, използването на
техническо средство и моторно превозно средство.
Като смекчаващи вината
обстоятелства се отчетоха младата възраст на подсъдимия Г.Н. към момента на
извършването на деянията, изказаното съжаление и разкаяние за извършването им,
указаното съдействие на разследващите органи, както и признанието на вината
пред съдебния състав и желанието производството по делото да протече по реда на
чл. 371, т. 2 НПК с признаване на фактите и обстоятелствата по обвинителния
акт, чистото съдебно минало към момента на извършването на деянията.
Въз основа на посочените по-горе
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, след като се съобрази с целите на
наказанието по чл. 36 НК и взе предвид личната и генералната превенции, Съдът
достигна до извод, че на подсъдимия Г.Н. следва бъде наложено наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно в размер от една година ,,лишаване
от свобода‘‘.
Предвид размера на определеното
наказание и чистото съдебно минало на подсъдимия Г.Н. по време на извършване на
деянието, настоящият състав намира, че за поправянето и превъзпитанието му не е
необходимо така наложеното наказание от една година лишаване от свобода да бъде
изтърпяно реално. Според състава постановяването на реално изтърпяване на
наложеното наказание „лишаване от свобода” по никакъв начин не би допринесло за
реализиране целите на индивидуалната и генералната превенции, които биха се
достигнали и без откъсване на подсъдимия от обществото, като на същия следва да
се предостави реална възможност да се поправи и превъзпита, бидейки пълноценен
гражданин и член на обществото. Поради това и на основание чл. 66, ал. 1 НК
изпълнението на наложеното наказание една година лишаване от свобода, следва да
бъде отложено за срок от три години,
считано от влизане на настоящата присъда в законна сила. Този срок ще
способства да се реализира най-пълноценно предупредителният потенциал на
условното осъждане и да препятства подсъдимия да извършва противообществени
прояви под страх, че наложеното с тази присъда наказание ще бъде приведено в
изпълнение. Съдът счита, че както размерът на наложеното наказание, така и
начинът на изтърпяването му са съответни на извършеното престъпление,
справедливи и в същото време годни да изпълнят и превантивната функция на
наказателноправната репресия.
По разноските на делото:
С оглед постановения съдебен акт,
на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимият Г.Д.Н. със снета по делото
самоличност беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив
направените разноски по делото в размер на 660 лева.
Така мотивиран съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
СЕКРЕТАР:
Д.Д.
