ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, …………….2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 4-ти
въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести август две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АТАНАС Н. АТАНАСОВ
ИВАН
КИРИМОВ
при секретаря като разгледа докладваното от
съдия Атанасов ВНЧД № 3074/2020 г. по описа на СГС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава 22 НПК.
С разпореждане от 15.01.2020 година,
постановено по НЧХД № 16508/2019 г. по описа на СРС, НО, 7 състав,
производството по делото е прекратено на основание чл.250
ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.2 НПК.
Срещу разпореждането е постъпила жалба от
частния тъжител Е.Д.М., като същата е изпратена на СГС по компетентност.
СГС е преценил, че въззивната жалба е
нередовна, поради което два пъти е прекратявал съдебното производство пред него,
като е връщал жалбата на първоинстанционния съд за администриране.
След второто изпращане на жалбата за
администриране, СРС я е оставил без движение и е задължил частния тъжител да
внесе дължимата държавна такса. Препис от разпореждането е връчен на тъжителя М.
на 07.05.2020 година.
С разпореждане от 08.07.2020 година, след
като е констатирал, че ДТ не е внесена в дадения срок, съдът е приел че жалбата
на частния тъжител следва да бъде върната. Така мотивиран е разпоредил връщане
на жалбата на частния тъжител срещу постановеното разпореждане от 15.01.2020
година по горепосоченото НЧХД.
Срещу това разпореждане е постъпила частна
жалба от Е.М.. Моли за отмяна на разпореждането и делото да се гледа по
същество. Излага съображения, че са му нарушени редица права, поради отказ от
правосъдие от страна на СРС. Сочи, че първоинстанционният съд го е
дискриминирал, като не го е освободил от държавна такса, тъй като по редица
други дела е освободен от заплащането на такава. Сочи, че живее под прага на
бедността, безработен е и се намира в затвора, поради което не може да заплаща
държавни такси. Поради изложеното моли да бъде отменено
атакуваното разпореждане и подадената въззивна жалба срещу постановеното
първоинстанционно прекратително разпореждане да бъде разгледана.
Софийски градски съд, след като се запозна с
материалите по делото, изложените доводи в жалбата и становището на страните, и
приобщените писмени доказателства пред въззивният съд, намира следното:
Атакуваният съдебен акт е от категорията
актове, които подлежат на проверка по реда на глава 22
НПК. Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения
срок, поради което се явява процесуално допустима, а по същество – основателна.
Пред първоинстанционния съд, още с
депозирането на тъжбата, са били формулирани искания от частния тъжител за
освобождаване от държавна такса, както и за предоставяне на правна помощ, по
които искания СРС не е взел отношение и не се е произнесъл. По този начин
първоинстанционният съд е допуснал нарушение на правата на частния тъжител,
които са се отразили съществено на правото му на защита. Нещо повече, единият
от въпросите, касаещ дължимата държавна такса, на практика е станал повод за
връщането на въззивната жалба насочена срещу разпореждането за прекратяване на
наказателното производство.
Настоящият въззивен състав намира, че без
произнасяне по цитираните по-горе два въпроса, свързани с необходимостта от
внасяне на държавна такса и осигуряване на правна помощ, няма как
законосъобразно да се върне процесната въззивна жалба, подадена срещу акта за
прекратяване на наказателното производство, тъй като най-малкото няма яснота
относно тава дали частният тъжител дължи или не държавна такса. Това от своя
страна налага отмяна на разпореждането за връщане на въззивната жалбата на Е.М.,
с указания за произнасяне първо по същество на дължимостта на държавна такса както
в първоинстанционното производство, така и във въззивното такова, на следващо
място по въпроса за предоставяне на правна помощ. Едва след това, при наличието
на произнасяне по тези два въпроса и при неизпълнение на дадените от съда
указания, може да се приеме, че е налице пропуск по смисъла на чл.323 ал.1 т.1 НПК, който налага връщане на жалбата.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав
счита, че обжалваното разпореждане на съдията – докладчик за връщане на
въззивната жалба следва да бъде отменено,
като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 08.07.2020 година на съдия-докладчик
при СРС, НО, 7 състав, с което е върната въззивната жалба на частния тъжител Е.Д.М.
срещу разпореждане от 15.01.2020 година, постановено по НЧХД № 16508/2019 г. по
описа на СРС.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.