Р Е Ш
Е Н И Е
№
27.11.2019г., гр.Лом
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД гр.Лом, ІІ-ри граждански състав в
публичното заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
при
секретар Л. П. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1577/2018г. по описа на ЛРС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
Искова молба с която е предявен отрицателен установителен иск от Д.К.И. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***-А.В.“***,
представлявано от управителя А.В.И., с която е предявен иск с правно основание
чл.124 от ГПК.
В
Исковата молба се твърди, че ищеца по делото е собственик по силата на
Нотариален акт за собственост, вписан в Служба по вписванията гр.Лом, с рег.№
3842 от 23.06.2016г., акт. № 50, том 8, на следните имоти /земеделски земи/, в
землището на с.Якимово, обл.Монтана, ЕКАТТЕ 87299, както следва: 1./ имот №
233045 от 8,020дка, 2./ имот № 247006 от 4,120дка, 3./ имот № 351009 от
8,765дка, 4./ имот № 346006 от 5,261дка, 5./ имот № 225005 от 12,979дка, и 6./
имот № 345011 от 9,859дка, като за придобиването на посочените имоти ответникът
е уведомен с уведомително писмо от 30.10.2017г. връчено при условията на чл.44,
ал.1 от ГПК.
Твърди се, че съгл. Договори за наем на
земеделска земя, вписани в Служба по вписванията гр.Лом, както следва: дв. вх.
рег.№ 7943 от 04.09.2013г., акт 231, том 17, ответника ползва имоти с № 233045
- 8,020дка и № 247006 - 4,120дка, на правно основание за срок от 5год., считано
от 01.10.2016г. при наемно плащане в размер на 35лв/дка, платими до 31.11. на
съответната година, и договор дв. вх. рег.№ 7936 от 04.09.2013г., акт 224, том 17, ответника
ползва имоти с № 351009 – 8,765дка, № 346006 – 5,261дка, № 225005 – 12,979дка и
№ 345011 – 9,859дка, на правно основание за срок от 5год., считано от 01.10.2015г.,
при наемно плащане 35лв/дка, платими до 31.11. на съответната година.
В ИМ се твърди, че до настоящия момент
ищеца не е получил дължимото му се наемно плащане за стопанката 2016/2017г.,
като поради неизпълнението на задължението за плащане е уведомил ответника с
Нотариална покана рег.№ 4182, том 2, акт 54 от 27.06.2018г. на Нотариус Д. М.,
с рег.№ 393 на НК, че на осн. чл.28, ал.1 от ЗАЗ договорите за наем на
земеделска земя са едностранно развалени от него.
Иска се: Да бъде постановено решение, с
което да бъде признато за установено, по отношение на ответника ЕТ “ЧУШКАТА-А.В.“***,
представлявано от управителя А.В.И., че Договорите за наем на земеделска земя -
дв. вх. рег.№ 7943 от 04.09.2013г., акт 231, том 17, и дв. вх. рег.№ 7936
от 04.09.2013г., акт 224, том 17, са
прекратени поради неизпълнение на задължението му за заплащане на наемната
цена.
Претендират се и направените разноски в
заповедното и исковото производство.
Писмен отговор на ИМ в срока по чл.131 от ГПК не е постъпил.
В с.з. ищеца редовно призован не се
явява, не се представлява. Постъпило и Писмено становище от И., в което прави
искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице законовите
изисквания на чл.239 от ГПК за това.
Ответника по делото редовно призовано
при отказ да получи изпратената призовка не се явява в с.з., не се
представлява.
Ломски районен съд, след като взе предвид
направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено
следното:
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК.
Иска се: съдът да постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответника, че Договорите за наем на земеделска земя - дв. вх. рег.№ 7943 от 04.09.2013г., акт 231, том 17, и дв. вх. рег.№ 7936 от 04.09.2013г., акт 224, том 17, са прекратени поради неизпълнение на задължението му за заплащане на наемната цена.
В постъпило
от ищеца Писмено становище за
разглеждане на делото в негово отъствиес последния е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение на осн. Чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото /респ. не изпрати
свой представител/, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
или да оттегли иска.
В
нормата на чл.239, ал.1 от ГПК законодателят
е регламентирал, че съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно,
че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответника
по делото ЕТ „ЧУШКАТА-А.В.“*** е редовно призован чрез представляващия го А.В.И.
при отказ да получи препис от Исковата молба с приложените към нея
доказателства, както и препис от Разпореждането на съда на 13.08.2018г. видно от
приложената по делото призовка върната в цялост. Последната е оформена от
длъжностното лице по призоваването в Община Якимово – В.Б. на 27.08.2018г. като
отказа на ответника е удостоверен с подписа на един свидетел – В.А. –
деловодител.
Ответника е редовно призован за насроченото
открито с.з. като също е отказал да получил призовката и препис от
Определението на съда от 22.03.2019г. с което е изготвил Проекто-доклад по
делото на 28.03.2019г. видно от приложената по делото призовка върната в
цялост. Последната е оформена от длъжностното лице по призоваването в Община
Якимово –Ц. Ц. на 28.03.2019г. като отказа на ответника е удостоверен с подписа
на един свидетел – В. А. – деловодител.
Съдът намира, че наред с това е налице и
втората предпоставка на чл.239, ал.1,
т.2 от ГПК–вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за
настъпилата погасителна давност се подкрепят от представените към исковата
молба писмени доказателства : Нотариален акт за собственост рег.№ 3842 от
23.06.2016г., акт № 50, том 8, Договори за аренда, Уведомително писмо от
30.10.2017г., Известие за доставяне на увед. писмо от 30.10.2017г., Нотариална
покана рег.№ 4182, том 2, акт 54 от 27.06.2018г.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл.239, ал.1
вр. с чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза
на ищеца следва да се присъдят направените разноски по делото, в размер на 100лв
/сто лева/ за платена държавна такса.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
На осн. чл.124, ал.1 от ГПК ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на ответника по делото ЕТ “ЧУШКАТА-А.В.“***,
представлявано от управителя А.В.И., че Договорите за наем на земеделска земя -
дв. вх. рег.№ 7943 от 04.09.2013г., акт 231, том 17, и дв. вх. рег.№ 7936
от 04.09.2013г., акт 224, том 17, са
прекратени поради неизпълнение на задължението му за заплащане на наемната
цена.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника по делото ЕТ “ЧУШКАТА-А.В.“***,
представлявано от управителя А.В.И. ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Д.К.И. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** направените разноски по делото, в размер на 100лв /сто
лева/ за платена държавна такса.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК
настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: