ПРОТОКОЛ
№ 987
гр. Разград, 23.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. Й.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. Й.А Гражданско дело
№ 20213330102136 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Л. А. и Ф. М., уведомени, не се явяват. За тях се явява адв. Д
Б, преупълномощен от проц. представител адв. М. Й..
ОТВЕТНИЦИТЕ М. М. и Е. М., уведомени, не се явяват. За тях се явява
адв. К. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. В. И., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. Б: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Вещото лице е със снета по делото самоличност от предходното
съдебно заседание.
СЪДЪТ НАПОМНИ на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК.
Вещото лице обещава да даде вярно и точно заключение.
ДОКЛАД НА СЪДА: В предходното съдебно заседание съдът не прие
заключението вещото лице по експертизата и назначи повторна такава, като в
същата подробно са посочени въпросите на определението. Постъпило е
заключение на 16.12.2022 година.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мисълта ми е, че някои може да си получи дял, някой
не могат. Недвижимият имот не може да се отдели в 1/12 ид.ч. или както се
полага по 180 кв. м. на двамата, които имат по 1/12 ид.ч. Такъв парцел от 180
кв.м. не може да съществува. Може само в идеална част да се дели. Реално е
неделим. Стойността на подобренията е 8 959,27 лева, за труд 1 752,48 лева,
за материали 5 675,05 лева и за разноски 1 531,74 лева, разпределени по
1
видове работа. Както искането е разделено, това са разноски за ремонт на
баня, това са по стандарт. Обикновено е ДДС и разходи за доставка, за
съхранение на материалите, това е официално дадено, но основно това е в по-
голямата част ДДС- то. Увеличава се пазарната стойност с 7 900 лева и
стойността на е 65 900 лева на процесния имот. Разликата е преди
подобренията, така че от 65 900 подобренията са 7 900,00 лева, т.е. 58 000
лева е стойността преди подобренията. Подобренията са, така да се каже,
променлива величина, защото при първия оглед, който правих, който е
отпреди един месец примерно, на втория етаж на едната стая не беше
подмазана входната врата, след като отидох сега на 13.12.2022 г. вратата вече
беше подмазана. Оценката, която съм правил за строителната стойност на
подобренията я правя към 2019 година, т.е. оцених 2019 година, защото за
периода 2018 – 2019 година беше задачата. В таблицата, която е в
заключението е описано какво е правено. Това са 2018 – 2019 г., макар че
госпожата каза, че някои от работите са правени 2012 - 2013 година.
Подобренията не касаят и тези две стаи. Само за първия етаж, от разговора
със собственичката разбрах, тя каза, че ремонт е бил правен 2012 - 2013
година, тя каза това. В т. 7, 8, 9, 10 и 11 на коридора на втория етаж,
ламиниран паркет, двете стаи и коридора на втория етаж, ПВЦ, тези ремонти
ги приемам, че са правени 2018-2019 година. Приемам становището на
страната, че ремонтът е извършен 2018 - 2019 година.
ВЪПРОС НА АДВ. Б: Този период 2020-2021 касае ли ремонтните
дейности извън тези на втория етаж?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да. Възможно е и тогава да са правени, но не е
правено изведнъж точно 2018 - 2019. Запознат съм с извършените ремонти за
тези две години. Казвам, че на втория етаж приемам и се съгласявам с
мнението на едната страна, котя казва, че 2018-2019 година са работили и
казвам, че е възможно тези материали и работа, която е свършена, е
възможно да бъде свършена 2018 - 2019 и е остойностило тази работа, както е
в заключението.
ВЪПРОС НА АДВ. Б: Да разясните това начисляване на ДДС, това
касае ли ремонтните работи, които са извършени от строителна фирма?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Цената на магазина е с ДДС. Тези стойности, на
които съм стъпил, всичко е една реална стойност без ДДС.
ВЪПРОС НА АДВ. Б: Ако е от физически лица ремонтът има ли ДДС?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Там няма ДДС. Ако се отиде в магазина, никой не ги
дава без ДДС.
ВЪПРОС НА АДВ. Б: Трудът няма да има ДДС, така ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На труда никога не се слага ДДС. По принцип, като
фактурираш Договор за услуга, ако си регистриран по ДДС, ще си сложиш
ДДС. Сложил съм ДДС, защото това са норми, които са в строителния
справочник от 2019 година. На него съм стъпил и там се обяснява, че
разценките, които са дадени за труд и материали, това са според този
справочник, за България е такава цената. В последната графа - ДДС, касае по
2
справочника и е предвидено такова за България. Аз не слагам ДДС на труда,
защото примерно, когато е описано за теракота, там има за труд, за материали
и разноски. Пояснено е, че ДДС е коефициент за доставка на материали,
транспорт. Върху цялото мероприятие, което е извършено е сложено ДДС.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Тези допълнителни разходи, които са посочени,
те абсолютно необходими ли са и следва ли да бъдат включени в оценяване
на строително ремонтните работи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, защото в статистическия справочник, които е
издаден, дават цената на мероприятието, примерно при полагане на теракота,
като казват, че цената е примерно 200, от които 30 лева са за труд, 130 лева
са материали, посочени са като отделна ставка за извършената услуга.
АДВ. М.: Да ни обясните за втория етаж какво представлява?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Три стаи и един коридор. Две от стаите са направени
с под от ламиниран паркет, стените са шпакловани, боядисани, таваните са
шпакловани и боядисани, сменени са прозорците с алуминиева дограма, като
два от прозорците в коридора и салона, единият е много малък, като размер, а
другият е по-тесен от другите два на двете стаи. Има общо за тези две стаи,
на всяка една по един прозорец, които са някъде около 120/90 см. може би.
Вратите са две, на двете стаи, които със ламината, които са още може би от
30 - 40 години. Има и трета стая, която не е ремонтирана. Тя е незавършена,
подът е незавършен, стените също не са боядисани. Прозорците са сменени.
За вратите, едната врата е входната врата на коридора, тя е ПВЦ и е сменена.
Коридорът е между двете стаи, отляво са две стаи, като едната е незавършена,
отдясно е една стая. Между тези две стаи има коридор, като в дъното има една
мивка, която е правена.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на вещото лице снимките от заключението,
находящи се на лист 99-101 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: На втория етаж, снимка № 10 това е вратата на
третата стая, която не е ремонтирана. На снимка № 11 е прозореца на
коридора на втория етаж, южната част. На снимка № 12 се вижда малък
прозорец, пак на коридора, малък прозорец на северната част на коридора, а
големият прозорец е на южната част на коридора. На снимка № 13 е мивката
на втория етаж. Това е в коридора, нещо като кухня има, има мивка, пералня,
поставен фаянс, шпакловка и боя. Плочките са малко, някъде около 1 кв.м. На
№ 14 има вход до кухнята, има теракота, има незавършено, където има
цимент. То е към северната част, към малкия прозорец е. Там има теракота. В
коридора е теракота, като има незавършени работи. Под поставената теракота
като има недовършени работи по теракота, там има лят бетон, това е на
снимка № 14. На № 15 и № 16 са една и съща стая, която ми беше отворена.
Вратата там е стара, а прозорецът е ПВЦ, сменен е и е западен. На снимка №
17, южно от коридора, където има един навес над входа. На снимка № 18 е
първата стая на втория етаж, има ламиниран паркет. На № 19 и № 20 е
лятната кухня и банята. На снимки № 1 , № 2, № 3 и № 4, те са общи на
самата къща, като № 1 е дворът отзад, на север от къщата и от там обиколих
3
всичко в къщата, да видя къде има прозорци, да ги локализирам.
АДВ. М.: Изрично в искането по сметки и в поставената задача
следваше да оцени вещото лице шпакловката на стените в коридора и двете
стаи. Аз такава оценка не виждам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посочени са в графа № 9 - „бояджийски работи“,
посочил съм 944,46 лева, по 5,00 лева на кв.м.
АДВ. М.: Изрично в искането по сметки сме написали, че е поставена
бетонова основа в коридора, която също не виждам оценена в експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тя е в „ремонт на коридор на втори етаж - теракота“,
защото теракота не можеш да го сложиш без бетонова основа. Позиция 7 е
ремонт на втория етаж – теракота. В коридора, мисля че са 20 кв.м., а в
стаите по 16 кв.м.
АДВ. М.: Бетоновият под в стаите къде е включен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Към позиция № 8 - „ламиниран паркет“, 667,84 лева,
там е включено, това е на кв.м.
АДВ. М.: Интересни цени за бетон и ламинат. Може ли да ми покажете
извадка на справочника как сте калкулирали цените за бетон и ламинат, общо
20, 86 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Според справочника е.
АДВ. М.: Не съм съгласен с тези цени. Изключително несериозно е,
което твърди вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По принцип го имам справочника.
АДВ. М.: Има ли за бетон и отделно за поставяне на ламинат в него?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато се дава оценка за ремонт това означава, че
всички неща, които трябва да се направят, примерно за теракота, се включват
плочки, лепило и подготовка на основата, това е към ремонта. Има отделно
ремонт, може да се направи бетон, без теракота, това си е друг шифър, от
друга калкулация. Тука е предвидено, както съм посочил.
АДВ. М.: Има нещо сбъркано в експертизата. Не може 5 лева за
шпакловка и боя за преди четири години, те вземат по 5,00 лева само за
боядисване. Това е абсолютно несериозно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Шпакловката и бояджийските работи е възможно да
са на такава цена.
АДВ. М.: Имам искане, моля вещото лице да ни покаже справочника на
цените, от който да е видно, че поставянето на бетонова замазка, то е
всъщност лят бетон поне в коридора, по данни на моите доверители, който е
около 10 – 15 см, след това е слагана теракота, да ни покаже откъде черпи
тези цени или аз не мога да приема тази експертиза и мисля, че е
изключително необоснована. Мисля, че следва да бъде възложена на друго
вещо лице. За шпакловка, дори преди три години, такива цени не е имало в
България. Шпакловката и материалите са 2 - 3 пъти по-скъпа от
боядисването. И коридорът, и двете стаи, са шпакловани и боядисани. Ако е
само боя, мога да приема, ако не е оценена шпакловката, ще дадем
възможност да се оцени, ако не е оценен бетона, но да се твърди че са
4
включени в тези 20 лева на квадрат за поставяне на бетонов под и теракота
или ламинат е несериозно това нещо. Моля да обърнете внимание на
следното, независимо че не са включени в искането по сметки за прозорци и
врати на втория етаж, в първата експертиза са 7,56 кв.м, а в новата
експертиза са 4,68 кв.м., намаляват с 3 кв.м. прозорците, за вратите от 5,11
кв.м става 1,73 кв.м.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Има само една врата. На втория етаж имаше две
врати.
АДВ. М.: Прозорците са 7,56, после 4,68 лева. Намаляват се прозорците.
Категорично не мога да приема това заключение.
АДВ. БОРИСОВ: Нямаме възражения по заключението на вещото лице.
Считам, че това се поясни, тази неточност по описанието, мисля че се изясни,
примерно с бояджийските работи. Мисля, че е обосновано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Положеният труд оценявам. Аз съм посочил колко ми
е разхода.
АДВ. М.: Категорично не мога да приема оценката. Само по първата
точка мога за поделяемост на имота, въпреки че и там имам забележки, но ще
си замълча.
АДВ. Б: Не възразявам да платим част от възнаграждението на вещото
лице.
АДВ. М.: Съгласен съм за двеста лева.
Като взе предвид, че вещото лице не е отговорило на поставените
въпроси, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената съдебно –
техническа и оценъчна експертиза.
ИЗПЛАЩА възнаграждение за положения труд на вещото лице в
размер на 200,00 лева / ИЗД. РКО/
АДВ. Б: Трябва нова експертиза.
АДВ. М.: Ако трябва ще внесем допълнително депозит за нова
експертиза.
Като взе предвид посоченото от страните и доколкото следва да има
заключение по делото, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА повторна съдебно - техническа и оценъчна експертиза с
вещо лице инж. В. К. със същите задачи.
На вещото лице да се укаже, че следва да представи справка-
декларация за извършения труд, както и че като към момента има внесен
депозит от 400,00 лева.
Съдът няма да определя допълнителен депозит, като възнаграждението
на вещото лице ще бъде съобразено след представената справка-декларация
на вещото лице.
С оглед посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА делото като насрочва публично с.з. на 16.02.2023 г. от 13:30
часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Да се изпрати съобщение на вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6