№ 27
гр. ************, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ************, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
СъдебниЙОРДАНКА СПАСОВА
заседатели:НЕШЕВА
Албена Василева Лазарова
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
и прокурора Олг. Й. См.
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
от общ характер № 20221510200119 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-************, редовно
уведомена, се явява прокурор О.С..
Подсъдимият Р. ЕМ. Т., редовно призован, се явява лично и заедно с
адв. М.Ч. – служебен защитник от ДП.
В залата присъстват родителите на подсъдимия - ЕЛ. ИВ. Б. и ЕМ. ИВ.
Т..
Съдът разяснява на същите правото им, на основание чл. 392, ал. 1 от
НПК да участват в събирането и проверката на доказателствените материали
и да правят искания, бележки, възражения.
Родителите (поотделно): Разбрахме разясненото ни право.
Съдът проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от
НПК на прокурора и подсъдимия, като от наличните по делото разписки
установи, че същите са връчени в законоустановения срок преди съдебно
заседание.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
Подсъдимият Р.Т.: Получил съм в срок обвинителния акт и останалите
1
документи.
Наясно съм с правата си, ще ги упражня лично и чрез назначения ми
служебен защитник на досъдебното производство – адв. М.Ч..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Получила съм книжата в законоустановения срок. Да се даде
ход на делото. Постигнали сме споразумение за решаване на делото, което
представяме.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните, редовното им
призоваване, както и липсата на възражения, делото да се разгледа в
разпоредително заседание днес счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, което на основание чл. 391, ал. 1 от НПК, следва да
бъде проведено при закрити врата, като на същото могат да присъстват
единствено горепосочените лица, съдебния секретар и съдебния състав.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРИ
ЗАКРИТИ ВРАТА.
Снема самоличността на подсъдимия:
Р. ЕМ. Т. – роден на ************** година в гр. ************,
***********, ********* гражданин, с постоянен адрес: гр. ************, ул.
„************“ №.. ***************, **********, с ***********
образование, с ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му и последиците при
провеждане на разпоредително заседание.
Подсъдимият Т. : Разбирам правата и последиците от провеждане на
разпоредително заседание. Желая делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към
разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като
разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248, ал. 3 от
НПК.
2
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, считам че делото е подсъдно
на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита. Налице са основания и е даден ход за
разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на
такава към настоящия момент.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК в днешното съдебно заседание. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Ч.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване правото на защита. Налице са основания и е даден ход за
разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на
такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че са
налице основания за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по
реда на особените правила, тъй като сме постигнали споразумение с
прокурора, което сме представили.
Подсъдимият Т. (лично и чрез родителите си): Присъединявам се към
становището на адв. Ч., относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248
НПК, приема следното:
3
Внесен е от Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-************,
обвинителен акт срещу обвиняемия Р. ЕМ. Т. за престъпление по чл. 343в, ал.
2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд – ************. Не са налице
основания за прекратяване на същото по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал.
2 от НПК.
Липсват основания за спиране на наказателното производство по реда
на чл. 251, ал. 1 от НПК.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено
по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл.252, ал.1
от НПК, по реда на Глава 29 НПК.
Делото следва да се разгледа при закрити врата по реда на чл. 391, ал. 1
от НПК.
Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач или преводач от жестов език, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
В хода на наказателното производство не е взета мярка за процесуална
принуда и не се налага вземането на такава към настоящия момент. Не се
налага служебно събиране на нови доказателства към настоящия момент.
С оглед изчерпване въпросите по чл.248, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.
На основание чл. 249, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК подлежи на обжалване
и протест по реда на Глава 22 НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 НПК.
ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато
по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-
************, служебния защитник и подписано от подсъдимия Р. ЕМ. Т. –
роден на ************** година в гр. ************, ***********, *********
гражданин, с постоянен адрес: гр. ************, ул. „************“ №..
***************, **********, с *********** образование, с ЕГН **********
за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т.
4 и т. 5 от НК.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи параметрите на
споразумението.
Прокурорът: Подсъдимият Р. ЕМ. Т. – роден на **************
година в гр. ************, ***********, ********* гражданин, с постоянен
адрес: гр. ************, ул. „************“ №.. ***************,
**********, с *********** образование, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 20.09.2021 година (около 15:37 часа) в гр. ************ на ПП І,
******, км. ****+********* м. в посока кв. „*********“ на гр. ******** в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление – с
решнеие по НАХД № 1233/2020 година по описа на ДнРС, влязло в сила на
04.02.2021 година е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
„СРІ“ без регистрационни номера, без съответното свидетелство за
управление на моторно превозно средство, като деянието е извършил, като
непълнолетно лице, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 343в, ал. 2,
във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
За това престъпление на подсъдимия Р. ЕМ. Т., следва да бъде
наложено наказание на основание чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и
5
т. 5, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ и ал. 3 от НК – „ПРОБАЦИЯ“ по чл.42а,
ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, със следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност два пъти седмично за срок от 6 (шест) месеца;
По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 6 (шест) месеца;
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р. ЕМ. Т. да не бъде
налагано предвиденото по-леко наказание „Обществено порицание“.
Имуществени вреди от престъплението няма.
Разноски по делото няма.
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала
и Ви моля да бъде одобрено.
Адв. Ч.: Постигнали сме споразумение във варианта, който беше
изложен от прокурора, което не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено, като прекратите наказателното производство по отношение на
моя подзащитен.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от така предложения
вариант на споразумение, а именно, че същото има последиците на влязла в
сила присъда, като го запитва дали декларира, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред:
Подсъдимият Р.Т. : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че
доброволно подписвам споразумението.
Декларатор:
( Р. ЕМ. Т.)
СЪДЪТ счита, че не се налагат допълнителни промени извън изложеното
от прокурора съдържание на така представеното споразумение и, че
съдържанието съответства на законните изисквания, поради което счита, че
окончателният текст на споразумението следва да бъде вписан в съдебния
протокол по реда на чл. 382, ал. 6 от НПК, и
6
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от
НПК, споразумение за решаване на НОХД № 119/2022 година по описа на
РС-************, наказателно отделение - V състав, постигнато между РП-
Кюстендил, ТО-************, представлявана от прокурор С. и служебния
защитник – адв. Ч., подписано от подсъдимия Р. ЕМ. Т. лично и със
съгласието на родителите му, за следното:
Подсъдимият Р. ЕМ. Т. – роден на ************** година в гр.
************, ***********, ********* гражданин, с постоянен адрес: гр.
************, ул. „************“ №.. ***************, **********, с
*********** образование, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 20.09.2021 година (около 15:37 часа) в гр. ************ на ПП І,
******, км. ****+********* м. в посока кв. „*********“ на гр. ******** в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за управление – с
решнеие по НАХД № 1233/2020 година по описа на ДнРС, влязло в сила на
04.02.2021 година е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет
„СРІ“ без регистрационни номера, без съответното свидетелство за
управление на моторно превозно средство, като деянието е извършил, като
непълнолетно лице, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 343в, ал. 2,
във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК.
За това престъпление на подсъдимия Р. ЕМ. Т., следва да бъде
наложено наказание на основание чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 и
т. 5, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ и ал. 3 от НК – „ПРОБАЦИЯ“ по чл.42а,
ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК, със следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ с периодичност два пъти седмично за срок от 6 (шест) месеца;
По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 6 (шест) месеца;
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р. ЕМ. Т. да не бъде
налагано предвиденото по-леко наказание „Обществено порицание“.
7
Имуществени вреди от престъплението няма.
Разноски по делото няма.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
(О.С.) (Адв. М.Ч.)
ПОДСЪДИМ:
( Р. ЕМ. Т.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че не са причинени имуществени щети и че споразумението не
противоречи на закона и морала, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
119/2022 година по описа на Районен съд - гр. ************.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 119/2022 година по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8