ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. Пловдив, 27.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Стефани К. Черешарова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600010 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Жалбоподателят – засегнато лице Б. Г. И. – лично и с адв. Н. Т.,
служебен защитник по делото.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Т. – няма налице процесуални пречки, поради което моля да дадете
ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямаме нови искания.
Адв. Т. – нямаме нови искания.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, считам че жалбата е
неоснователна и ще моля да я оставите без уважение.
Посочени са няколко аргумента, според които първоинстанционният
съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Според мен основното в жалбата е, че В. вече не е член на ЕС и тези
законови норми са неприложими. Считам, че това твърдение е неоснователно
и това е едно възражение, което не е поставено пред ОС. Не е основателно,
според следното. Съгласно чл. 62 параграф 1 б. Г от Споразумението за
оттегляне на О. к. и С. И. от ЕС Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета
относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, се прилага в държавите – членки, след. и в РБ, по получените преди
края на преходния период решения, който свършва на 31. 12. 2020 г.
Решението на съдебните власти на В. е получено в РБ, в ОП П. през юли 2018
г., т. е. преди да изтече този краен срок. Затова считам, че това възражение е
абсолютно неоснователно и няма законова пречка същото да бъде разгледано,
каквото е сторил и Окръжният съд.
За другите доводи в жалбата за липса на доказателства, за редовно
призоваване за съдебното заседание, Окръжният съд е изложил подробни
съображения, които се подкрепят от доказателствата по делото и споделям
изцяло.
Относно желанието за приложението на института за давността
законовата норма дава една възможност на съда, съдът е преценил, че не
следва да се прилага този институт, което е негово право. Затова считам, че
всички аргументи, изложени в жалбата са неоснователни и ще моля да я
оставите без уважение, като потвърдите решението на ОС П..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ ЗА ЗАЩИТА – моето мнение е, че за цялата
ситуация е отговорно безхаберието на някой, който не си е свършил работата
по пътя, защото това, което е трябвало да го направя съм го направил, просто
един отрязък от документа на колата трябваше да изпратя, за да се отпише
колата от регистъра в А., аз това, което е трябвало аз съм си го свършил. Аз
2
съм докарал колата в РБ още 2017 г., а делото ми е 2018 г. в А., не съм
присъствал тогава физически в държавата. Последното влизане в държавата е
октомври месец 2017 г. Това, за което го върнаха, както каза моя адвокат от
А., че съм бил призован лично, аз не съм бил призован лично. Аз не съм бил
там октомври месец 2017 г., няма как да се случи, от там нататък цялото
производство, което се води срещу мен според мен е неправилно и
незаконосъобразно.
Адв. Т. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло подадената от
мен жалба. Считам акта на ОС за порочен и съдът не може да основава акта
си на предположения и на вероятности и това влияе на съдебната система
като цяло, защото се подкопава доверието в нея.
По същество считам, че имам поне няколко аргумента, изложени
подробно в жалбата, давността е изтекла и затова считам, че следва да се
отмени тази санкция. Няма да се спирам подробно на другите аргументи, тъй
като съм ги посочил подробно в жалбата.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалб. Б. Г. ИЛ. – това, което искам е да отсъдите справедливо в моя
полза, аз нямам никаква вина най-малкото, ако всичко беше така както
трябваше да протече, все пак това не ми е първата кола, сменял съм
документи в А. и това по документите, което съм направил е всичко, което е
трябвало да направя.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в срок.
Заседанието се закри в 09:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3