№ 4257
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110156852 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Я. Г. П., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П. с пълномощно по делото и от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от юрк. З. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. В., не е призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. П., не е призован, не се явява.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 27.01.2023г.
ДОКЛАДВА съобщение от РП-Смолян, Териториално отделение –
Мадан, с което посочват, че на 25.07.2022г. постановлението за прекратяване
на наказателно производство, ведно с материалите по ДП № 410/2022 г. по
описа на РУ МВР – Смолян, са изпратени на началника на РУ МВР - Смолян
за налагане на административно наказание на виновното лице.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 08.02.2023г., към която са
приложени материалите по образуваната пред него застрахователна преписка,
за което бе задължен.
1
адв. П.: Поддържам исковата молба и представените доказателства. Да
се приеме представената застрахователна преписка. Водим двамата
свидетели. Моля да се изискат материалите по прокурорската преписката от
МВР – Смолян.
юрк. З.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проекто-доклада. На настоящия етап нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените документи по
застрахователната преписка .
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване от РУ на МВР - Смолян всички
материали по досъдебно производство № 410/2022г. по описа на МВР –
Смолян, като след отпадане на необходимостта от тях, същите ще бъдат
върнати.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените свидетели.
СНЕМА самоличността им, както следва:
Т. М. Д., 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
К. И. М., 37 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. Д., като изведе от залата свид. М..
На въпроси на адв. П.: Познавам ищеца от лятото на 2012г. По стечение
на обстоятелствата беше клиент на моята фирма за закупуване на недвижим
имот и оттогава станахме приятели. Близки сме много, в една компания сме,
излизаме заедно, ходим заедно на почивки и в чужбина. Виждаме се поне 4-5
пъти в седмицата, а се чуваме ежедневно. Знам, че имаше пътен инцидент на
входа на град Смолян през 2020г. Беше претърпял голям шок. Прибирайки се
привечер беше настъпил инцидента. Беше стресиран от ситуацията, която се
беше създала и се отрази в неадекватност на неговото поведение. След
инцидента беше много уплашен. Отрази се на нашите отношения, тъй като
той стана самоизолиран, разредиха се нашите контакти, даже имаше проблем
с шофирането, защото няколко месеца аз съм го развозвал с колата, за да си
върши задълженията. Страхуваше се да шофира. Другите емоционални
проблеми бяха със съня, емоционални състоЯ.я, които бяха възникнали с
личните взаимоотношения с приятелката му, мисля, че бяха вследствие на
това. Разделиха се с нея. Приятелката му се казваше Н. И., тя е момичето, с
2
което са пътували заедно. Това състоЯ.е продължи повече от половин година.
На въпроси на юрк. З.: Връзката им с Н. И. мисля, че беше от 2015г.
На въпроси на СЪДА: Не мога да кажа какви физически травми е
получил в резултат от ПТП. След инцидента го видях след като се прибраха
от Смолян, той е бил там в болница. Примерно, ако ПТП е било петък-събота,
видели сме се понеделник-вторник на следващата седмица. Не се прибра сам
от Смолян. Мисля, че баща му отиде да го прибере. След инцидента не
можеше да шофира, като ме използваше мен, за да го возя напред-назад. След
инцидента не шофираше, не съм го виждал да шофира. Имаме традиция, една
компания за уикендите да пътуваме заедно, но той няколко пъти отказа в този
период и по тази причина, че не иска да пътува. Имаше промяна в честотата
на нашите виждания, станаха по-редки, той се самоизолира. Вчера го видях за
последно. Мисля, че имаше подобрение в състоЯ.ето му.
Съдът приключи разпита на свидетеля.
РАЗПИТ на свид. М..
На въпроси на адв. П.: Познавам Я., съученици сме от първи клас, от
1992г. Виждаме се между един и два пъти седмично. Знам за инцидента.
Доколкото си спомням беше към края на 2020г., октомври месец, мисля. Аз не
съм го питал в подробности, тъй като той каза, че не е било леко. Каза, че са
ги ударили и няколко месеца след това е имал напрежение, тревожност,
стрес, кошмари. Дори наш общ приятел ми е разказвал как са ходили на море
и е имал кошмари, викал е на сън „помощ“. Постоянно си пука пръстите,
което е признак на тревожност, нервност. Споделял ми е, че самият пътен
инцидент се е отразил на нервната му система, имал е безсъние, дълго време е
стоял вкъщи. Каза ми, че не е имал желание да се вижда с други хора, да бъде
социален. След инцидента повече си писахме, отколкото да се виждаме
визуално. След инцидента аз шофирах, той се возеше. Минавах през тях да го
взимам. Нямаше желание да шофира и всеки път настояваше аз да шофирам -
„мини да ме вземеш“. Негативните проявления на инцидента продължиха
около 7-8-10 месеца.
На въпроси на юрк. З.: Ищецът е застрахователен брокер.
На въпроси на СЪДА: Доколкото си спомням, ми разказа, че има
някакви следи от колана по тялото като травми. Не си спомням точно какви
травми е получил. Не е бил приеман в болница след инцидента. Инцидентът
настъпи в град Смолян. Мисля, че бащата на приятелката му го беше върнал в
София. Към момента на инцидента е бил с приятелката си, която се казваше
Н.. Понастоящем са разделени поради неразбирателство в характерите.
Според мен инцидентът няма никаква връзка с раздялата им. Алиенацията,
която се отрази вследствие на инцидента, беше най-фрапантното нещо. След
инцидента съм се возил при него, но може би година, година и нещо след
това.
3
Съдът приключи разпита на свидетеля.
СТРАНИТЕ: На настоящия етап нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023г. от 10,00ч ., за която
дата и час страните, уведомени от днес.
СЛЕД постъпване на материалите по досъдебното производство ДА СЕ
ПРИЗОВАТ вещите лица В. и П..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 15,20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4