ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
260098
гр.Пловдив,02.09.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение, в закрито
заседание на втори септември,през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
СИЛВИЯ АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от председателя гр.д.№ 706/20г.по
описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
реда на чл.274 и чл.262,ал.3 във вр.с чл.436,ал.4 от ГПК.
Образувано е по частна
жалба вх.№ 36861/09.12.19г.по
описа на ПдОС,подадена от «Келлер Ес»ЕАД,ЕИК-*********,гр.София против
разпореждане от 29.10.19г.,постановено
по изп.д.№ 616/19г.по описа на ЧСИ Петя Николова,рег.№ 911 по КЧСИ и
район на действие-ПдОС,с което е върната на осн.чл.262,ал.2,т.2 от ГПК във вр.с чл.436,ал.4 от ГПК подадената от
«Келлер ЕС»ЕАД жалба вх.№ 13772/11.10.19г.поради
неотстраняване на нередовности по жалбата.
Жалбоподателят «Келлер Ес» ЕАД-длъжник по изпълнителното дело,моли да
се отмени атакуваното разпореждане като незаконосъобразно и неправилно,като
твърди,че не е получил надлежно уведомително писмо с изх.№
11874/11.10.19г,поради което не е отстранил нередовностите по негова жалба вх.№
13772/11.10.19г.
С атакуваното разпореждане жалбата на «Келлер Ес»ЕАД от
11.10.19г.е върната след неотстраняване в срок на констатирана от ЧСИ
нередовност на същата,за което е оставена без движение с разпореждане от
11.10.19г.
В жалбата се твърди,че разпореждането,с което жалбата е
оставена без движение,е изпратено на жалбоподателя с уведомително писмо изх.№
11874/11.10.19г.,което обаче дружеството не е получило.Поради това и не било
надлежно уведомено за констатираните нередовности и не могло да ги отстрани в
срок.
В становището на ЧСИ по чл.436,ал.3 от ГПК се взема
становище за недопустимост на жалбата
поради липса на правен интерес,а по отношение на основателността се посочва,че
цитираното уведомително писмо е получено от жалбоподателя чрез пълномощника му
адв.Г.В. на 15.10.19г.,като връчването било редовно извършено на осн.чл.51,ал.1
от ГПК,поради което жалбата е неоснователна.
Съдът,като взе предвид оплакванията в
жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:
Доколкото жалбата
е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ от легитимирано да
обжалва акта лице,същата се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество е основателна.
С разпореждане от 18.09.19г.ЧСИ е оставил без уважение
искането на «Келлер Ес»ЕАД-длъжник
по изп.дело от същата дата,с което е поискано прекратяване на принудителното
изпълнение,алтернативно спиране на същото и публ.продан на недв.имоти.Срещу
това разпореждане е депозирана на 11.10.19г.жалба вх.№ 13772 чрез пълномощника
на длъжника «Келлер Ес»ЕАД адв.В..ЧСИ е констатирал нередовност на така
подадената жалба-незаплатена ДТ,поради което с разпореждане от 11.10.19г.е
оставил жалбата без движение до внасяне на дължимата ДТ в размер на 25лв.по
сметка на ПдОС.За това разпореждане на
жалбоподателя е изпратено уведомително писмо изх.№ 11874/11.10.19г.чрез адв.В.
на посочения от него съдебен адрес чрез
куриерска служба.Видно от представеното копие от разписката за
получаването,писмото е получено на 15.10.19г.,като в графата получател фигурира
подпис и фамилно име на получилото
писмото лице-Г..Според ЧСИ връчването е редовно извършено на осн.чл.51,ал.1 от ГПК.
В законоустановения срок нередовността на депозираната
жалба не е отстранена от «Келлер Ес»ЕАД,поради което ЧСИ е върнал жалбата с
разпореждане от 29.10.19г.За това разпореждане длъжникът «Келлер Ес»ЕАД отново
е уведомено с писмо изх.№ 12426/29.10.19г.до
адв.В. чрез куриерска служба.Уведомителното писмо е връчено на 05.11.19г. на
посочения съдебен адрес,като за получател е положен подпис от лицето
Ш.
Предмет на
настоящата частна жалба,с която е сезиран ПдОС е разпореждането от 29.10.19г.,с
което е върната на осн.чл.262,ал.2,т.2 от
ГПК във вр.с чл.436,ал.4 от ГПК подадената от «Келлер ЕС»ЕАД жалба вх.№
13772/11.10.19г.
Настоящата
инстанция намира атакуваното разпореждане за неправилно.Неправилни са изводите
на ЧСИ,че и двете уведомителни писма до
жалбоподателя- изх.№
11874/11.10.19г.,с което същият е уведомен да отстрани нередовността по жалбата
си,и изх.№ 12426/29.10.19г.,с което
е уведомен,че жалбата му е върната,са
редовно връчени на основание чл.51,ал.1 от ГПК.
В случая действително е приложима разпоредбата на
чл.51,ал.1 от ГПК,доколкото връчването и на двете писма е станало чрез
адвоката-пълномощник на дружеството по
изпълнителното дело-адв.В..Съгласно изр.второ от цитираната алинея на чл.51 от ГПК връчването в кантората или на всяко
място,на което се намира пълномощника по служба,може да се извърши на всяко
лице,което работи или сътрудничи на адвоката,но при удостоверяване на
връчването връчителят следва да посочи името и качеството на получателя
(чл.51,ал.1,изр.последно).В настоящия случай това не е направено.И двете писма
до дружеството-жалбоподател са връчени на различни лица,за които не е
отбелязано в какво качество са ги получили и каква е служебната им връзка с адвоката-пълномощник
на «Келлер Ес»ЕАД.При това положение не може да се приеме,че дружеството е било
редовно уведомено,че жалбата му вх.№ 13772/11.10.19г. против разпореждането от 18.09.19г.на ЧСИ П.Николова е
оставено без движение и същото е било лишено от възможността да отстрани
констатираната нередовност на жалбата.
Ето защо поради
горните съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени като
неправилно.Делото следва да се върне на ЧСИ за ново връчване на «Келлер Ес»ЕАД на разпореждането от 11.10.19г.,с което е оставена без движение жалбата му
с вх.№ 13772/11.10.19г.
Водим от
горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от
29.10.19г.,постановено по изп.д.№
616/19г.по описа на ЧСИ Петя Николова,рег.№ 911 по КЧСИ и район на
действие-ПдОС,с което е върната на осн.чл.262,ал.2,т.2 от ГПК във вр.с чл.436,ал.4 от ГПК подадената от
«Келлер ЕС»ЕАД жалба вх.№ 13772/11.10.19г.
ВРЪЩА делото на ЧСИ за изпълнение на посочените в мотивната част на определението
указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: