№ 175604
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20241110161921 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на „....... за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу ................. и В. Т. Г. въз основа на
договор за наем на съоръжение от 11.02.2020 г. с нотариална заверка на
подписите.
С депозираното заявление е поискано издаване на заповед за незабавно
изпълнение за вземания в общ в размер на 230610,68 лева, от които 163760,00
лева – дължимо цена по договора за наем, 21490,68 лева – обезщетение за
забава, дължимо към датата на депозиране на заявлението в съда и 45360,00
лева – мораторна неустойка, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на заявлението до окончателното изплащане. Към заявлението е
представен договор за наем на съоръжение от 11.02.2020 г. с нотариална
заверка на подписите, сключено между „....... и ................., като с подписването
на договора В. Т. Г. в качеството си на управител на ................. дава съгласие да
отговаря солидарно с дружеството наемател.
Съдът констатира, че е налице неяснота относно индивидуализацията на
претендираните от заявителя вземания. С оглед целта на производството
индивидуализацията е необходима, за да се извърши проверка дали вземането
е спорно – длъжникът следва да знае на какви факти се основава претенцията
на заявителя, за да вземе отношение дали оспорва вземането. В заявлението
следва да са изложени всички обстоятелства, от които произтича вземането,
като същото бъде индивидуализирано по основание и размер. Вземанията при
периодично или продължително изпълнение задължително се
индивидуализират и с посочването на период.
Независимо от приложената счетоводна справка от изложените от
заявителя твърдения не става ясно за какъв период се твърди да са дължими
наемните вноски, чиито общ размер е 163760,00 лева. Не е посочено върху
каква сума е начислена неустойката за забава, както и за какъв период. По
отношение на претендираното обезщетение за забава също не е посочен
1
периода, за който се твърди да е дължимо, преди депозиране на заявлението в
съда.
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от съобщението с писмена
молба
1. Да посочи за кои месеци, респ. за какъв период се твърди да са дължими
наемните вноски в общ размер 163760,00 лева;
2. Да посочи ясно върху каква сума е начислена неустойката за забава по т.
9.2 от договора, както и за какъв период с посочване на начална и крайна
дата;
3. Да посочи начална и крайна дата на периода, за който претендира
обезщетение за забава в размер на 21490,68 лева, предхождащ датата на
подаване на заявлението в съда;
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в цялост
и в посочения срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2