Р Е Ш Е Н И Е
№989/9.12.2020г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на 11.11.2020 г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: Десислава Кривиралчева
Светомир Бабаков
при участието на
секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Паун Савов, като
разгледа дело номер 1210 по описа за
2020 година докладвано от съдия
Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на Н.В.Н. *** против
Решение № 260014/23.09.2020г., постановено по
АНХД № 256/20 г. по описа
на Районен съд – Велинград. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 20-1006-001052/21.04.2020 на Началник групакъм ОДМВР Пазарджик-с-р „Пътна полиция“, на осн.
чл. 182 ал.1 т. 6 от
ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 850 лв. И лишаване от право да управляава МПС за срок от три месеца.
В
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде
отменено издаденото наказателно
постановление. Излагат се подробни съображения за
незаконосъобразността.
В съдебно заседание, касаторът не се
явява и представлява. Постъпило е писмено становище от адв. Д. М..,
който поддържа жалбата.
Ответникът по касация не изпраща
представител в съдебно заседание и взема становище по оснвателността на
жалбата.
Предствителят
на ОП Пазарджик пледира за решение, с което да бъде оставено в сила решението
на РС Пазарджик.
Административен
съд - Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е основателна.
От фактическа страна,
въззивния съд е приел следното:
На 09.10.2020г., в гр. Велинград, на ул. „Ю.“, на кръстовището с ул. „Г. Б.“,
служителят на ОДМВР Пазарджик младши автоконтрольор Г. Г., при
осъществяване на контрол по ЗДВП, заснел
с преносима система за контрол на скоростта на МПС - ATCC -ARH CAM S1, движение /в посока към центъра/ на лек автомобил А= А. с peг. №..,
със скорост 120 км/ч при максимално разрешена 50 км/ч. за населено място. След направена в
информационната система на МВР справка било установено, че превозното
средство-лек автомобил А.. А.. с peг. № …е собственост на М. И. Н.. от гр. Велинград. Преписката била изпратена до РУ-Велинград за попълване на
декларация по чл.188 от ЗДвП от собственика. Последният попълнил такава на
21.01.2020г., в която посочил, че „на 09.10.2020г., около 11,30 часа“ автомобилът
се управлявал от Н.В.Н..
На 04.03.2020г. до РУ Велинград била
изпратена за връчване покана до касаторката за явяването й на 25.03.2020г. в
08,30 часа в сектор Пътна полиция при ОДМВР Пазарджик за съставяне на АУАН.
Поканата била връчена на 19.03.2020г. на Н..
На посочената в поканата дата,
жалбоподателката не се явила за съставяне на АУАН, поради което на 25.03.2020г.
до същата била изпратена повторно покана, с указания да се яви на 06.04.2020г.
от 11,30 часа в сектор Пътна полиция към ОДМВР. Поканата е получена лично
от касаторката, без отбелязване на дата
на връчване.
На 06.04.2020г., в присъствието на
жалбоподателката, е съставен АУАН серия АА № 558728, за това, че на
09.10.2019г., около 11,30 часа, в гр. Велинград, на ул. „Ю..“, кръстовище с ул.
„Г. Б.“, с посока на движение към центъра, управлява лек автомобил „А.. А..“, с
рег. №.., собственост на М. И. Н. със скорост 120 км/ч. при ограничение за населеното място 50 км/ч.-превишение
66 км/ч. предвид максимално допустима грешка +-3%. Посочено е, че нарушението е
заснето с АТСС CAM S1 с номер на клип 2019-**********. Актът е
надлежно връчен на Н.. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което фактическите обстоятелства относно състава на нарушението са описани по идентичен начин. С
него за констатираното нарушение на чл.
20, ал. 2 ЗДвП, на нарушителката е наложено наказание глоба в размер на 850 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца на осн. чл. 182, ал.1, т. 6 ЗДвП, като на
основание Наредба № Iз-2539 на Министъра на вътрешните работи се отнемат 12
точки.
Районният съд коментирал събраните по делото доказателства.
От правна страна приел, че по делото не са допуснати съществени процесуални
нарушения, представляващи основание за отмяна на НП. Отхвърлил възражението на
касаторката за това, че автомобилът е управляван при условията на кайна
необходимост. Обобщил, че доказателствената съвкупност обулавя извод за извъшено
нарушение по чл. 21 ал.2 от ЗДвП, за което законосъобразно, на основание чл.
182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложена глоба в разме на 850 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца.
Решението е валидно, допустимо, но
неправилно.
При разглеждането на делото, районният
съд е допуснал съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно
основание за отмяна на решението, тъй като не е събрал всички необходими
доказателства, нужни за изясняването на спора от фактическа страна. По конкретно-
нарушението, което е вменено на касаторката е установено с автоматично
техническо средство- АТСС ARH CAM S,
което е позволено от закона- чл. 165 ал.2 т.6 и 7 от ЗДвП. В случай на
използване на АТСС обаче е приложима специалната регламентация на тази
употреба, визирана в Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. Съгласно чл. 1 от посочената наредба, с нея се урежда реда на
използването на АТСС за контрол за
движение по пътищата. Съгласно чл. 10 от Наредбата за всяко използване на
мобилно АТСС се попълва протокол съгласно приложението. Такъв протокол за
09.10.2019 г./датата, на която е установено нарушението/ не приложен по преписката и съдът не предприел
служебно усилия да го изиска от органите на ОДМВР Пазарджик. А това безспорно е
необходимо, за изяснявване на обстоятелствата по делото, тъй като в случай, че
протокол по чл. 10 ал.1 от Наредбата не е изготвен, това би довело до
компроментиране употребата на АТСС,
което е заснето нарушението. На
следващо място, макар и да липсва възражение от страна на касаторката в тази
насока, съдът констатира, че по делото не са приложени доказателства, че АТСС ARH CAM S е техническо средство от одобрен тип, както и че е
преминало задължителната техническа проверка за изправност.
Посочените процесуални нарушения са
достатъчни за касационната инстанция да
приеме, че спорът не е изяснен от фактическа страна, и предвид забраната за
нови фактически установявания от касационния съд, решението на РС Велинград
следва да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждае на друг състав
от същия съд. При новото разглеждане на делоото следва да бъдат обсъдени и останалите
възражения на касатора, включително и дали
при липсата на данни за мястото на нарушението следва да се прецени дали да не
се изиска и схема от ОПУ- Пазарджик.
По искането за присъждане на разноски
следва да се произнесе районния съд при новото азглеждане на делото.
По изложените съображения и на
основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260014/23.09.2020г., постановено по АНХД № 256/20 г. по
описа на Районен съд – Велинград.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1/п/
2./П/