№ 124117
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110142203 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба
„Профи Кредит България“ ЕООД против М. Д. А. - Г..
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК и чл.
128, т. 2 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовността.
На първо място, ищецът сочи, че предявява два установителни иска, единият от
които е за договорно възнаграждение в размер на 1479,59 лева за периода от
15.08.2022 г. до 05.06.2023 г. В производството по ч. гр. дело № 38374/2025 г. обаче
съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение за посочената сума, като с влязло в
сила разпореждане от 14.07.2025 г. е отхвърлил искането на заявителя в тази част. Ето
защо, ищецът не може да предяви установителен иск за посоченото вземане, като на
същия следва да се укаже да заяви дали предявеният иск следва да се счита като
осъдителен, предявен заедно с установителния такъв за главница по договора за
кредит.
На следващо място, съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за предявените с една молба
искове в защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания
интерес независимо от броя на ответниците. Съгласно ал. 2, за предявените с една
молба искове в защита на различни интереси минималната такса се събира от всички
интереси. В случая са предявени 5 иска срещу ответника, поради което следва да бъде
представено доказателство за заплатена държавна такса по всеки от тях. Интересът на
ищеца е за установяване на всяко от заявените вземания. Съгласно разпоредбата на чл.
1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския
процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко
от 50,00 лв.
По делото не е представено доказателство за заплатена държавна такса, като
дължимата държавна такса за предявените искове е общо в размер на 398,28 лева.
Съдът съобрази, че по ч. гр. дело № 38374 по описа на съда за 2024 г. заявителят
е представил доказателство за внесена държавна такса в размер на 182,66 лева, поради
което следва да му се укаже, че следва да представи доказателство за довнесена
държавна такса в размер на 215,62 лева.
1
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „Профи Кредит България“ ЕООД, че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва:
1. да посочи дали предявеният иск за договорно възнаграждение в размер на
1479,59 лева за периода от 15.08.2022 г. до 05.06.2023 г. следва да се счита като
предявен осъдителен иск наред с установителния такъв за главница, доколкото
съдът е отказал издаването на заповед за изпълнение за посочената сума по ч. гр.
дело № 38374/2025 г. по описа на СРС, респ. не може да бъде предявен иск за
установяване дължимостта на това вземане;
2. да представи доказателство за довнесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 215,62 лева;
3. следва на основание чл.102з, ал.3 ГПК да представи доказателство за внесена по
сметка на СРС такса за изготвяне на копие от исковата молба и приложенията за
връчване на насрещната страна в размер на 4,30 лева или да представи на
хартиен носител препис от исковата молба и приложенията за връчване на
ответника.
В случай че указанието по т. 1 не бъде изпълнено, съдът няма да приеме за
съвместно разглеждане предявеният установителен иск за договорно възнаграждение,
като исковата молба в тази й част ще бъде върната.
В случай че указанието по т. 2 и/или т. 3 не бъде изпълнено, исковата молба ще
бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2