Определение по дело №402/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 260990 /28,04,2021 г., гр. Пловдив

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито заседание на 28,04,2021 г., в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                               ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                             КОСТАДИН ИВАНОВ         

                                                                                                                  

разгледа докладваното от съдия Свиркова в. ч. гр. дело № 402/2021 г. и установи следното:

Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба от „ГАРАНТ КРЕДИТ КОНСУЛТ“ ЕООД – гр. Пловдив, против определение, постановено в открито съдебно заседание на 02,11,2020 г. по гр. д. № 14990/2019 г. на РС Пловдив, ХIХ гр. състав, с което е прекратено производството по делото. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение от съда се иска да го отмени и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответниците Р.С.С., ЕГН **********; и  С.С.С., ЕГН **********; заявяват становище за неоснователност на частната жалба.

 След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е допустима, подадена е в срок и следва да се разгледа по същество:

Производството пред РС е образувано по искова молба от „ГАРАНТ КРЕДИТ КОНСУЛТ“ ЕООД – гр. Пловдив; против Р.С.С., ЕГН **********; и  С.С.С., ЕГН **********; за установяване дължимостта на вземания, за които в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответниците.

С обжалваното определение, след предявено искане от представителя на ответниците, РС е прекратил производството по делото, приемайки да са налице предпоставките на чл. 238 ал. 2 от ГПК. Настоящият състав споделя този извод, по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 238 ал. 2 от ГПК предвижда възможност за ответника да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако последният не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

В случая се установява, че след връчване на преписи от исковата молба на назначения по реда на чл. 47 от ГПК особен представител на ответника и постъпване на писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, районният съд е изготвил (с определение от 19,10,2020 г.) проект за доклад, разгледал е предявените доказателствени искания и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02,11,2020 г. Преписи от отговора и от определението по чл. 140 от ГПК са редовно връчени на ищеца, заедно с призовката за първото съдебно заседание. Въпреки това ищецът не е взел становище по отговора, не е явил в първото по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Следователно: налице са посочените в разпоредбата на чл. 238 ал. 2 от ГПК предпоставки, ответникът е предявил искане за прилагане на същата, поради което определението за прекратяване е постановено съобразно закона и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът

 

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в открито съдебно заседание на 02,11,2020 г. по гр. д. № 14990/2019 г. на РС Пловдив, ХIХ гр. състав, с което е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: