№ 122
гр. Пазарджик , 16.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220102375 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Молителят П. И. Я. – редовно призован, се явяват лично.
Молителите Т. Г. С. и И. А. Я. – уведомени от предходното с. з., не се
явяват.
Молителите К. И. Ц., Й. П. С., А. П. Ш., К. И. Я., Т. И. Я., Г. А. Я. и Д.
И. Д. Д. - уведомени по реда на чл. 56, ал. 2, не се явяват и не изпращат
представител.
За заинтересованата страна ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК - уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се изпраща законов или процесуален
представител.
За контролиращата страна РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Пазарджик -
уведомени от предходното с. з., не изпращат представител.
Явява се свидетелката Д. К. С. – при режим на довеждане от
молителите.
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Поддържаме молбата.
Молбата е основателна.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е молба, в която се твърди, че във връзка със снабдяване с
документи за извършване на разпоредителни сделки със земеделски земи,
възстановени на наследниците на Т. Я. С., който е наследодател на
молителите по настоящото дело, починал на 30.11.1971 г. в село З., се е
установило, че в издаденото удостоверение за наследници изведнъж се появи
като наследник /син/ лицето Д. Т., роден на 15.08.1918 г. и с вписана отметка
в графа забележка, че в регистрите на населението на кметство З. няма повече
данни за това лице.
Липсата на съставен акт за гражданско състояние, води до затруднения
и неблагоприятни последици за наследниците на Т. Я. С., във връзка с
уреждане на наследството, останало от него.
Твърди се от молителите, че поради невъзможността да се състави акт
за смърт без съдебно решение, за тях като наследници на Т. Я. С. е налице
правен интерес да поискаме от съда да установи факта на смъртта на
наследника Д. Т., вписан като син на наследодателя им, както и да разпореди
да бъде издаден акт за смърт за него.
Моли се съдът да постанови съдебно решение, с което да разпореди за
издаване на Акт за смърт на лицето Д. Т..
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 542 и сл. от ГПК
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на
молителите, че следва да установят фактите и обстоятелствата, от които
черпят правата си.
2
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Община Пазарджик с изх. № 03-
15-2/08.01.2021 г., ведно с ксерокопие от акт за раждане на лицето Д. Т. Я.,
както и ксерокопия от семейните регистри на с. З., в които е вписан неговия
баща Т. Я. С..
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Да се приеме като доказателство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от Община
Пазарджик с изх. № 03-15-2/08.01.2021 г., ведно с ксерокопие от акт за
раждане на лицето Д. Т. Я., както и ксерокопия от семейните регистри на с. З..
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Водим свидетеля, моля да го разпитаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. К. С. – на 65 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство с молителите.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. СТОЯНОВА: Знам защо съм тук и за какво е делото. Познавам се с
Т. Я.а и разговаряхме на темата, защото аз имах възрастен дядо Р., който е
бил познат на Т. Я., който всъщност е баща на Д.. Тогава стана въпрос, че
дядо Т. е имал син на име Д., който е роден през 1918 г. и е починал на
възраст около година и половина от шарка. Тогава майката напуска бащата
след това нещо и става една трагедия такава и затова съм го запомнила това
като факт, защото ми беше много интересно. Това ми го е разказвала Т.. Т. ми
е казвала, че детето Д. е починало в с. З.. Не знам подробности около месец и
3
дата на смъртта на детето Д.. Т. се омъжи в с. З. и тогава дядо ми ми каза, че
познава нейния род. Мъжът й на Т. беше внук на дядо Т.. Знам от Т., че си
оправят наследствените земи от дядо Т. и имат затруднение по повод на това,
че им липсва документ за смъртта на Д.. То първо на Т. С. майката се е
занимавала с тези неща, но тя почина жената и така остана. После Т.
продължи да се занимава, но нямат документи за смъртта на Д.. Не могат да
се снабдят с този документ, тъй като няма данни в Кметството за смъртта на
детето Д.. Т. ми каза, че от нейния съпруг А., който е внук на дядо Т. е била
разбрала, че това дете Д. е починало на 10.01.1920 г.
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
МОЛИТЕЛЯТ П. Я.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите
молбата ни и да постановите решение, с което да признаете, че лицето Д. Т.,
роден на 15.08.1918 г. е починал в с. З. на 10.01.1920 г. Това ни е необходимо
на всички, за да се снабдим с удостоверение за наследници и да можем да си
уредим наследството със земеделските земи, защото тръгнахме да си
оправяме документите и в удостоверението за наследници излезе името на Д.
Т. – негов син. Стана проблем, защото няма акт за смърт.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4