ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1378
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Частно наказателно дело №
20231110203910 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.
Производството е образувано по повод на жалба от адв. Алексив като
представител на „ЕН ЕНД ДИ СТРОЙ“ ЕООД срещу постановление от 14.02.2023г. на
прокурор при СРП по досъдебно производство №228-ЗМК-111/2022г. на 04 РУ-СДВР,
пр.пр.№2759/2022г. на СРП, с което е отказано да бъдат върнати веществени
доказателства - товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег.№СА1959ХВ и 1бр. контактен
ключ за него.
Съдът счита, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от
правоимащ, а разгледана по същество - основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.111, ал.2 от НПК веществените доказателства
могат да бъдат върнати преди да приключи наказателното производство по молба на
правоимащите, когато това няма да затрудни разкрИ.ето на обективната истина и не са
предмет на административно нарушение, макар че съгласно ал.1 от същата разпоредба
веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство.
ДП е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, вр. чл.194, ал.1 от НК, за това, че за времето от 08:00 часа на 26.01.2022г. до 22:00
часа на 28.01.2022г. от паркинг до бл.176, комплекс „Елизеум“ в гр.София са отнети
чужди движими вещи – части от метално скеле за фасади от владението на Т. Ог. Ч.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като за извършване на
кражбата е използвано МПС.
Според материалите от ДП, свид. Ч., който е бил сигнализиран от охранител на
обекта е подал сигнал на тел.112, по който са се отзовали служители на 04 РУ – СДВР
и са запазили местопроизшествието, а именно спрял в близост до обекта товарен
1
автомобил „Фиат Дукато” с рег.№СА1959ХВ, който приличал на МПС, с което се е
извършила кражбата на частите от скелето.
Този автомобил е управляван от свид. Тр., който преди това го взел от
представител на дружеството – собственик, с цел да го закупи. При извършения оглед
на автомобила не били установени следи или вещи в товарното помещение, имащи
връзка с предмета на престъплението, но МПС и контактен ключ от него били
предадени доброволно от ползвателя му и приобщени като веществени доказателства.
Същевременно е извършена експертиза на товарния автомобил и е установено,
че няма вмешателство върху номера на рамата, която отговаря на фабричната.
По ДП са приобщени записи от охранителни камери на обекта, от където са
откраднати движимите вещи, като според заключението на вещото лице от
извършеното изследване, не се вижда марката и модела на МПС, рег.номер, а се
вижда, че две лица от мъжки пол от лек автомобил се преместват в този товарен
автомобил и записа прекъсва, както и се вижда, че такова МПС на следващия ден
отново преминава покрай обекта, без да спира.
Според показанията на свидетелите Тр. и М., които са намерени в товарния
автомобил при задържане на същия и огледа му, те са го използвали, да са си вършат
работа, не са участвали в кражба на чужди вещи и не знаят за такава, а Тр. е попълнил
декларация, с която заявява, че няма никакви права, включително и вече не желае да
закупи това МПС.
Така, от анализа на горните доказателства, при липса на установен извършител,
както и при липса на категорични доказателства, че именно МПС, приобщено като
веществено доказателство е използвано за извършване на разследваната кражба, то
същото следва да бъде върнато на собственика и с това няма да се затрудни разкрИ.е на
обективната истина.
В случая следва да се има предвид, че автомобила не може да се свърже с
престъпление, което е разследвано, нито като марка, модел, рег. номер, нито пък в него
или по него са открити следи от престъплението, т.е. за МПС не би могла да се
приложи нито една от хипотезите на чл.53 от НК за отнемане в полза на държавата
като вещ, послужила за извършване на умишлено престъпление.
При изложените съображения, обжалваното постановление на прокурор при
СРП, следва да бъде отменено, като неправилно, а веществените доказателства, следва
да бъдат върнати на правоимащите.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА постановление от 14.02.2023г. на прокурор при СРП по ДП
2
№228-ЗМК-111/2022г. на 04 РУ-СДВР, пр.пр.№2759/2022г. на СРП, с което е
отказано да бъдат върнати веществени доказателства - товарен автомобил „Фиат
Дукато” с рег.№СА1959ХВ и 1бр. контактен ключ за него, като неправилно.
ВРЪЩА на правоимащия собственик „ЕН ЕНД ДИ СТРОЙ“ ЕООД
веществените доказателства – 1бр. товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег.
№СА1959ХВ и 1бр. контактен ключ за него, намиращи се на съхранение в 04 РУ-
СДВР.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3