ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. гр.Мадан, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. М. Д. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от пълномощника на ищеца - адв.М. О., с
която моли делото да се гледа в отсъствие на ищеца и процесуалния му
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ХИТ КРЕДИТ“ ООД - СОФИЯ – редовно призован,
в съдебно заседание се представлява от АДВ.В. Р. – с представено в днешното
с.з. пълномощно.
АДВ.Р. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 103/21.04.2023 г. по гражданско дело № 80/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпило становище вх.№ 1013/11.05.2023 г. от
процесуалния представител на ищеца, с което заявява, че от името на
доверителката й поддържа предявения иск и оспорва писмения отговор. Няма
1
възражения по проекта за доклад и моли същият да бъде обявен за
окончателен. Предвид направените оспорвания в писмения отговор на
исковата молба, процесуалният представител на ищеца моли да бъде
допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза, като поставя
конкретни въпроси към вещото лице. Моли да бъдат присъдени на ищеца
направените разноски за водене на делото, за което представя към
становището и списък на разноските по чл.80 от ГПК.
АДВ.Р. – Изцяло поддържам направените възражения в отговора по
чл.131 от ГПК. По отношение проекта за доклад нямам възражения, моля да
бъде обявен за окончателен. Във връзка с искането за съдебно-счетоводна
експертиза, Вие ще прецените, г-н Председател, тъй като така или иначе те
сумите са изяснени в договора за потребителски кредит, по принцип не се
противя. От наша страна аз правя едно искане за разпит на свидетел при
режим на довеждане, това е кредитният консултант, който е присъствал на
изготвянето и подписването на въпросния договор за потребителски кредит,
за изясняване на обстоятелствата запозната ли е ищцата с клаузите по
договора, съгласила ли се е какви евентуално суми е изплащала, доброволно
ли ги е изплащала, ако допуснете. Основното, което ще доказва, че тя ищцата,
се е съгласила с клаузите по така подписания от нея договор, не е направила
възражение и не е била принуждавана да подписва такъв договор.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза по поставени в
постъпилото становище от процесуалния представител на ищеца въпроси. По
отношение на искането на процесуалния представител на ответника за
допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, съдът намира
същото за неоснователно, доколкото още с доклада по делото е отделено като
безспорно обстоятелството, че между страните е сключен процесният договор
за потребителски кредит, като в исковата молба не се съдържат твърдения
договорът да не е сключен доброволно от ищцата.
АДВ.Р. – Ние не оспорваме същината на така сключения договор. Ние
оспорваме индивидуализацията на клаузите, по които ищцата се е съгласила,
и в момента нейното твърдение и искане е, че тя неоснователно е надплатила
2
суми, за които според нас тя е била уведомена. Ние не оспорваме
съществуването на такъв договор. Това обстоятелство наистина е безспорно,
че съществува такъв договор и не се оспорва от наша страна. Но с исковата си
молба ищцата навежда, че тя едва ли не не е била уведомена за
съществуващите клаузи.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за разпит на свидетел на ответника
следва да бъде оставено без уважение доколкото съобразно изложените от
процесуалния представител на ответника обстоятелства, които ще се
установяват чрез разпита на свидетеля, това доказателствено искане не би
допринесло за изясняване на спора от фактическа страна относно
релевантните по делото обстоятелства. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 103/21.04.2023 г. по гражданско дело № 80/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по
поставени от процесуалния представител на ищеца въпроси : Каква сума е
заплатила С. М. Д. на кредитора по договор за потребителски кредит №
1026672 от 10.01.2022 г.?; Какви задължения са погасени с внесената сума по
пера – за главница, за лихви за допълнителни услуги и други, ако има
такива?; Какъв е размера на ГПР по Договора, като се вземат предвид всички
подлежащи на връщане суми, вкл. и тези за неустойка?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер от 300
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза Б. Р., която да се призове за работа по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
АДВ.Р. – Нямаме други искания.
Делото следва да бъде отложено за изготвяне на съдебно-счетоводна
3
експертиза, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 20.06.2023 г. от 13.40 часа , за която дата и час
ищецът е уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, ответникът е уведомен в с.з.
чрез пълномощника си.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4