№ 80083
гр. С..., 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20251110122598 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
20.05.2025г., гр.С...
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 20.05.2025г., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №22598
по описа за 2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „Т...“ ЕАД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление: гр.С..., ул. ‚Я...“ ..... представлявано от Ал.
1
А...- Изпълнителен директор, срещу Областната управа на гр.С..., със
седалище: гр.С..., ул. „А...“ №22, представлявана от С...- областен управител,
за задължения за неоснователно обогатяване с доставена ТЕ, за топлоснабден
имот, в гр.С..., ул. „Х..“ №3, бл..., вх.В, ...
Искането се явява неоснователно. Съображенията за това са
следните:
Съгласно чл.18, ал.1 от ЗДС, имоти - държавна собственост, които не са
предоставени за управление по установения ред, се управляват от областния
управител по местонахождението им. В този случай областният управител
осъществява управлението от свое име, за своя сметка и на своя отговорност,
като защитава правото на държавна собственост, което му е предоставена за
управление. В случай, че имотът е предоставен за управление на ведомство/
община по горния ред, отношенията във връзка с режийните разноски,
задължения към етажната собственост и пр. следва да с е уреждат с договора,
който се сключва между областния управител и съотв. ведомство/ община.
Самият факт на актуване на имот като частна държавна собственост не води
до възникване на отговорност за задължения за областния управител при
предоставяне на имота за управление на държавно ведомство.
Гореизложеното подлежи на установяване в рамките на исков съдебен процес,
поради което не са налице условия за издаване на заповед за изпълнение и
искането на заявителя се явява неоснователно. Заповедното производство е
факултативен ред за претендиране на гражд. субективни притезания.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК, в полза на „Т...“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: гр.С..., ул. „ Я...“ ..... срещу Областната управа на гр.С...,
със седалище: гр.С..., ул. „А...“ №22, представлявана от С...- областен
управител, по което е образувано горното дело, като неоснователно.
УКАЗВА на заявителя, на осн. чл.415, ал.1, т.3 от ГПК, че в едномесечен
срок, считан от влизане в законна сила на настоящото разпореждане може да
предяви осъдителен иск относно вземанeто си срещу длъжника, като довнесе
2
държ. такса по сметка на съда и в същия срок представи доказателства за
предявяване на иск.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на посочените указания в
срок губи възможността да се ползва от внесената такса за заповедното
производство.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3