№ 24
гр. Свищов, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на пети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова
Административно наказателно дело № 20234150200032 по описа за 2023
година
Жалба срещу НП № 04-2200177 от 30.01.2023 г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” гр. В.Търново.
Жалбоподателят ***** гр.Свищов, представлявано от Б. Р. А.
обжалва наказателно постановление на директор на Дирекция „Инспекция по
труда” В.Търново, с което му е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1500 лева. Твърди, че е незаконосъобразно
и неправилно и моли съда да го отмени. Твърди, че при съставянето на АУАН
и при издаването на процесното НП не били спазени изискванията на,
визирани в разпоредбата на чл. 42 и ч. 57 от ЗАНН, като АУАН не бил
предявен на дружеството, а НП било издадено след законоустановения срок.
Счита, че нормата, въз основа на която е наложена имуществената санкция е в
несъответствие с нормата на нарушената законова разпоредба. В съдебно
заседание редовно призован, се представлява от управителя Б. А. лично и от
адв. Ц. Д. от ВТАК. Поддържа жалбата.
Наказващия орган Директора на Дирекция „Инспекция по труда”
В.Търново редовно призован, се представляват от ст.ю.к. К.. Поддържа
наказателното постановление като законосъобразно и моли съда да го
1
потвърди.
След като се запозна с жалбата, административнонаказателната
преписка и разпита свидетелите, съдът намери установена следната
фактическа обстановка :
С Наказателно постановление № 04-2200177 от 30.01.2023 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” В.Търново, издадено въз
основа на АУАН № 04-2200177 от 15.11.2022 г., на дружеството
жалбоподател е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер на 1500 лева на основание чл. 416, ал.5, вр. с чл. 414, ал.3, вр. с чл.
415 в, ал. 2 от КТ за това, че при извършена проверка относно спазване на
трудовото законодателство на работодателя ***** гр. Свищов на 13.10.2022 г.
в 13,30 часа в обект закусвалня и кафе *****, находящ се в гр. Свищов, *****
е установено, че лицето А.М. Ц. с ЕГН ********** полага своя труд на
длъжност ***** в инспектирания обект, без сключен писмен трудово договор.
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка, съдът
установи от фактическа страна следното:
На 13.10.2022 г., около 13:30ч. била извършена проверка по работни
места относно спазване на трудовото законодателство на обект - закусвалня и
кафе *****, находящ се в гр. Свищов, *****, стопанисван от ***** със
седалище и адрес на управление: гр. Свищов, *****, *****, управлявано и
представлявано от Б. Р. А.. При тази проверка актосъставителят Д. А. и
свидетелите Ж. Ц. Д. и Х. К. П. /инспектори при ***** В. Търново/
констатирали, че лицето А.М. Ц. с ЕГН ********** полага труд в обекта на
длъжност „работник –кухня“, като в момента на проверката приготвяла храна
в кухнята на обекта. Тази констатация е направена и на база попълнена
декларация от А. Ц. пред проверяващите лица /приложена по делото/, в която
изрично е посочила и потвърдила, че извършва трудова дейност за
дружеството-жалбоподател като неин работодател, с определено работно
място, длъжност, работно време, почивки в работния ден и трудовото
възнаграждение. В същата декларация А.М. Ц. е отбелязала, че работи в
закусвалня и кафе *****, от 09.10.2022 г., с работно време от 12:30 до 15:00
ч., предстои да получи трудово възнаграждение в размер на 3,50 лева на час.
След приключване проверката по работни места дружеството е
призовано по реда на чл. 45 от АПК за извършване на проверка по документи
2
в ***** гр. Велико Търново с Призовка от 13.10.2022 г. При проверката по
документи в ***** - гр. Велико Търново са представени изисканите с
горепосочената призовка вътрешно-фирмена документация на предприятието.
Представен е трудов договор № 16 от 12.10.2022 г., сключен между ***** и
А.М. Ц., сключен за длъжността *****. От представеното уведомление по чл.
62, ал.5 КТ, с което работодателят е уведомил ТД на НАП за сключения
трудов договор № 16 от 12.10.2022 г. се установява, че работодателят на
13.10.2022 г. е уведомил ТД на НАП за сключения договор, като в т. 13 от
уведомлението – код по НКПД, в която се попълва осемцифровит код на
длъжността, който съответства на наименованието на длъжността на лицето
по трудовия договор, е попълнен код, който съответства на длъжността
*****, а не на договорената в трудовия договор длъжност – *****
Следователно данните в т. 13 в подаденото от работодателя до ТД на НАП
уведомление за сключения трудов договор с Ц. не съответства на данните в
сключения трудово договор. В тази връзка за предоставяната от Ц. работна
сила в нарушение на разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от КТ е обявено трудово
правоотношение между ***** и А.М. Ц. с Постановление от 13.10.2022 г.
Същевременно е дадено предписание от същата дата на ***** да предложи на
работника А.М. Ц. сключване на трудов договор със срок за изпълнение-до
18.10.2022 г.
Предвид на констатираното- това че работодателят ***** е извършил
нарушение на трудовото законодателство, като на 13.10.2022 г. не е сключил
писмен трудов договор с А.М. Ц. за предоставяната от нея работна сила в
експлоатирания от търговеца обект- закусвалня и кафе *****, находящ се в
гр. Свищов, *****, старши инспектор Д. А. А. съставила акт за установяване
на административно нарушение № 04-2200177 от 15.11.2022 г. за нарушение
на чл. 62, ал. 1 КТ в присъствие на упълномощен представител на
дружеството, препис от който е връчен. В тази насока възраженията на
жалбоподателя, че не му е вречен, са неоснователни. Срещу съставения акт не
е подадено възражение. Въз основа на така съставения акт е издадено
обжалваното НП № 04-2200177 от 30.01.2023 г., което е съставено в
предвидения в закона срок, поради което съдът не приема възражението на
жалбоподателя, че наказващия орган не е спазил срока за произнасяне. В НП
е възпроизведена същата фактическа обстановка, каквато е отразена и в акта
за установяване на административно нарушение, като е прието от АНО
3
извършване на същото нарушение, а именно на чл. 62, ал. 1 КТ, във вр. с чл.
1, ал. 2 от КТ, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на работодателя по реда на чл. 414, ал. 3 КТ, във вр. с чл. 415 в,
ал. 2 от КТ и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500
лева/хиляда и петстотин/. Наказателното постановление е изпратено до
жалбоподателя с писмо с обратна разписка, видно от която същото е
получено от жалбоподателя на 4.02.2023 г., а жалба е подадена на 16.02.2023
г.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление). Жалбата е подадена и в законоустановения
срок. Ето защо същата е допустима.
Относно основателността на жалбата. В конкретния казус съдът счита,
че се доказа по безспорен начин извършеното от дружеството-жалбоподател
нарушение по следните съображения:
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са
съставени на жалбоподателя ***** за това, че в качеството си на работодател
по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ на 13.10.2022 г. не е сключил писмен
трудов договор с лицето А.М. Ц. за предоставяната от нея работна сила в
експлоатирания от търговеца обект- закусвалня и кафе *****, находящ се в
гр. Свищов, *****. Наказващият орган е приел, че жалбоподателят е
извършил нарушение на чл. 62, ал. 1 КТ, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от КТ -отношенията при
предоставяне на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения,
като с чл. 61, ал. 1 от КТ законодателят е предвидил трудовият договор да се
сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването
му на работа, а разпоредбата на чл. 62, ал. 1 КТ гласи, че трудовият договор
се сключва в писмена форма. Предвидената писмена форма е такава за
действителност, като трудовият договор обективира изявленията на двете
страни в писмен акт, който трябва да съдържа минимално необходимото
съдържание на трудовия договор по чл. 66, ал. 1 от КТ.
От събраните в хода на производството доказателства се установява по
4
несъмнен начин, че към датата на извършената от служителите на ***** гр.
Велико Търново проверка по работни места в кухнята на закусвалня и кафе
***** -13.10.2022г., А.М. Ц. е работила, предоставяйки работната си сила
като е полагала труд, приготвяйки храна в кухнята на обекта, поради което
правоотношенията й с дружеството е следвало да бъдат уредени като
трудови, съгласно изричната разпоредба на чл. 1, ал. 2 КТ.
Безспорно е,че към момента на проверката на място в обекта-
13.10.2022г. А.М. Ц. е работила в обекта, без да има сключен писмен трудов
договор. В Декларация /л.18/ същата собственоръчно е записала, че работи на
длъжност работник кухня, считано от 9.10.2022г. и няма сключен договор –
нито трудов, нито граждански. На л.19 са приложени писмени сведения от
работодателя,изготвени по време на проверката.13.10.2022г., в които той
заявява че с лицата А.М. Ц. и Ш.Ш. ще бъдат сключени трудови договори и
ще бъдат представени в НАП. От същата дата-13.10.2022г. е Постановление
за обявяване на съществуващо трудово правоотношение, подписано от Б. А.,
в качеството му на управител на ***** и А.М. Ц., като е дадено предписание
работодателят да предложи на работника сключване на трудов договор в срок
до 18.10.2022г.
Всичко това навежда на извода , че на 13.10.2022г. не е имало сключен
писмен трудов договор между ***** и А.М. Ц., въпреки което тя е полагала
труд като работник кухня.
Впоследствие-в периода 20-21.10.2022г. при извършена проверка по
документи е бил представен сключен трудов договор № 16 от 12.10.2022 г.
между ***** и А.М. Ц. за длъжността ***** От уведомлението по чл. 62,
ал.5 КТ, изпратено от работодателя до ТД на НАП относно трудов договор №
16 от 12.10.2022 г. се установява, че работодателят на 13.10.2022 г. е
уведомил ТД на НАП за сключения договор, като в т. 13 от уведомлението –
код по НКПД, в която се попълва осем цифровият код на длъжността, който
съответства на наименованието на длъжността на лицето по трудовия
договор, е попълнен код, който съответства на длъжността *****, а не на
договорената в трудовия договор длъжност – *****. Същото е коригирано, но
по принцип няма отношение към състава на вмененото нарушение, което е че
лицето А. Ц. няма сключен трудов договор към датата на проверката. В
изпълнение на служебните си задължения, извършилите проверката
5
длъжностни лица при *****-Велико Търново лично и непосредствено са
възприели, че А. Ц. е била част от организиран работен процес, реализиран от
*****. Последната е работила като *****, като е участвала при приготвянето
на храната. От изложеното следва категоричния извод, че в случая са налице
задължителните елементи на едно трудово правоотношение-престация на
работна сила при упражняване на конкретна трудова функция и при
определено работно време и при уговорено възнаграждение от 3,50 лв. на час,
и като такова е следвало да бъде уредено в съответствие с изискванията на чл.
62, ал. 1 от КТ.
От доказателствената съвкупност по делото се установява, че
работникът е приет на работа без да е сключен с него писмен трудов договор,
с което е осъществено от обективна страна нарушението на чл. 62, ал. 1, във
вр. с чл.1, ал.2 от КТ. С оглед това, че нарушението е извършено от
юридическо лице, отговорността е обективна и безвиновна, поради което и
съдът не дължи обсъждане на субективната страна на нарушението и въпроса
за вината.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 414, ал. 3 КТ, работодател,
който наруши разпоредбата на чл. 62, ал.1 КТ се наказва с глоба или с
имуществена санкция в размер от 1500 до 15 000 лева. Тъй като в настоящия
казус се установи по един безспорен начин нарушаване на разпоредбите на
трудовото законодателство и по-конкретно нарушаване на задължението по
чл. 62, ал.1 КТ, то работодателят следва да понесе административно-
наказателна отговорност за визираното нарушение. Съдът счита, че размерът
на имуществената санкция в минималния размер (1500,00 лева) е правилно
определен и ще бъде достатъчна за постигане на превантивен ефект-като
дружеството работодател за в бъдеще да преустанови извършването на
нарушения от този вид.
Що се отнася до преценката за приложение на чл. 28 от ЗАНН, съдът
счита, че не са налице предпоставките за неговото приложение. Съгласно чл.
415в, ал.2 от КТ, не са маловажни нарушенията на чл. 61, ал.1, чл. 62, ал.1 и 3
и чл. 63, ал.1 и 2 от КТ, поради което приложимостта на маловажния случай е
изключена спрямо процесното нарушение. Освен това, не може да се приеме,
че нарушението, за което е ангажирана отговорността на нарушителя е с
изключително ниска степен на обществена опасност. Съдът намира, че
6
случаят не е маловажен предвид тежестта на конкретното нарушение и
засегнатите обществени отношения, които нормата на чл. 62, ал. 1 КТ
охранява.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2200177 от
30.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” В.Търново, с
което на ***** с *****,със седалище и адрес на управление *****
представлявано от Б. Р. А. е наложено административно наказание-
имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 416, ал. 5, вр. с
чл. 414, ал. 3, във вр. с чл. 415 в, ал.2 от КТ за това, че при извършена
проверка на 13.10.2022 г. в 13,30 часа по работни места в обект закусвалня и
кафе ***** е установено, че А.М. Ц. с ЕГН ********** работи на длъжност „
работник кухня”, без да има сключен трудов договор, с което е нарушил чл.
62, ал.1 от КТ , като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване през Великотърновски
административен съд в 14 дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7