ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./........ 08.2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 28.08.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д.
Томова
въззивно търговско дело № 1100 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. ГПК.
Образувано
е по
въззивна жалба вх.
№39002/08.06.2018г. по описа на ВРС, на
„СЕНЕКС” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, представлявано от управителя Анна Иванова Кръстева, срещу решение №2016/11.05.2018г. на
Варненски районен съд, 21 състав, постановено по гр.д. №17883/2017г.
по описа на ВРС, в частта му,
с която предявените от ищеца – жалбоподател искове с правно основание чл.92 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника „АСПРО” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Стара Загора, да му заплати сумата 10 500 лева, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на сключения между страните договор за
наем, и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендираната
главница, чийто размер за периода 01.11.2017г.-23.11.2017г. е 67,22
лева, са отхвърлени като неоснователни, съответно ищецът е осъден
да репарира на ответника сторените разноски по делото по съразмерност с
отхвърлената част на исковете.
І.
По допустимостта на въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК,
и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК
реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата
държавна такса за въззивното производство в
размер на 238,45 лева е внесена.
Препис от въззивната жалба е връчен на
насрещната страна „АСПРО” ООД, гр. Стара Загора. В срока по чл.263 от ГПК чрез
пълномощника си по делото адвокат Жанета Златанова същият е подал писмен
отговор.
Легитимацията на страните съответства
на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
ІІ.
По предварителните въпроси.
В жалбата се прави оплакване за неправилност и необоснованост на решението, като се сочи, че неправилно първоинстанционният съд не е обсъдил
правилно и в пълнота събраните по делото доказателства и доводите на ищците,
поради което е достигнал до погрешни правни изводи. Иска се от въззивния съд да
отмени обжалвания съдебен акт и да постанови ново решение по същество на спора,
с което предявените осъдителни претенции да бъдат уважени. С въззивната жалба
не се посочват и представят нови
доказателства.
В отговора си на въззивната жалба
въззиваемата страна „АСПРО” ООД, гр. Стара Загора изразява становище за
неоснователност на подадената въззивна жалба и моли същата да бъде оставена без
уважение. Претендира и присъждане на сторените разноски за въззивното
производство.
За изслушване на становищата на
страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Във връзка с евентуални претенции по
чл.78 от ГПК за присъждане на разноските, сторени за производството, съдът
намира за уместно да предупреди страните, че при поддържане на такова искане
следва да се представи списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
По изложените съображения и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
въззивна жалба вх. №39002/08.06.2018г. по описа на ВРС, на „СЕНЕКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
представлявано от управителя Анна Иванова Кръстева, срещу решение №2016/11.05.2018г.
на Варненски районен съд, 21 състав, постановено по гр.д. №17883/2017г.
по описа на ВРС, в частта му,
с която предявените от ищеца – жалбоподател искове с правно основание чл.92 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника „АСПРО” ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Стара Загора, да му заплати сумата 10 500 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на сключения между страните
договор за наем, и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
претендираната главница, чийто размер за периода 01.11.2017г.-23.11.2017г.
е 67,22 лева, са отхвърлени като неоснователни, съответно
ищецът е осъден да репарира на ответника сторените разноски по делото по
съразмерност с отхвърлената част на исковете.
УКАЗВА на
страните, че следва най-късно
до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.10.2018г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните на
посочените по делото съдебни адреси, чрез пълномощници, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на
правосъдието.
На въззивника ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от подадения отговор на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.