Определение по дело №1368/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 217, ал. 2 от ЗУТ и чл. 166, ал. 4 от АПК.

Образувано е по жалба на И.Г.Г., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. М., срещу заповед № РД-01-537/29.06.2023 г., издадена от кмета на Община Царево, с която на жалбоподателя е разпоредено да премахне установените преместваеми обекти: „един брой битов контейнер и дървено помещение към него“, находящ се в ПИ 00878.107.395, по КК на гр. Ахтопол, м. „Коросията“, общ. Царево.

В жалбата се съдържа и особено искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед до произнасяне на съда с окончателен съдебен акт, като са изложени конкретни доводи в подкрепа на искането.

Ответникът представя административната преписка по издаване на оспорената заповед. Не изразява становище по особеното искане.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата, представените от страните доказателства и съобразно закона приема следното по допустимостта на искането за спиране на действието на оспорената заповед:

Със заповед № РД-01-537/29.06.2023 г., издадена от кмета на Община Царево, на жалбоподателя И.Г.Г. е разпоредено да премахне установените преместваеми обекти: „един брой битов контейнер и дървено помещение към него“, находящи се в ПИ 00878.107.395, по КК на гр. Ахтопол, м. „Коросията“, общ. Царево, като е определен срок за доброволно изпълнение - 1 месец от влизане в сила на заповедта. Разпоредено е и на основание чл. 57а, ал. 6 от ЗУТ, дружествата-доставчици на вода и ел.енергия да прекратят доставките до определените за премахване обекти.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на заповед № РД-01-537/29.06.2023 г., издадена от кмета на Община Царево, на основание чл. 57а ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 от ЗУТ, е редовно и допустимо. То е направено от физическото лице, посочено в заповедта като собственик на ПИ, в който се намират разпоредените за премахване обекти, в рамките на висящото дело по обжалване на заповедта, предвид което, искането е от лице с правен интерес и активна легитимация по чл. 166, ал. 2 от АПК във вр. с л. 166, ал. 4 от АПК да сезира съда за постановяване на акт по чл. 217, ал. 2 от ЗУТ.

Разгледано по същество, искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед № РД-01-537/29.06.2023 г. следва да бъде уважено като основателно.

В чл. 166, ал. 2 от АПК е разписано, че предварителното изпълнение може да бъде спряно ако то би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на оспорващия. Т. е. законово се изисква от доказателствата да свидетелстват за наличие на възможност да настъпят вреди от предварителното изпълнение на акта. Това условие в случая е налице, с оглед данните по делото, че процесните обекти се използват за съхранение на земеделския инвентар, а от електрозахранването към посочените обекти се осъществява цялостната охрана и осветление на целия имот от 5 дка.

Като се вземе предвид и характера на обектите, в частност – дървеното помещение, използвано като санитарно, настоящият състав приема, че същото не може да бъде преместено без да бъде нарушена неговата цялост и същото да загуби своята индивидуализация и възможността да бъде ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е ползван на мястото, от което е отделен, респ. предварителното изпълнение на заповедта би могло да причини значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя.

Освен това с оглед разпореденото в т. 3 от заповедта, че обектите следва да се премахнат в срок до 1 месец от влизането й в сила, самият административен орган, който я е постановил е преценил, че премахването не следва да бъде осъществявано предварително, преди заповедта да е влязла в сила.

Освен това при преценката дали да се уважи искането за спиране на заповед № РД-01-537/29.06.2023 г., издадена от кмета на Община Царево, следва да се вземе предвид обезпечителната роля, която спирането в случая ще изиграе за производството по обжалването й. Ако искането за спиране не бъде уважено и в изпълнение на заповедта обектите на жалбоподателя бъдат премахнати, няма да бъде възможно да бъде извършена проверка на място и да бъде установен размера, характеристиките, материалите и начина, по който е изпълнен, което е значителна пречка за изясняването и правилното разрешаване на спора между страните за вида на обекта, който въпрос е от съществено значение за изводите за правилността и законосъобразността на издадения акт за премахването му.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 217, ал. 2 във връзка с чл. 217, ал. 1, т. от ЗУТ и чл. 166, ал. 4 във вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 1 от АПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА изпълнението на заповед № РД-01-537/29.06.2023 г., издадена от кмета на Община Царево, с която на И.Г.Г. е разпоредено да премахне установените преместваеми обекти: „един брой битов контейнер и дървено помещение към него“, находящ се в ПИ 00878.107.395, по КК на гр. Ахтопол, м. „Коросията“, общ. Царево.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването на страните.

	Съдия: