РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 1430
гр. Пловдив, 03 август 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на девети юли през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при
секретаря Б.К., като разгледа
докладваното от председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 168 по
описа за 2020 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
2. Образувано е по жалба
предявена от „Медико-диагностична лаборатория – Р.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от д-р В.Л.Н., чрез адвокат Ж.Д.,
против Заповед № РД-09-2368/12.12.2019 г. на Директора
на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Варна, с която е прекратен без
предизвестие индивидуален договор (ИД) № 030689/14.05.2018 г. за оказване на медико-диагностична
дейност сключен между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК – Варна като
възложител и „Медико-диагностична лаборатория – Р.“ ЕООД като изпълнител,
считано от датата на издаване на настоящата заповед.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен
акт и се иска неговата отмяна от съда. Претендират се сторените в
производството разноски.
3. Ответникът по жалбата – Директорът на РЗОК Варна, чрез процесуалния си представител, е
на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и
съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Претендира
се съответното юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За допустимостта :
4. Жалбата е подадена в рамките на
предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради което се
явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За
фактите :
5. На основание чл. 20, ал. 1, т. 4 от ЗЗО и чл. 99, ал. 1, т. 3 от Националния рамков договор за медицински дейности
(НРД за МД) за 2018 г. със Заповед № РД-09-2368/12.12.2019
г., Директорът на РЗОК - Варна е прекратил без предизвестие индивидуален
договор № 030689/14.05.2018 г. за оказване на медико-диагностична дейност
сключен между НЗОК, представлявана от Директора на РЗОК – Варна като възложител
и „Медико-диагностична лаборатория – Р.“ ЕООД като изпълнител, считано от двата
на издаване на настоящата заповед.
Този резултат е
постановен въз основа на следните фактически констатации и правни доводи:
5.1. С депозирано в РЗОК -
Варна заявление за сключване на договор с НЗОК с вх. № 29-01-62/17.04.2018 г.
от д-р В.Л.Н., в качеството му на управител на "Медико-диагностична
лаборатория - Р." ЕООД, лечебното заведение е кандидатствало за сключване
на договор за оказване на специализирани медико-диагностични изследвания по
специалност "Образна диагностика" и на високоспециализирани медико-диагностични
изследвания.
Към заявлението за сключване на договора е приложена декларация по
образец, посочен в Приложение № 10а, с която представляващият лечебното
заведение декларира, че разполагат с изискуемото оборудване и обзавеждане,
съгласно Приложение №10а на адреса, където е регистрирано и разположено
лечебното заведение.
Посочено е, че според представените документи,
"Медико-диагностична лаборатория - Р." ЕООД е отговаряло на изискванията
за сключване на договор за оказване на медико-диагностична дейност и е липсвала
пречка такъв да бъде сключен.
5.2. На основание чл. 72, ал. З
от ЗЗО, със Заповед № РД-09-1924/08.10.2019 г., изменена със Заповед №
РД-09-1978/21.10.2019 г., Директорът на РЗОК - Варна, е наредил да бъде
извършена самостоятелна, планова, пълна проверка на "Медико-диагностична
лаборатория - Р." ЕООД със задача да бъде проверена оказаната
специализирана извънболнична помощ съгласно
разпоредбите на 330 и НРД за МД за 2018 г.
5.3. В хода на проверката,
извършена от определените с посочените по-горе заповеди от Директора на РЗОК –
Варна контрольори в сектор ДКСИМП при отдел ДКИМДП и приключила с издаването на
Протокол № РД-13-831/28.10.2019 г., е установено следното:
Съгласно сключения индивидуален договор № 030689/14.05.2018 г. с
НЗОК, в „Медико-диагностична лаборатория - Р." ЕООД, на адрес ***, се
осъществяват медико-диагностични изследвания по основен пакет „Образна
диагностика" и високоспециализирани диагностични изследвания: мамография
на двете млечни жлези, ядрено-магнитен резонанс, венозна урография
и ехография на млечна жлеза.
При извършените проверки на дати 08.10.2019 г., 17.10.2019 г. и
21.10.2019 г. в „Медико-диагностична лаборатория - Р." („МДЛ – Р.“) ЕООД,
с адрес ***е констатирано, че рентгеновата скопично-графична
уредба за извършване на рентгенологични изследвания
от група 1, група 2, група 3 и група 4 - специализирани изследвания от основен
пакет „Образна диагностика", е налична, но нефункционираща. Апаратурата е
разглобена и видимо неизправна, което е потвърдено и от присъстващото по време
на проверката упълномощено лице К.С.В..
В хода на проверката, във връзка с нефункциониращата рентгенова скопично-графична уредба, на проверяващия екип са
предоставени копие на договор за сервиз на медицинска техника от 2014 г. с „Медитрон Сервиз" ООД, гр. Пловдив за сервизно
обслужване на рентгенова скопично-графична уредба и мамографска уредба; копие на лицензия (серия: И-81152,
регистрационен №04736) с дата на издаване 05.02.2015 г. и валидна до 04.02.2025
г. и три протокола за контрол на рентгенова уредба за графично-скопични
изследвания с приложения към тях от „Медигрей"
ООД, притежаваща лицензия от АЯР: серия Р-80081, peг.
№ 5132 от 08.11.2016 г. и Удостоверение от МЗ № 02/04.06.2007 г., както следва:
- Протокол за контрол на рентгенова уредба за графично-скопични
изследвания № 188-1 -14/17 от 29.05.2018 г. със заключение, че към момента на
проверката рентгеновата уредба не работи;
- Протокол за контрол на рентгенова уредба за графично-скопични
изследвания № 188-1-15/6М/ от 12.11.2018 г. със заключени, че към момента на
проверката рентгеновата уредба не работи;
- Протокол за контрол на рентгенова уредба за графично-скопични
изследвания № 188-1-17/6М/ от 14.08.2019 г. със заключение, че към момента на
проверката рентгеновата уредба не работи.
Контролните органи са поискали становище от управителя на
лечебното заведение относно нефункциониращата апаратура, както и протоколи от
извършен сервиз на рентгеновата уредба за графично-скопични
изследвания.
До приключване на проверката управителят на „МДЛ - Р." ЕООД
не е представил становище по констатираните обстоятелства. На проверяващия екип
не са предоставени протоколи за ремонт на нефункциониращата рентгенова скопично-графична уредба, както и протоколи за извънпланово
изпитване на рентгенова скопично-графична уредба,
след проведен ремонт и подмяна на елементи на апаратурата за периода от дата
29.05.2018 г. до деня на приключване на проверката.
При направена справка в РЗОК - Варна на отчетената дейност от
„Медико-диагностична лаборатория - Р." ЕООД за периода 01.2017 г. -
09.2019 г. е установено, че последното рентгеново изследване - рентгенография
на лакетна става с код 06.24 е извършено на
05.09.2017 г.
При извършената проверка на „МДЛ – Р.“ ЕООД в ***, е установено
още, че за периода от м. май 2018 г. до м. октомври 2019 г. липсват обективни
данни за наличие на функционираща апаратура за извършване на рентгенологични изследвания от група 1, група 2, група 3 и
група 4 - специализирани изследвания, включени в основния пакет по специалност
„Образна диагностика", предмет на сключения договор с НЗОК. Проверяващите
са заключили, че лечебното заведение е в невъзможност да изпълнява поетите
задължения по сключения индивидуален договор с НЗОК № 030689/14.05.2018 г. -
извършване на специализирани изследвания, включени в основния пакет по специалност
„Образна диагностика", при което са обобщили, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 99, ал. 1, т. З от НРД за МД за 2018 г.
На 25.10.2019 г. д-р В.Л.Н. - управител на „МДЛ -Р." ЕООД със
заявление с вх. № 29-01-108/25.10.2019 е депозирал в РЗОК -Варна договор между
„МДЛ - Р." ЕООД и „МБАЛ Света Анна-Варна" АД за използване на
рентгенова апаратура за срок от 1 година, считано от 02.01.2019 г.
На 08.02.2019 г., при подписване на допълнителното споразумение
към индивидуален договор с НЗОК № 030689/14.05.2018 г., този договор не е
представен и управителят е декларирал, че отговаря на общите условия по чл.
20-22 и специалните условия, посочени в специалната част на НРД за МД за 2018
г. за сключване на договор с НЗОК.
5.4. Въз основа на тези
фактически установявания е съобразена следната нормативна уредба:
Съгласно чл. 59б, ал. 1 от 330 директорът на РЗОК сключва договор
с изпълнител на медицинска помощ, който отговаря на условията по чл. 55, ал. 2,
т. 1 от ЗЗО и на критериите за осигуряване на достъпност и качество на
медицинската помощ по чл.59в.
Съгласно чл. 102 от НРД за МД за 2018 г. страна по договора с НЗОК
може да бъде лечебно заведение, което отговаря на общите и специални условия
посочени в НРД.
Съгласно чл. 109 от НРД за МД за 2018 г. лечебно заведение за
СИМП, желаещо да сключи договор с НЗОК, следва да отговаря на посочените в
глава седма общи условия, както и да има функциониращо и налично в лечебното
заведение медицинско и техническо оборудване и обзавеждане съгласно приложение
№ 10А „Изисквания за сключване на договор с лечебни заведения за оказване на
СИМП". Разпоредбата на чл. 114 от НРД за МД за 2018 г. предвижда, че
лечебните заведения по чл. 113 могат да кандидатстват и за извършване на
високоспециализирани медико-диагностични изследвания, посочени в наредбата по
чл. 45, ал. 2 от 33О, само в случай, че лечебните заведения кандидатстват и за
специализираните медико-диагностични изследвания, включени в основния пакет по
съответната специалност и изпълнявани от съответния лекар специалист, работещ в
лечебното заведение. В тези случаи се прилага чл. 112, ал. 2.
Нормата на чл. 112, ал. 2, т. 1 от НРД за МД за 2018 г. гласи, че
лечебното заведение следва да отговаря и на следното изискване: да разполага с
функциониращо медицинско и
техническо оборудване и
обзавеждане съгласно приложение № 10А.
Съгласно чл. 20, ал. 2 от НРД за МД за 2018 г. общите и
специалните условия следва да са налице през цялото време на действие на вече
сключения договор.
Относно представения на 25.10.2019 г. от д-р В.Л.Н. договор сключен между „МДЛ - Р."
ЕООД и „МБАЛ Света Анна-Варна" АД за използване на рентгенова апаратура за
срок от 1 година, считано от 02.01.2019 г., е посочено, че представеният
договор е неотносим, тъй като не попада в хипотезата
на чл. 111 от НРД за МД за 2018 г. Цитираната норма предвижда комулативно наличието на следните предпоставки, които в
настоящия казус не са налице:
- лечебните заведения, между които е сключен договора да се
намират в една или съседни сгради;
- сключеният договор трябва да е за ползване на общи помещения и медицинска
техника, а не за извършване на изследванията;
- ползваните общи помещения и медицинска техника са за образна
диагностика за извършване на ВСМД и ВСМДИ.
Видно от предмета на представения договор, „МБАЛ Света Анна -
Варна" АД предоставя за ползване на „МДЛ - Р." ЕООД рентгенова
апаратура за извършване на рентгенови изследвания по договор с РЗОК - Варна, а
не за извършване на ВСМД и ВСМДИ, което е в противоречие с изискванията на
разпоредбата на чл. 111 от НРД за МД за 2018 г.
5.5. При това положение е прието, че поради липсата на оборудване „МДЛ
- Р." ЕООД фактически не може да изпълнява предмета на договора сключен с
РЗОК - Варна, а именно да оказва специализирана извънболнична
медицинска помощ на здравноосигурените лица като извършва специализирани
изследвания, включени в основния пакет по специалност „Образна
диагностика".
От разпоредбите на чл. 109, чл. 112, ал. 2, т. 1, чл. 114 от НРД
за МД за 2018 г. е направен извод, че лечебното заведение за СИМП трябва да има
функциониращо и налично в лечебното заведение медицинско и техническо
оборудване и обзавеждане, за да извършва всички специализирани
медико-диагностични изследвания, включени в основния пакет по съответната
специалност и високоспециализирани медико-диагностични изследвания, с каквото в
настоящия случай „МДЛ - Р." ЕООД не разполага.
Въз основа на изложеното е формиран крайния извод, че „МДЛ - Р."
ЕООД не отговаря на специалните условия за извършване на специализирани
изследвания, включени в основния пакет по специалност „Образна
диагностика", установени НРД за МД за 2018 г., поради което индивидуален
договор № 030689/14.05.2018 г. следва да се прекрати без предизвестие от страна
на НЗОК, на основание чл. 99, ал. 1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г.
6. От данните по делото се установява, че от
страна на „МДЛ - Р." ЕООД са подадени три заявления до РЗОК – Варна, както
следва: Заявление вх. № 29-01-99/10.10.2019 г., с което РЗОК – Варна е уведомена, че в
лабораторията няма да бъдат извършвани рентгенови изследвания, поради
технически проблем на рентгеновия апарат; Заявление вх. № 29-01-104/18.10.2019
г., с което РЗОК – Варна е уведомена, че е поръчан електронен компонент Board CPU-GEN, който се очаква да пристигне в рамките на 30-40 дни, след което
са необходими още 10 дни за монтиране и пускане в експлоатация на рентгеновия
апарат и Заявление вх. № 29-01-106/23.10.2019 г., с което са представени
протоколи за извършена профилактика и ремонтни дейности на наличната апаратура Ехограф Simens и Ядрено магнитен
резонанс Simens.
ІV. За
правото :
7. В изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1
от АПК, за служебна проверка на обстоятелствата, дали административният акт е
издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът, съдът констатира, че оспорената
заповед е издадена от материално компетентен орган (Директора на РЗОК Пловдив, съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4 от ЗЗО), в
предписаната от закона форма, но при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. В
следващото изложение ще бъдат конкретизирани съображенията за този извод.
8. С оглед разрешаването на
конкретния административноправен спор, е необходимо да се посочи следното:
Договарянето на вид,
обхват и обем пакет от основни здравни дейности и на взаимоотношенията между
НЗОК и изпълнителите на медицинска и дентална помощ,
има за цел максимално задоволяване потребностите на обществото от здравни
дейности и гарантиране на свободен достъп на ЗЗОЛ до медицинска, дентална помощ и лекарства и свободен избор на изпълнител.
Ето защо и с оглед принципа на съразмерност, органите на НЗОК/РЗОК следва да се
въздържат от актове и действия, които могат да причинят вреди, явно
несъизмерими с преследваната цел (чл. 6, ал. 5 АПК).
В разпоредбата на чл. 20,
ал. 1, т. 4 ЗЗО са регламентирани общо правомощията на директора на РЗОК да
сключва, изменя и прекратява договорите с изпълнителите на медицинска помощ на
територията, обслужвана от РЗОК, съгласно закона, НРД и правилника за
устройството и дейността на НЗОК.
Конкретните условията за прекратяване на индивидуалните договори с изпълнители на
медицински дейности към датата на издаване на оспорената заповед са разписани в
чл. 98 и следващите от НРД за 2018 г. за МД (преповторени в раздел VII от сключения между страните ИД). В
този подзаконов нормативен акт са посочени три способа за прекратяване на
договорите: без която и да е от страните да дължи предизвестие; от страна на
НЗОК без предизвестие и от страна на изпълнителя на медицинска дейност с
писмено предизвестие. В конкретно относимата в случая
разпоредба на чл. 99, ал. 1, т. 3 от НРД 2018 г. за МД (доколкото последната
е послужила като основание за издаване на процесната заповед) е предвидена възможност договорите с
ИМП да бъдат прекратени без предизвестие от страна на НЗОК, в случай че
изпълнителят не отговаря на условията за извършване на съответната дейност,
установени в нормативен акт или НРД.
Очевидно
цитираният нормативен текст визира хипотеза, при която изпълнителят на
конкретна медицинска дейност, извършва същата, без да са налице установените в
съответния нормативен акт или НРД предпоставки за нейното осъществяване.
Според чл. 8, ал. 1, т. 3
от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), самостоятелните медико-диагностични
лаборатории са лечебни заведения за извънболнична
помощ. В чл. 14, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2018 г. е предвидено, че изпълнители
на извънболнична медицинска помощ по НРД могат да
бъдат лечебните заведения по чл. 8, ал. 1 ЗЛЗ с изключение на денталните центрове и самостоятелните медико-технически
лаборатории.
Страна по договор с НЗОК
може да бъде лечебно/здравно заведение, което отговаря на общите условия на
глава седма и специалните условия в този раздел (чл. 112 ат НРД за МД за 2018 г.). Националната
здравноосигурителна каса сключва договори за извършване на всички
специализирани медико-диагностични изследвания от съответния пакет по
специалности съгласно наредбата по чл. 45, ал. 2 от ЗЗО със самостоятелни
медико-диагностични лаборатории, лечебни заведения за СИМП или лечебни
заведения за болнична помощ по чл. 5, ал. 1 ЗЛЗ, съдържащи в структурата си
медико-диагностични лаборатории, в съответствие с изискванията по приложение №
10а (чл. 113 от НРД за МД за
2018 г.). В цитираното приложение е посочено, че
относно оборудването и осъществяването на специализираните и
високоспециализираните изследвания, се прилага медицински стандарт „Образна
диагностика”.
Отделно в чл. 167 и 172
от НРД за МД за 2018 г., е предвидено, че:
Медико-диагностичната
лаборатория осъществява договорената дейност в съответствие с медицинските
стандарти, в т.ч. и с общите изисквания към преданалитичния
етап на лабораторната дейност в структурата по клинична лаборатория в рамките
на дневния работен график на лабораторията. В изпълнение на договора с НЗОК
лекарят специалист следва да има работен график в лабораторията, който не може
да бъде по-малък от 4 часа (чл.
167 от НРД за МД за 2018 г.).
Изпълнителите на МДИ
оказват договорените медицински дейности съгласно критериите за качество и
достъпност на медицинската помощ, които са критерии за качество и достъпност на
процеса и критерии за качество и достъпност на резултата. Критериите за
качество и достъпност на процеса са: 1. изпълнение на задължителните нормативни
изисквания съгласно медицинските стандарти по специалности; 2. лекарско
присъствие в рамките на обявения график; 3. осъществяване и документиране на
текущ лабораторен контрол и предприетите коригиращи действия; 4. документирана
преценка на резултата от изследванията (интерпретация на резултатите или
референтни стойности) от лекар с придобита специалност по профила на
лабораторията (чл. 172, ал. 1 и 2 от
НРД за МД за 2018 г.).
9. Как изложеното до тук се
съотнася към конкретиката на настоящи казус?
В случая жалбоподателят е
лечебно заведение по смисъл на чл. 8, ал. 1, т. 3 от ЗЛЗ и като такова може да
бъде и е изпълнител по индивидуален договор № 030689/14.05.2018 г. за оказване
на МДД. Съответно като изпълнител по този договор и подписаните впоследствие
допълнителни споразумения към него, лечебното заведение е длъжно да оказва договорените медицински дейности съгласно критериите за качество и
достъпност на медицинската помощ и да осъществява договорената дейност в
съответствие с медицински стандарт за „Образна диагностика“, част от който са
изискванията за медицинска апаратура и оборудване за
осъществяване на дейности по образна диагностика и осигуряване на качество,
регламентирани в Наредба № 9 от 13.07.2018 г. за утвърждаване на въпросния
медицински стандарт.
Безспорно от данните по
делото се установява, че за периода от м. май 2018 г. до м. октомври 2019 г. в
лечебното заведение липсват обективни данни за наличие на функционираща
апаратура за извършване на рентгенологични
изследвания от група 1, група 2, група 3 и група 4 - специализирани
изследвания, включени в основния пакет по специалност „Образна
диагностика", предмет на сключения договор с НЗОК. В тази насока по делото
са представени три Протокола за контрол на рентгенова уредба за графично-скопични
изследвания № 188-1 -14/17 от 29.05.2018 г., № 188-1-15/6М/ от 12.11.2018
г. и № 188-1-17/6М/ от 14.08.2019 г., съдържащи заключение, че към
момента на съответната проверка рентгеновата уредба не работи. В подкрепа на тази
констатация са и подадените от страна на „МДЛ - Р." ЕООД, макар и извън
срока по чл. 122 от НРД за МД за 2018 г., три заявления от 10, 18 и 23 октомври
2019 г. до РЗОК – Варна, във връзка с обстоятелството, че в лабораторията няма
да бъдат извършвани рентгенови изследвания, поради технически проблем на
рентгеновия апарат, както и че са предприети действия по отстраняването им.
От съдържанието на
индивидуалния договор обаче се установява, че част от неговия предмет са и
високоспециализирани медико-диагностични изследвания, подробно описани в
Приложение № 1А, т.1.3.2 (лист 125), по отношение на които в цитирания по-горе Протокол
№ РД-13-831/28.10.2019 г., обективиращ
резултатите от извършената проверка, изрично е констатирано, че задължителната
апаратура за извършване на високоспециализираните диагностични изследвания
(мамография на двете млечни жлези, ядрено-магнитен резонанс, ехография на
млечна жлеза) и апаратът за ултразвукова диагностика за специализираното
образно изследване „Ехографска диагностика на
коремни и ретроперитонеални органи“, включена в т. V „Други образни изследвания“ от основния пакет
„Образна диагностика", са налични и функционират.
Независимо от тези
фактически установявания, ответният административен орган е прекратил при
условията на чл. 99, ал. 1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г. процесния индивидуален
договор (№ 030689/14.05.2018 г.), без да изложи каквито и
да било мотиви за обстоятелствата налагащи цялостно, а не частично прекратяване
на същия. Възможност за частично прекратяване е изрично предвидена в чл. 34,
ал. 1, т. 6 от процесия договор (вкл.
и в чл. 98, ал. 1, т. 7 от НРД 2018 г. за МД), което
обусловя и необходимостта от излагането на изрични мотиви за цялостното му
прекратяване.
10. Липсата на фактически
основания за цялостно прекратяване на процесния индивидуален договор е
съществено нарушение на процесуалните норми, допуснато от административния
орган, което само по себе си е самостоятелно основание за отмяна на оспорената
заповед.
Съгласно чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК, съществена част от формата, в която следва да бъде издаден един
административен акт, е излагане на фактически и правни основания. Следователно,
това са два отделни реквизита, които имат самостоятелно значение и не се
припокриват. Обжалваната заповед съдържа единствено посочване на правното
основание за нейното издаване, като липсват мотиви, от които да е видно на какви
конкретно условия за извършване на съответната дейност, установени в нормативен
акт или НРД не отговаря жалбоподателя в качеството му на изпълнител по индивидуален договор № 030689/14.05.2018 г., водещи до цялостно (а не
частично) прекратяване на този договор. Неспазването на така установеното
нормативно изискване, има за последица постановен в съществено нарушение на
закона административен акт. Изискването за обосноваване на административния акт
е една от гаранциите за законосъобразност на същия, които законът е установил
за защитата на правата и правнозащитените интереси на
гражданите и организациите - страни в административното производство. Тази
гаранция се проявява в две насоки. С
излагането на мотивите се довеждат до знанието на страните съображенията, по
които административният орган е издал съответния административен акт. Това подпомага страните в избора на защитните
средства и въобще при изграждането на защитата им срещу такива актове. От друга
страна пък, наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху
законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред
по-горния административен орган и пред съда, допринася за разкриване на
евентуално допуснатите закононарушения, разкрива и възможности за контрол над
случаите, в които въпросът е решен по целесъобразност, но са надхвърлени рамките
на предоставената на административния орган оперативна самостоятелност. Значението на изискването за мотиви според
АПК е такова, че тяхното неизлагане към административния акт съставлява
съществено нарушение на закона и основание за отмяна на акта. В този смисъл е и
Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на
съдиите, докладчик председателят на V отделение А.И..
11. Тези именно съображения обосновават
крайния извод за незаконосъобразност на оспорената заповед. Тя ще следва да
бъде отменена.
V.
За разноските:
12. При посочения изход на спора, на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на жалбоподателя се дължат извършените
разноски по производството. Те се констатираха в размер на 650 лв., представляващи
заплатените държавна такса и възнаграждение за
един адвокат.
Така мотивиран, на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ
отделение, ХVІІ състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №
РД-09-2368/12.12.2019 г. на Директора на Районна
здравноосигурителна каса гр. Варна.
ОСЪЖДА Национална
здравноосигурителна каса да заплати на
„Медико
– диагностична лаборатория – Р.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от д-р В.Л.Н., сумата от 650 лв., представляващи
сторените в производството разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/