№ 22
гр. Сливен, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Таня Т. Иванова
като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело №
20212230102261 по описа за 2021 година
В исковата молба се твърди, че въз основа на Договор № ********* „А1
България“ЕАД /А1/, с предишно наименование /а всъщност –фирма/ „Мобилтел“ЕАД, е
предоставяло електронни съобщителни услуги на „ЗАМБАТА“ООД, но то не ги заплатило
за периода 10.11.2020г.-30.12.2020г., на стойност 267.87лв. Поради забавата на второто от
тези дружества първото от тях му начислило неустойка от 2 лв. След това подало пред
Сливенски районен съд заявление по чл.410 от ГПК и по този начин било образувано ч.гр.д.
№ 1125/2021г., в което му била издадена заповед за изпълнение, но против нея
„Замбата“ООД подала възражение. Поради това пък А1 предявява установителни искове с
правно основание чл.415 от ГПК с решение съда да приеме за установено, че то му ги
дължи, заедно със законната лихва, считано от образуване на заповедното производство и до
окончателното им изплащане.
Претендира и разноски и юрисконсултско възнаграждение- направени както в
заповедното производство, така и в настоящото -исково.
Писмен отговор не е депозиран.
В проведените съдебни заседания двете дружества не изпратиха процесуални
представители. Чрез такива по пълномощия обаче правят писмени изявления, с които ищеца
поддържа претенциите си, а ответника- представя платежни документи, че е заплатил
търсените суми с уговорката, че плаща макар да счита, че не дължи. Също претендира
разноски, за размера на които представя списък по чл. 80 от ГПК.
След като обсъди събраните по делото доказателства съда намери за установено
следното от фактическа страна:
От документа, представляващ листи №№ 4 и 5 от настоящото дело се установява, че
на 15.07.2015г. е бил сключен договор- № ********* за предоставянето от „Мобилтел“ЕАД
с ЕИК 13168980 на „Замбата“ООД с ЕИК ********* електронни съобщителни услуги при
условията на договора и на Общите условия на дружеството. Те също са част от
1
доказателствения по делото материал. Такива са и Приложение №1 с цените и условията за
ползване на услугата фиксиран интернет през мобилна мрежа Net Boх и Приложение №1 за
активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга тарифни
планове Мтел М Клас, както и още няколко документа, наречени все Приложение № 1, към
договор № *********.
А1 е издало фактура № **********/ 10.11.2020г. за отчетен период 07.10.-
06.11.2020г. на стойност 256.14лв. с ДДС; № **********/10.12.2020г. за отчетен период
07.11.-06.12.2020г. на стойност 32.69лв., а в нея е включено и задължението по предходната
фактура.
Видно от материалите в ч.гр.д.№ 1125/21 на СлРС, то е образувано по подадено на
25.03.2021г. от А1 заявление по чл.410 от ГПК. Издадена му заповед за изпълнение - №
151/29.03.2021г., с която на „Замбата“ООД е разпоредено да му заплати 269.87лв.,
представляваща стойността на електронни съобщителни услуги за периода 10.11.2020г.-
30.12.2020г., ведно със законната лихва, както и разноски от 150лв. От едно от
приложенията на заявлението се установява, че за образуване на делото е заплатена
държавна такса от 25лв. Също, че А1 е поискало заповед за изпълнение за незаплатени
електронни съобщителни услуги в размер на 267.87лв. и за неустойка от 2лв.
От вносната бележка, представляваща лист № 85 от материалите по настоящото дело
е видно, че „Замбата“ООД е заплатило, на 05.08.20201г., в полза на А1, сумата 269.87лв.
Ноторно известно е и поради това- ненуждаещо се от доказване с нарочни
доказателствени средства обстоятелството, че предходната фирма на ищцовото дружество
/А1 България/ бе „Мобилтел“. Всъщност, същото се установява и от съвпадащия им ЕИК.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявени са осъдителни установителни искове, за съществуването на две парични
вземания- за главница и за неустойка. Съдът намира същите за основателни- извършеното от
ответника, в хода на делото, плащане представлява признание, при това съдебно, на
претенциите. Те обаче ще бъдат отхвърлени, защото с това-плащането от ответника,
вземането на А1, техен предмет, е погасено. Тъй като обаче с поведението си ответника е
станал причина за образуване делото, на ищеца ще бъдат присъдени сторените от него
разноски по делото. Съгласно чл.415 ал.1 от ГПК, установителния иск се счита предявен от
момента на депозиране на заявлението пред съда. Т.е., настоящото исково производство е
висящо от 25.03.2021г., докато плащането е от м.08.2021г. По аргумент за противното, на
ответника не се следват разноски.
Както съда вече коментира, в заповедното производство А1 е заплатило държавна
такса от 25лв., а не е направило други разноски. Това означава, че от общата присъдената му
сума 150лв., юрисконсултското възнаграждение, поискано от него в заявлението по чл.410
от ГПК, е 125лв. Точно тези суми и на тези две основания ще бъдат присъдени на ищеца с
решението по настоящото дело. На ищецът се следват и разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение и за исковия процес- защото е юридическо лице, а и в гр.д.№ 2261/2021г. на
СлРС бе представляван от юрисконсулт. С оглед предмета на делото, твърде опростен от
извършеното от ответника в хода на делото плащане, съда счита, че размера на следващото
се за него възнаграждение следва да е минималния предвиден в Наредбата за заплащане на
правната помощ, към която препращат ГПК /с чл.78 ал.8 от ГПК/ и Закона за правата помощ
/ с чл.37/- 100лв.
При горните съображения, Сливенски районен съд
2
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ЗАМБАТА“ООД с ЕИК *********; със
седалище гр.Сливен и съдебен адресат адв.Донев от СлАК дължи на „А1 България“ЕАД с
ЕИК *********; със седалище гр.София и адрес на управление на дейността ул.“Кукуш“№1
сумата 269.87лв./двеста шестдесет и девет лева и осемдесет и седем стотинки/, за която в
заповедното производство, развило се в ч.гр.д.№ 1125/21г. Сливенски районен съд му е
издал заповед за изпълнение- № 151/29.03.2021г., която се дължи заедно със законната
лихва, считано от 25.03.2021г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „ЗАМБАТА“ООД с ЕИК ********* да заплати на „А1 България“ЕАД с
ЕИК *********, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, направените от второто от тях разноски в ч.гр.д.
№ 1125/21г.на СлРС в пълен размер – 25лв. /двадесет и пет лева/.
ОСЪЖДА „ЗАМБАТА“ООД с ЕИК ********* да заплати на „А1 България“ЕАД с
ЕИК *********, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, направените от второто от тях разноски в
настоящото гр.д.№ 2261/21г. на СлРС в пълен размер – 75лв. /седемдесет и пет лева/.
ОСЪЖДА „ЗАМБАТА“ООД с ЕИК ********* да заплати на „А1 България“ЕАД с
ЕИК *********, на осн.чл.78 ал.8 от ГПК, юрисконсултско възнаграждение за ч.гр.д.№
1125/21г.на СлРС – 125лв. /сто двадесет и пет лева/.
ОСЪЖДА „ЗАМБАТА“ООД с ЕИК ********* да заплати на „А1 България“ЕАД с
ЕИК *********, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, юрисконсултско възнаграждение за гр.д.№
2261/21г.на СлРС – 100лв. /сто лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване- пред Сливенски окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на съответната страна.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3