Р E Ш Е Н И Е
№ 153
гр.Плевен, 26.03.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на дванадесети март, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: Елка Братоева
Членове: Цветелина Кънева
Снежина
Иванова
При секретаря Десислава Добрева и с участието на прокурора
Йорданка Антонова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 65 по описа за 2019 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 922 от 21.11.2018г., постановено по НАХД №
2349 по описа за 2018г., Районен съд – Плевен е изменил Наказателно
постановление № K-039629 от 29.06.2018г. на член
на Комисията за защита на потребителите К.Д.Р., с което на основание чл.23 ал.
2 от Закона за електронната търговия на „КАПРИЗ-ДИЗАЙН“ ЕООД гр.Долна
Митрополия, представлявано от И.П.Т., е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушения на чл.4, ал.1, т.1, т.2, т.4 и
т.5 от ЗЕТ, като е намалил размера на имуществената санкция на 500 /петстотин/
лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Комисия
за защита на потребителите, чрез адв. П.К., в която са наведени доводи, че
съдебният акт е необоснован и неправилен, постановен в нарушение на материалния
закон. Сочи се, че правилно съдът е приел, че от процесуална страна
наказателното постановление е законосъобразно, тъй като са спазени формата и
редът при издаването му. Сочи се още, че административно-наказващият орган е
положил всички усилия за доказване на извършеното нарушение. Сочи се също, че
от доказателствата по делото се установява, че в качеството си на доставчик на
услуги на информационното общество, дружеството не е изпълнило задължението си,
в стопанисвания от него сайт, да посочи информация относно наименование,
седалището и адреса на управление, адрес на упражняване на дейността, данни за
кореспонденция и данни за вписване в ТР или друг публичен регистър. Считат се,
обаче, за неверни изводите относно обстоятелството, че нарушенията са
незначителни, за първи път са извършени от дружеството и в тази връзка следва
да бъде намалена наложената имуществена санкция. Счита се, че в нарушение на
процесуалните правила съдът е определил едно общо наказание в размер на 500
лева за изброените допуснати нарушения, като е следвало да бъдат определени
отделни имуществени санкции. Счита се още, че след като нарушенията са доказани
по несъмнен начин, както и участието на нарушителя в тях, съвсем
законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
административнонаказателна отговорност на дружеството и е наложил имуществена
санкция в предвидения от закона минимум, поради което така определеното
наказание е справедливо и съответства на извършеното нарушение и ще допринесе
за постигане целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН. Моли се да бъде
изменено решението на РС – Плевен и да бъде оставено в сила атакуваното НП.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Комисия за защита на
потребителите - София, не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът се представлява от АДВ.Д.,
който счита решението на районния съд за правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като правилно районният
съд е изменил размерът на наложената имуществена санкция.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена
представителна власт и е допустима за разглеждане.
По същество, съдът съобрази следното:
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на дружеството за това, че при
направена проверка на 11.01.2018г. в КЗП на интернет сайта **** е
установено, че доставчикът на услуги на информационното общество не е
предоставил безпрепятствен, пряк и постоянен достъп на получателите на услугите
и на компетентните органи до следната информация:името и наименованието си,
постоянния си адрес или седалището и адреса си на управление, данни за
кореспонденция, включително адрес на електронна поща, за осъществяване на пряка
и навременна връзка с него, данни за вписване в търговски или друг публичен
регистър. Нарушението е квалифицирано по чл.4 ал.1 т.1, т.2, т.4 и т.5 от
Закона за електронната търговия.
Районният съд е приел, че събраните по делото писмени
и гласни доказателства подкрепят изложената в акта и НП фактическа обстановка.
Приел е, че изработеният в полза на дружеството Уеб сайт позволява на същото да
предоставя чрез нея услуги на информационното общество, поради което
„КАПРИЗ-ДИЗАЙН“ ЕООД се явява доставчик на услуги на информационното общество
по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗЕТ и има задължение да се съобразява с нормативно
установените изисквания. Счел е за доказано по делото, че доставчикът на услуги
на информационното общество не е предоставил широк кръг от информация, подробно
описана в акта и НП и правилно е прието от наказващият орган, че е извършено
нарушение на чл.4 ал.1 т.1, т.2, т.4 и т.5 от Закона за електронната търговия.
Съдът е приел, обаче, че размерът на наложеното наказание не е съобразен с
тежестта на нарушението. В тази връзка е посочил, че нарушението е извършено за
първи път, както и че уеб сайта е изработен от друго дружество по силата на
договор за изработка.
Решението е неправилно.
Според настоящият съдебен състав, наказателното
постановление е издадено в нарушение чл.18 от ЗАНН. Посочената
разпоредба изключва принципа на определяне на общо наказание при съвкупност от
нарушения, като предвижда, че за всяко административно нарушение се налага
отделно наказание. В настоящия случай в обжалваното наказателно постановление
се твърди да се извършени нарушения на четири отделни точки на чл.
4, ал.1 ЗЕТ, но въпреки това е определена само една санкция в размер на
1500 лева. От една страна изложената фактическа обстановка сочи на извършени
нарушения на четири отделни разпоредби относими към съдържанието на сайтовете,
чрез които се предлагат услуги на информационното общество, а от друга е
определена само една санкция, като не става ясно за кое нарушение е наложена
същата, респективно дали представлява съвкупен размер на наложени за различните
нарушения, санкции. Посочената неяснота не позволява да се извърши ефективен
съдебен контрол върху санкционната дейност на наказващия орган, в частност
индивидуализацията на наказанията.
Предвид изложеното наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а като не е достигнал до
аналогичен правен извод, районният съд е постановил неправилно решение, което
следва да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
Воден от
горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2,
пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 922 от 21.11.2018 г., постановено по
НАХД № 2349 по описа за 2018 г. на Районен съд – Плевен и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № K-039629 от 29.06.2018г. на член на Комисията за защита
на потребителите К.Д.Р., с което на основание чл.23 ал. 2 от Закона за
електронната търговия на „КАПРИЗ-ДИЗАЙН“ ЕООД гр.Долна Митрополия,
представлявано от И.П.Т., е наложена имуществена санкция в размер на 1500
/хиляда и петстотин/ лева, за нарушения на чл.4, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.5 от
ЗЕТ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2./П/